Допрыгался во всех смыслах...... симулировал остановку двигателя и выпрыгнул из вполне себе исправной цессны.... Организму светит до 20 лет , ...
Это же америка, выйдет через пару лет.Организму светит до 20 лет
Поумневшим. Не очень понятно, какой ущерб от его действий. Самолет разбил - это понятно. Парк загадил немного - тоже понятно. Обманул - тут уже труднее ущерб оценить.Это же америка, выйдет через пару лет.
Ну в принципе парк он легко мог и сжечь, не говоря уж о том, что самолёт вполне мог свалиться кому-нибудь на голову или убить какого-нибудь зверяПоумневшим. Не очень понятно, какой ущерб от его действий. Самолет разбил - это понятно. Парк загадил немного - тоже понятно. Обманул - тут уже труднее ущерб оценить.
Да. Тревору Джейкобу инкриминируют опасные действия в воздушном пространстве, и на земле от упавшего самолета. Так же он обманывал федеральных следователей, а это весьма серьёзно наказывается.Ну в принципе парк он легко мог и сжечь, не говоря уж о том, что самолёт вполне мог свалиться кому-нибудь на голову или убить какого-нибудь зверя
Ему грозит тюремное заключение на срок до 20 лет и штраф в размере до 250 000 долларов США. Однако признание, которое он сейчас сделал, может оказать смягчающее воздействие на приговор.
Я не знаю американской судебной системы и в целом абсолютно некомпетентен обсуждать поэтому юридическую сторону вопроса. У нас в законодательстве есть прекрасная формулировка, что тяжкие последствия не наступили по независящим от преступника обстоятельствам. Но да, придётся доказывать изначальный умысел «на теракт», иначе хорошего срока из этого не выжмешь, к сожалению. С ностальгией вспоминается Вышинский с концепцией объективного вмененияДа. Тревору Джейкобу инкриминируют опасные действия в воздушном пространстве, и на земле от упавшего самолета. Так же он обманывал федеральных следователей, а это весьма серьёзно наказывается.
Логично. Еще бы и в телевизоре запись бы показали. Книшки написали бы. Сказали б, што американский Кузнецов. Себя не пожалел, а инфо до потомков донес.Зачем выпрыгнул? Так бы и просмотров было больше, и в тюрьме не сидел бы...)))
Добрый и справедливый, дедушка Мао!Организму светит до 20 лет , что лично мне кажется в высшей степени справедливым.
Про это не пишут, стало быть не настолько тупой-)Добрый и справедливый, дедушка Мао!
...кстати, а страховочки за самолёт организм не попросил?
...а наши наверняка попросили бы!Про это не пишут, стало быть не настолько тупой-)
Нашим отключили монетизацию в тик-токах, так что у идиотов вынужденный отпуск-)...а наши наверняка попросили бы!
Убрали главных конкурентов, ...гады!Нашим отключили монетизацию в тик-токах,
я бы сказал "вынужденный простой", ...можно попросить две трети от оклада.так что у идиотов вынужденный отпуск-)
Почему то никто не вспомнил...Ну в принципе парк он легко мог и сжечь, не говоря уж о том, что самолёт вполне мог свалиться кому-нибудь на голову или убить какого-нибудь зверя
Если не ошибаюсь, эта формулировка применима только к преступлениям с прямым умыслом. Теракт подразумевает также прямой умысел....тяжкие последствия не наступили по независящим от преступника обстоятельствам.
Я, разумеется, не берусь тут придумывать статью уголовную - не мой профиль. Но из общих рассуждений - если идиот прыгает из самолёта - он понимает, что тонна металла плюс керосин упадёт с неба и если кто-то будет на этом месте находиться - ему не позавидуешь. Так что это точно не хулиганство. В нашем кодексе это скорее всего нарушение правил эксплуатации, могущее повлечь тяжёлые последствия. Хотя да, лет 80 назад бы это однозначно классифицировали как теракт. В штатах, безусловно, выбор и набор статей много больше - с разбивкой на федеральную и частную собственность и собственно цифра, которую для него просит прокурор, яснаЕсли не ошибаюсь, эта формулировка применима только к преступлениям с прямым умыслом. Теракт подразумевает также прямой умысел.
Так что в нашем кодексе скорее какое-нибудь хулиганство применимо.
Нет такой уголовной статьи - "могущее повлечь". В случае с нарушением правил - если повлекло, то статья. Не повлекло - АПК и максимум штраф или административный арест. Ну тебя же на машине не сажают за превышение скорости с формулировкой "могущее повлечь", а статья одна.тонна металла плюс керосин упадёт с неба и если кто-то будет на этом месте находиться - ему не позавидуешь....нарушение правил эксплуатации, могущее повлечь тяжёлые последствия.
С терактами в советском законодательстве было в целом странно - слово было, но терактом называлось убийство или покушение на представителей власти и при этом непременно должен был быть контрреволюционный умысел. Так что этому б диверсию шили.Нет такой уголовной статьи - "могущее повлечь". В случае с нарушением правил - если повлекло, то статья. Не повлекло - АПК и максимум штраф или административный арест. Ну тебя же на машине не сажают за превышение скорости с формулировкой "могущее повлечь", а статья одна.
Теракт подразумевает действия "...в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений". 80 лет назад статьи "терроризм" в УК РСФСР, думаю, не существовало.
В данном случае, на мой взгляд, по УК РФ хулиганка - оптимально. "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное...на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте,...". До 5 лет. Но не берусь утверждать, что применимо.
В "штатах" вряд ли ему светит 20 непосредственно за этот проступок. Там, наверное, шьют что-то по совокупности, либо просто журналистский вымесел.