?145узлов, путевая 112 узлов (+23)
По скоростям никакого сильного порыва ветра не просматривается.Разве были условия для вертикальных микропорывов? Грозой там и не пахло.
А вот горизонтальный сдвиг ветра присутствовал.
1412:01 высота 500 футов, приборная 150 узлов, путевая 121 узел (встречная составляющая +29)
1412:26 высота 175 футов, приборная 144 узла, путевая 121 узел (+23)
1412:30 высота 153 feet AGL, приборная 154 узла, путевая 121 узел, (+33), РУДы на уменьшение, за
5 секунд N1 уменьшилась от 64% до 43%, этот режим был до самого приземления.
1412:40 высота 50 футов, приборная 145узлов, путевая 112 узлов (+23)
1412:42 (1.6 секунды до приземления) путевая 136 узлов, путевая 111 узел. (+25)
Меньше секунды до приземления - приборная 134узла, путевая 111 узел. (+23)
Приземление с тангажом 1 градус - рекомендуемый 3-8.
Вырисовывается картина.
На высоте примерно 150 футов встречный порыв ветра - соответственно рост приборной скорости. Режим двигателей уменьшен, в дальнейшем приборная уменьшается из за двух факторов - пониженный режим двигателей и исчезновение встречного порыва. Режим не увеличен, выравнивание на видео не наблюдается, (в ПО ни слова об отклонениях РВ на посадке).
Результат все видели.
Для сравнения - обычная посадка:
И близко не наблюдаем что то похожее в Торонто
Ошибся. Бывает.
Высота 175 футов - встречная составляющая ветра +23 узлаПо скоростям никакого сильного порыва ветра не просматривается.
И кто при этом на 20+% дёргает РУДы в сторону уменьшения режима? Приборная - наше все! А при условии сдвига накинь 10 узлов, но уж точно не прибирай.Высота 175 футов - встречная составляющая ветра +23 узла
Высота 153 фута, затем высота 50 футов - встречная +33
Пара секунд перед приземлением - встречная +25
Ветер был под 40 градусов - соотвественно полный порыв примерно 15 узлов
"ИКАО рекомендует оценку интенсивности сдвига ветра в зависимости от векторной разности ветра на 30 м высоты:
- сильный — 4—6 м/с на 30 м;
- очень сильный — более 6 м/с на 30 м"
Встречеый ветер увеличился на 10 узлов.Высота 175 футов - встречная составляющая ветра +23 узла
Высота 153 фута, затем высота 50 футов - встречная +33
Пара секунд перед приземлением - встречная +25
Ветер был под 40 градусов - соотвественно полный порыв примерно 15 узлов
"ИКАО рекомендует оценку интенсивности сдвига ветра в зависимости от векторной разности ветра на 30 м высоты:
- сильный — 4—6 м/с на 30 м;
- очень сильный — более 6 м/с на 30 м"
Встречеый ветер увеличился на 10 узлов.
И что в этом критичного? Зачем убирать режим?
Вы же пытаетесь показать, что был сдвиг ветра. Который повлиял на результат посадки...Это мне вопрос???
А разве не повлиял?Вы же пытаетесь показать, что был сдвиг ветра. Который повлиял на результат посадки...
Плюс, есть в "кругах" предположение, что полностью не очищенная по ширине от снега ВПП, дала пилоту ложную визуальную иллюзию удаленности полосы...А разве не повлиял?
Опять пресловутый швейцарский сыр.
Одна дырка - сдвиг ветра, вторая - неправильные действия пилота. Обе дырки совпали. Есть возражения?
Увы, эта последовательность разрушения была моим заблуждением, которое осознал после более внимательного просмотра доступных материалов.
В такой ветер на посадке нужно держать повышенную скорость. И не шуровать РУДАми уж точно. Ну порыв случился, скорость приборная выросла, ну и фиг с ней, у вас такой встречный ветер что лишние 10 узлов никакой рояли не сыграют на выравнивании. И на порывы добавляется всегда скорость хотя бы в половину от порывов. Ничего этого сделано не было. В итоге поддуло в нос - пилотесса режим убрала (зачем то) - самолет стал снижать приборную скорость - порыв кончился - самолет вполне логично брякнулся на землю.И выровнять забыла - не наблюдается изменения тангажа до самого касания
По моему 145 - 112 будет все таки 33 а не 23 - скорость встречного ветра это. Ничего особенного, ветер как ветер... Или там изменения ветра считали? Колебания приборной скорости как раз порывы и должны отразить.
Все таки я давно признал что ошибся и исправил в исзодном сообщенииПо моему 145 - 112 будет все таки 33 а не 23 - скорость встречного ветра это. Ничего особенного, ветер как ветер... Или там изменения ветра считали? Колебания приборной скорости как раз порывы и должны отразить.
Вы не обратили внимание что посадка с креном 7,5 градусов была? Практически вся нагрузка на одну стойку досталась - вот она и не выдержала.Странно правда почему перегрузки всего 3 хватило чтобы оторвать крыло разрушив шасси.
Было сделано - читайте отчет. При Vref 136 скорость захода была определена 149.И на порывы добавляется всегда скорость хотя бы в половину от порывов. Ничего этого сделано не было.
Можно сделать вывод, что шасси сложилось после отрыва крыла, а не-ДО, как я предполагал ранее, а это означает, что крепление шасси к заднему лонжерону крыла оказалось прочнее самого крыла и разрушение крепления подкоса вызвано не рсчетным характером, а последствием окончательного отделения плоскости от фюзеляжа.
Объясните подробнее, если сможете, перегрузка не просто так даётся как параметр эксплуатационный, а посадка на одну стойку является расчетным случаем АП-25:Вы не обратили внимание что посадка с креном 7,5 градусов была? Практически вся нагрузка на одну стойку досталась - вот она и не выдержала.
Писал уже раньше - конструцию ломает не перегрузка, а приложенная сила.
Надо подробнее объяснить?
в теории да, в реальности ограничения по ветру на площадке приземления для этого и существуют, а так при встречном ветре на высоте действительно прикольно когда на приборе 50 узлов и планета начинает выползать в обратную сторону из под носа т.е. вперед)))планеры вообще жопой назад садятся - в смысле в момент касания планер может и назад двигаться относительно земли
Объясните подробнее, если сможете,