17 июля 2017
16.07.2017 в районе поселка Хужир (акватория озера Байкал Иркутской области) произошло авиационное происшествие с ЕЭВС самолетом «Беркут» RA-2842G частного лица.
По имеющейся информации, находившиеся на борту два пассажира получили травмы, воздушное судно получило значительные повреждения и затонуло.
В соответствии с российским воздушным законодательством Межгосударственный авиационный комитет сформировал комиссию по расследованию данного авиационного происшествия. Комиссия приступила к работе.
С точки зрения российского реестра, это не серийная Цессна, а единичный экспериментальный самолет (сертификат не на тип, а на конкретный борт). Соответственно и тип назван в меру фантазии владельца. Поправьте, если ошибаюсь.а может кто-нить в двух словах пояснить почему самолёт называют то "Цессной", то "Беркутом"?
получается, что все "Цессны" (а также и прочая мелочь других известных производителей, которая не имеет сертификата типа) в РФ должны получать индивидуальный сертификат на борт, и после этого могут быть названы как угодно?gourry, всё верно. Поскольку на Цессны (кроме последней модификации С-172 с гласс-кокпитом) сертификата типа в РФ нет.
Ну, наверное, нецензурное название не пропустят! А так - да, как угодно.могут быть названы как угодно?
Как-то резануло по глазам слово «суден».. Потерпевших из воды вытащили владельцы суден,
Окончательный отчет: PDFНаиболее вероятно, авария самолёта ЕЭВС «Беркут» RA-2842G произошла из-за самовыключения двигателя в полёте вследствие выработки топлива, что привело к необходимости выполнения вынужденной посадки на воду.
Способствующими факторами явились:
- неисправность системы индикации количества топлива;
- отсутствие подготовки КВС в качестве пилота;
- ошибочное представление КВС о расходе топлива.
Другие недостатки, выявленные в ходе расследования:
- отсутствует сертификат лётной годности;
- отсутствует конструкторская и эксплуатационно-техническая документация на ЕЭВС;
- при заправке использовался тип топлива, не одобренный разработчиком двигателя;
- в нарушение статьи 57 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также п. 2.1. ФАП-147, у КВС отсутствовали действующее медицинское заключение, свидетельство пилота, свидетельство специалиста по техническому обслуживанию;
- в нарушение п. 2.7.1. и п. 2.8. ФАП-128, КВС не получал метеорологическую информацию;
- в нарушение п. 124. ФП ИВП, КВС не уведомлял органы обслуживания воздушного движения о своей деятельности.