Во всех построениях кидателей какашек критиканов есть фатальный просчет.
Для чего проводится предполетный бриффинг? КСВ и 2П по умолчанию должны знать, что делать в той или иной ситуации. Но бриффинг обязателен. Это не просто требование документа. Это НЛП. "Забивание якорей". По сути экипаж создает альтернативные программы образа действий в зависимости от складывающейся ситуации, чтобы, если она случится, быстро, без размышлений и оценки ситуации начать действовать по новой программе, отличной от нормальной. Типо, план "Б", "В" и т.п. Не просто так МАК твердит о негативном переносе. Он в какой-то степени имеет место.
Кстати, отвлекаясь от темы замечу, что именно уборка шасси доказывает, что КВС осознанно принял решение на посадку. Потому как при намерении продолжать полет, у него не возникло бы необходимости пройтись глазами по панели приборов и оценить их показания и положение переключателей. Именно в этот момент он увидел, что рычаг уборки/выпуска шасси стоит в положении "выпущены", оценил площадку и принял решение на уборку. Это (осмотр) делается автоматически, на тех самых рефлексах. А решение на уборку принималось исходя из решения на посадку на конкретной площадке.
Так вот. Напомните мне, тупому обывателю, есть ли в предполетном бриффинге порядок действий в случае столкновения с птицами и последующем повреждении двигателей? Вроде бы нет. Есть взлет на одном. Но это немного другая ситуация. Это не взлет на 20% одного и 75% второго.
А из этого следует, что никаких установок по образу действий в сложившейся ситуации у КВС просто не было. Он действовал в ответ на ситуацию, а не впереди нее. В медицине это называется "симптоматическое лечение".
Критиканам и МАКу просто рассуждать, как надо было. Они в уютных креслах и мягких диванах рассуждают. У них вагон времени, им известны все исходные данные. Им известно что будет с самолетом при том или ином управляющем воздействии.
У КВС не имелось ни дивана, ни времени, ни знаний будущего. У него были знания пилота и реакции ВС на управляющие воздействия. И все.
И печаль в том, что никто и никогда не принимает данное обстоятельство во внимание. Напомню фильмец о Салли. Там тоже ему втирали, что он мог сесть аш на две полосы. Результаты успешного моделирования приводили. А когда ввели поправку на время принятия решения (а у Салли было почти втрое больше времени и в 10 раз больше высоты), то сразу почему-то все красивые модели рассыпались.
Поэтому, когда вы критикуете, то вы вносите поправку на то, что критикуете вы живого человека, а не сферического пилота в вакууме. И все у вас получится.