А то есть Вы хотите сказать, что сидели в кабине и видели какая была индикация? Я уже Вам привел пример Air India 2017, когда на абсолютно исправном самолете в четыре глаза 1,5 часа не видели три зелёных на А-320 кстати тоже.
А то есть Вы хотите сказать, что сидели в кабине и видели какая была индикация? Я уже Вам привел пример Air India 2017, когда на абсолютно исправном самолете в четыре глаза 1,5 часа не видели три зелёных на А-320 кстати тоже.То есть Вы хотите сказать, что оба пилота не видели горящие зеленые лампочки выпущенного положения шасси
Какое отношение, применительно к вопросу остатка топлива, имеет работа с указанными буквенными абревиатурами, при статусе самолёта, как минимум не закрытые створки… а как максимум не убранные шасси?А вы работали с FMCS или FMC?
А вы точно уверены какая была индикация? У меня такой информации нет.А увереннасть "конфигурация чистая" по положению рычага шасси, а не по индикации...
Есть ещё синий и жёлтый электронасосыНа А320, как указано на схеме, зелёная и синяя приводят друг друга через Power Transfer Unit ("двусторонний" гидромотор-гидронасос), не сообщаясь "объемами", жёлтая и синяя могут работать от электронасоса, приводимого ВСУ, и синяя ещё от RAT ("ветряка").
Я же отвечал на ваш вопрос "То есть, если бы погода в Омске не позволяла сесть - экипаж всё правильно сделал?"Почему же нет пригодных аэродромов, они есть. Я имею ввиду, что в поле они оказались по той причине, что у них "неожиданно" кончился керосин. Они не понимали, что не долетят до Новосибирска. А других аэродромов не искали и не запрашивали.
А что по вашему мнению "Пишет остаток 900 кг" где пилот эти цифры взял?Какое отношение, применительно к вопросу остатка топлива, имеет работа с указанными буквенными абревиатурами, при статусе самолёта, как минимум не закрытые створки… а как максимум не убранные шасси?
FMGC и его часть FMS?А вы работали с FMCS или FMC?
Уверен на 99% что была индикация неубранного положения шасси. Обоснование - 18 минут набора 180-го эшелона.А вы точно уверены какая была индикация? У меня такой информации нет.
Я не знаю зачем брать цифры остатка там, где для конкретной ситуации цифры эти ничего значатА что по вашему мнению "Пишет остаток 900 кг" где пилот эти цифры взял?
И такие случаи, конечно, бывали, что не отменяет случая с Air India 2017 и рассматриваемого случая. Если они были уверены, что шасси убрано, следовательно, не видели острой необходимости в повышенном внимании к расходу топлива и вполне полагались на прогноз FMGS, разве нелогично? А вот если бы были уверены, что до Новосибирска с выпущенными шасси чапать, тут я полагаю, что мысль промелькнула бы более внимательно к расходу отнестись.В истории авиации бывало с точностью до наоборот - уверены что шасси выпущены, а по факту сюрприз что на ВПП на брюхе оказались.
Да какая разница? Сообщение пилоты как раз оттуда видели на CDU... ибо система как раз и считала с учетом выпущенного шасси,на основе реального расходаFMGC и его часть FMS?
В арбузе есть система "flight phase inhibitions" некоторые из сообщений не высвечиваются на определённых фазах полёта, но в данном случае, похоже, LGCU выдаёт это сообщение (через EIS и FWC) только после уборки шасси.Это было бы странно. Потому что тогда это же сообщение должно висеть при нормальном взлете. И на него не будут обращать внимания примерно никогда.
Попробую выразиться яснее. Если не будет установлено, что перерасход топлива вызван технической причиной, то они в любом случае поступили неправильно, выбрав наихудший из возможных вариантов.Я же отвечал на ваш вопрос "То есть, если бы погода в Омске не позволяла сесть - экипаж всё правильно сделал?"
Только детализировал что делать если нет НИ ОДНОГО пригодного аэродрома.
Вы хоть раз сидели в кабине когда выпускаются шасси? Там и без сигнализации понятно что стойки пошли. А тут на заходе у экипажа отказывает ГС отвечающая за выпуск шасси и они оба не проконтролировали положение шасси? Это совсем дебилами надо быть?А то есть Вы хотите сказать, что сидели в кабине и видели какая была индикация? Я уже Вам привел пример Air India 2017, когда на абсолютно исправном самолете в четыре глаза 1,5 часа не видели три зелёных на А-320 кстати тоже.
Они заявили, что потеряли зелёную после выпуска шасси, что в 99 случаях из ста указывает на утечку через систему выпуска-уборки. Один случай оставим на совпадение.Утечка именно в шасси, без вариантов?
Даже если бы индикация была "три зелёных"(что не факт, пока не подтверждено данными FDR) Air India это не помогло, так же не помогла низкая вертикальная в наборе, невозможность достижения заданного эшелона, повышенный расход, повышенный шум в кабине осознать факта выпущенных шасси. То что летели с выпущенными это ясно, а вот осознание этого факта к ЭВС пришло, видимо, слишком поздно.Уверен на 99% что была индикация неубранного положения шасси. Обоснование - 18 минут набора 180-го эшелона.
1% оставил на то что по непонятным причинам экипаж набирал эшелон на пониженном режиме работы двигателей
При повышенном сопротивлении уже не хватит. Пенальти и есть расплата за изменение конфигурации самолёта.Я не понял другого - зачем эти Fuel Penalty Factors, если есть табличка в которой конкретно написано сколько потребляет двигатель и на сколько миль хватит тонны керосина.
если это сделали за пару дней, то шансы - 100%. Даже никакие палатки вокруг не пришлось городитьСевший в поле под Новосибирском Airbus A320 готовят к взлету
За прошедшие с момента экстремальной посадки на пшеничное поле четыре дня самолет привели в порядок - убрали трапы, закрыли двери, зачехлили двигатели. Шасси полностью вытащили из грунта и очистили. Известный в Новосибирске споттер Николай Енин прокатился до пшеничного поля в Убинском районе...vn-ru.turbopages.org
Каковы шансы?
Видели на ECAMДа какая разница? Сообщение пилоты как раз оттуда видели на CDU... ибо система как раз и считала с учетом выпущенного шасси,на основе реального расхода