Если их не видно,Рулевых поверхностей не видно.
Мое виденье стабилизации тандема такого:Для стабилизации не надо ничего менять.
Достаточно правильной центровки и разницы установочных углов крыльев.
В принципе тандем можно рассматривать как классическую компоновку с несущим (очень развитым) стабилизатором. А можно как утку, опять таки с гипертрофированным ПГО.
Уточните. На каких авиамоделях и БПЛА? Желательно конкретно.Для авиамоделей и мелких БПЛА давно применяют бесшарнирные способы навески рулевых поверхностей.
Чем "тандем" отличается от "классики" или "утки"? ...в плане аэродинамики практически ни чем. Схемы не правильные. Углы установки относительно чего? ЦТ?, ЦД?, ЦППД?Мое виденье стабилизации тандема такого:
Человеку, гордо именующему себя микроавиатором, требуется представлять БПЛА с вышеприведенных фото?Уточните... Желательно конкретно.
На F3A уже лет 10 подвеска элеронов на шарнирах считается дурным тоном, и верхняя поверхность крыла гладкая.На каких авиамоделях и БПЛА? Желательно конкретно.
Практически все спортивные композитные.
Есть такая технология. Особливо на свободнолеталках. Майлар закладывается в матрицу по рахмаху и выполняет функцию шарнира. На F3A не припомню такого - на пилотагах везде элерон отрезной и навешивается на шарнир/петлю из того же майлара.На F3A уже лет 10 подвеска элеронов на шарнирах считается дурным тоном, и верхняя поверхность крыла гладкая.