т.е. движение мелкомоторных самолетов с размахом 10 м, каждый из которых несет по 2-4+ человека - это для Вас массово и опасно? А вручение каждому персонального орнитоптера (те. число аппаратов в воздухе удваивается-учетверяется) с крылом под 70 м2- - это нормально? Или Вы орнитоптер только себе, любимому, хотите?претензия к современным ЛА их опасность при массовом движении.
По ссылке нет ни одного аргумента, объективно доказывающего большую безопасность ЛА с машущим крылом.Основная претензия к современным ЛА их опасность при массовом движении. Об этом написано в ссылке,..
Объясняю:Lukas-у, объясните, пожалуйста, цифру 70 м.кв
для веса в 500 кг получите 64м2у больших птиц (орлы, лебеди и т.д.) площадь крыльев приблизительно пропорциональна весу тела, взятому в степени 2/3.
сломайте/прострелите во дворе крыло какому-нибудь голубю и посмотрите, как он будет планировать. Я Вас уверяю - намного хуже, чем самолет с пробитым крыломАппарат типа тицы не имеет частей, движущихся с огромной скоростью (лопасти в этом деле смертельно опасны), может планировать, а не падать камнем и т.д.
Не будет никогда. Ограничение на размер обусловлено физическими свойствами атмосферы, поэтому в природе нет птиц размером со слона. Максимальный размер птиц , это орлы и альбатросы. При увеличении размера значительно возрастает вес\ и энергозатраты.Будет ли человек когда-нибудь летать как птица?
См . в учебнике физики средней школы .а что за параметр "вес\"?
Посмотрел. Нет там "вес\".См . в учебнике физики средней школы .
До 1930-ых годов самолёты-разведчики вовсю применяли голубиную почту. Не знаю уж - подпадает это под условия или нет.Поставим вопрос по-другому: а когда птицы начнут летать по-человечески? В уютном салоне, в удобном кресле, под чашечку кофе?