Очевидно легче усадить пассажиров в 3 А320. Для этого вообще никакая инфраструктура не нужна - пассажиры просто выходят из здания терминала и пешком идут к самолёту - многие бразильские аэропорты так и работают. Багаж загружается элементарной техникой "трактор с телегой" (самолёты тоже трактором толкают) и "транспортёр с грузчиком".Чем меньше самолет тем больше удельных затраты на одного пассажира.Куда легче усадить пассажиров 1 Ил-96-400 или в 3 А-320?По моему ответ очевиден.
С логикой у меня проблем нет. Большее в 3 раза количество УФ, по сравнению с ШФ не требует трехкратного увеличения ресурсов, так как в аэропорт всегда вынужден подстраиваться именно под пиковую загрузку. Если используется хабовая схема с ШФ, то аэропорт должен быть подготовлен ОДНОВРЕМЕННО обслуживать н-ное количество ШФ. 30 УФ размазанных по времени (с теми самыми часовыми интервалами, против которых вы выступаете) обслужить легче, чем 10 ШФ одновременно.У вас с логикой не ладно.Большее в 3 раза количество УФ,по сравнению с ШФ требует соответсвующее кол-во ресурсов-перронов,пилотов,техников,топлива и т.д. Так что именно сейчас аэропорты лопаются от необходимости обслуживания УФ.
Есть хорошая русская пословица "В хороших руках и хрен - балалайка". Любой самолет можно "заставить" летать и ССЖ ничем не отличается от Антонова и иномарок, просто нужен был хозяйский грамотный подход к вопросу освоения нового самолета , доработки его конструкции , технической документации и продвижения этого лайнера в отечественные авиакомпании. К большому сожалению ,в этом вопросе , сели в лужу, но лучше уж поздно ,чем никогда. Касаемо "России" , то ,в свои времена , она абсолютно сознательно и добровольно вписалась в эпопею с освоением Ан-148, потому что ей требовалась замена Ту-134. Сейчас конечно другое начальство, и возможно у них другие взгляды , но задачи компании остались прежними и ей требуется самолет вместимости до 100 пассажиров.Тут более важен вопрос - SSJ и MC-21 - это потому, что "Россия" умеет что-то такое, что сделает эти типы наиболее эффективными в их маршрутной сети? Или, как мы, наверняка, понимаем - перспективы "России" это эксплуатация того, что "надо купить". И цель этого - чтобы не мешали "Аэрофлоту" и "Победе" летать на том, на чем они могут заработать больше... Дисклаймер: Я не утверждаю что эти типы хуже, но пока что продажи их в России больше похожи на добровольно-принудительный "субботник"...
Я не пойму откуда вообще взялась эта идея гонять широкофюзеляжники по маршруту Мск - Спб? Раньше это делалось исключительно для тренировки экипажей в начале 90х, когда налет на Ил-86 оставлял желать лучшего , а в 2000е , при большой загрузке и в определенные дни недели , вечером иногда объединяли два рейса и вместо двух Аврор , ставили Баклажан. Но это исключение ,а не правило.Как это противоречит сказанному мною? Я говорил о том, что если какая-то ак на линии мск-спб начнёт гонять исключительно ШФЛ, то пассажиры от неё попросту уйдут поскольку она будет проигрывать по "густоте" расписания и по времени в пути из-за длительной посадки/высадки.
Вы неправы, что для А330, что для А319 , все будет одинаково, трапы, тягач, загрузка багажа и прочее. И один самолет А330 подготовить проще , чем три А319, ровно в три раза.Очевидно легче усадить пассажиров в 3 А320. Для этого вообще никакая инфраструктура не нужна - пассажиры просто выходят из здания терминала и пешком идут к самолёту - многие бразильские аэропорты так и работают. Багаж загружается элементарной техникой "трактор с телегой" (самолёты тоже трактором толкают) и "транспортёр с грузчиком".
С ШФЛ начинаются заморочки с телетрапами, специальной техникой для буксировки, распределением стоянок возле терминала, контейнерной обработкой багажа и так далее.
У вас именно что проблемы с логикой.-Это ваше "Большее в 3 раза количество УФ, по сравнению с ШФ не требует трехкратного увеличения ресурсов, так как в аэропорт всегда вынужден подстраиваться именно под пиковую загрузку"С логикой у меня проблем нет. Большее в 3 раза количество УФ, по сравнению с ШФ не требует трехкратного увеличения ресурсов, так как в аэропорт всегда вынужден подстраиваться именно под пиковую загрузку. Если используется хабовая схема с ШФ, то аэропорт должен быть подготовлен ОДНОВРЕМЕННО обслуживать н-ное количество ШФ. 30 УФ размазанных по времени (с теми самыми часовыми интервалами, против которых вы выступаете) обслужить легче, чем 10 ШФ одновременно.
А что будет, если размазать по времени ШФ, я объяснил в предыдущем сообщении
Вы ожидали внутри юк увидеть перелеты на шф? Есть предел все-таки по минимальному расстоянию, разговор вроде шел про мск-спб.Посмотрел ради интереса самое загруженное внутреннее направление в мире
К тому надо б добавить что ШФ занимает на перроне в 4 раза меньше чем 3 УФ(с запасом на маневрирование), время на взлет и посадку те же что и УФ.Вы неправы, что для А330, что для А319 , все будет одинаково, трапы, тягач, загрузка багажа и прочее. И один самолет А330 подготовить проще , чем три А319, ровно в три раза.
Не надо придумывать.Речь шла об сравнение экономической эффективности Ил-96-400 и УФ западного производства на внутренних маршрутах.Тему МСК-СПБ подтянули как раз сторонники иностранных капиталистов.Вы ожидали внутри юк увидеть перелеты на шф? Есть предел все-таки по минимальному расстоянию, разговор вроде шел про мск-спб.
Ясно,что мешает пройти пешком для посадки в Ил-96-400 .В Ил-86 вообще люди сами багаж заносили,а Як-42 обходился вообще без трапа.Очевидно легче усадить пассажиров в 3 А320. Для этого вообще никакая инфраструктура не нужна - пассажиры просто выходят из здания терминала и пешком идут к самолёту - многие бразильские аэропорты так и работают. Багаж загружается элементарной техникой "трактор с телегой" (самолёты тоже трактором толкают) и "транспортёр с грузчиком".
С ШФЛ начинаются заморочки с телетрапами, специальной техникой для буксировки, распределением стоянок возле терминала, контейнерной обработкой багажа и так далее.
Пассажиры запрыгивали, что ли?Як-42 обходился вообще без трапа.
С точки зрения эксплуатации АТ Вы во всем правы. Но если вам надо работать на пределе, то вы вынуждены подбирать инструмент без оглядки на страну-производителя и его стоимость. Самый лучший ноутбук Apple в экспедиции - не лучшая идея. Тут нужен Toughbook. Нюансы, но они важны. При нормах прибыли в считаные проценты это все важно. А других в современной авиации нет.Есть хорошая русская пословица "В хороших руках и хрен - балалайка". Любой самолет можно "заставить" летать и ССЖ ничем не отличается от Антонова и иномарок, просто нужен был хозяйский грамотный подход к вопросу освоения нового самолета , доработки его конструкции , технической документации и продвижения этого лайнера в отечественные авиакомпании.
Затем, что большому количеству людей из Екатеринбурга не в Москву надо, а дальше. Вот при этом хабовая система. Если делать относительно короткие пересадки и не заставлять людей сутками ждать в транзитном аэропорту (в Москве), то необходимо, чтобы самолеты прилетали и улетали приблизительно в одно время. Волнами. Прилетели из Сибири, разлетелись на юга. Сейчас это как происходит? Прилетело десять 737, улетело десять 737. Через час прилетело десять 737, улетело десять 737. И так весь день. Сколько одномоментно нужно персонала, техники, пропускной способности аэропорта? Правильно. На десять 737.У вас именно что проблемы с логикой.-Это ваше "Большее в 3 раза количество УФ, по сравнению с ШФ не требует трехкратного увеличения ресурсов, так как в аэропорт всегда вынужден подстраиваться именно под пиковую загрузку"
Если нагрузка пиковая значит она избыточная и существенно отличается от обычной.Причем тут хабовая система вообще?Интервалы ЕКБ-МСК утром 5-15 минут.А всего 31 рейс за сутки а это значит что отправление происходит в среднем 1 раз в 46 минут- зачем?Интенсивность работа диспетчеров, техников,обслуживающего персонала,пилотов- растет пропорционально кол-ву бортов -зачем ?
Совсем изначально разговор шел про Екб, но не суть. Я просто попробовал поискать примеры направлений, где бы относительно короткие внутренние рейсы выполнялись бы редко, но на ШФ. Не нашел. Если знаете такие, поделитесьВы ожидали внутри юк увидеть перелеты на шф? Есть предел все-таки по минимальному расстоянию, разговор вроде шел про мск-спб.
Раз в 5-15 минут отправляются рейсы одной АК, в один и тот-же аэропорт? Или и АК, и аэропорты назначения разные?Интервалы ЕКБ-МСК утром 5-15 минут.А всего 31 рейс за сутки а это значит что отправление происходит в среднем 1 раз в 46 минут- зачем?
Забыли про люк-трап сзади? Такой же как и на Як-40Пассажиры запрыгивали, что ли?
Понятно, встроенный. В контексте это было не очевидно, что и развеселило, уж извините.Забыли про люк-трап сзади? Такой же как и на Як-40
А вообще дискуссия в тупике - и не первый раз замечаю, что авиакомпании не интересуют "хотелки" пассажиров - доминирует принцип "пусть хавают что дают". Удивительно, что при многими "проклинаемом" за неуважение к потребителю "совке" - все обстояло намного лучше.
С чего вдруг? Многие аэропорты могут принимать А320, но не принимают А330.Вы неправы, что для А330, что для А319 , все будет одинаково, трапы, тягач, загрузка багажа и прочее.
Аппарель это называется если быть точным.Пассажиры запрыгивали, что ли?
Хабовая система та же отрыжка капитализма что и структура парка.Да и что мешает совершить полет ЕКБ-Адлер на Ил-96-400?Зачем лететь через Москву?Затем, что большому количеству людей из Екатеринбурга не в Москву надо, а дальше. Вот при этом хабовая система. Если делать относительно короткие пересадки и не заставлять людей сутками ждать в транзитном аэропорту (в Москве), то необходимо, чтобы самолеты прилетали и улетали приблизительно в одно время. Волнами. Прилетели из Сибири, разлетелись на юга. Сейчас это как происходит? Прилетело десять 737, улетело десять 737. Через час прилетело десять 737, улетело десять 737. И так весь день. Сколько одномоментно нужно персонала, техники, пропускной способности аэропорта? Правильно. На десять 737.
Вы же предлагаете, чтобы прилетело десять Ил-96. Им банально трапов нужно в 2 раза больше, а к этим трапам водители нужны и так далее, и так далее. Получается, аэропорту нужно значительно больше персонала, которые бы 2 часа в день крутились как белки в колесе, а потом бы бамбук курили? А техника бы в это время простаивала.
Причем такое было бы не только в Москве, но и во всех остальных аэропортах, куда летают Ил-96 тоже. Сейчас в условном Улан-Удэ один трап, один водитель трапа и 10 работников аэропорта, которые обслуживают за день 5 самолетов и рабочий день заканчивается. А так нужно будет 2 трапа, 2 водителя и 20 работников аэропорта.
Совсем изначально разговор шел про Екб, но не суть. Я просто попробовал поискать примеры направлений, где бы относительно короткие внутренние рейсы выполнялись бы редко, но на ШФ. Не нашел. Если знаете такие, поделитесь