Англоягизмы настолько прочно вбиты в головы современных авиаторов, что по русски они уже разучились общаться, не обращайте внимание, с постепенной заменой парка наших авиакомпаний на отечественный продукт, это пройдет.
Англоягизмы настолько прочно вбиты в головы современных авиаторов, что по русски они уже разучились общаться, не обращайте внимание, с постепенной заменой парка наших авиакомпаний на отечественный продукт, это пройдет.А что такое "современные Джеты"?
Но интересно, как сформулирует.Англоягизмы настолько прочно вбиты в головы современных авиаторов, что по русски они уже разучились общаться, не обращайте внимание, с постепенной заменой парка наших авиакомпаний на отечественный продукт, это пройдет.
Причём тут «умаляет»?Просто техника идёт вперёд.Там,где он был нужен-честь ему и хвала.Ту-154,Ил-86,Ил-62.Ту-95,наконец.Но даже на Як-42 если его правильно пристегнуть,то он и не дотянется не до чего.И в РЛЭ его нет.То же на Ан-72.А он есть.Но сегодня врезать место БИ на пассажирский авиалайнер смысла не имеет.Возможно,для рампового грузовика он и нужен (вот я так сказал-и посмотрел экипажи С-222 и С-17...),но для трассового лайнера-увы.Справляемся вдвоём.Куда БТ девают на военном Ан-140?А штурмана?И такой тому оглашается резон: «А как же внебаза?»Но Ил-96?Предотвращение книжкой разве умаляет лепту бортинженеров? А если и книжка и бортинженер? А?
И вы (по молодости лет, наверное), полагаете, что многочленные экипажи работали, как Бог на душу положит - ничем не регламентированные?
По вашей логике беспилотник будет идеален - вообще нет ЧФ.
И речь же шла вовсе не о том, что бортинженер себе дела не найдёт. Вы читали о чём я писал или отреагировали "по мотивам" ?
Разговор шёл в контексте бюджетных трат. Что расходы на Ил-96 не дают построить газопровод. А у Газпрома свой бюджет, не имеющий никакого отношения к сбору НДФЛ.Так это и есть государство.
Современные, где не предусмотрен бортинженер, и итп не уполномочен ничего делать по матчасти в полёте.А что такое "современные Джеты"?
ИТП , при включении в задание на полет и так никогда ничего не имел права делать в полете, кроме может быть ремонта пассажирского кресла. ИТП включается в состав экипажа либо для выполнения ТО в транзитных аэропортах, либо "на всякий случай". Так вот, некоторые авиакомпании на некоторых направлениях и на современных иномарках "на всякий случай" возят свой техсостав.и итп не уполномочен ничего делать по матчасти в полёте
А где Вы здесь таких увидели? Вообще то здесь разговор идет о глубокой модернизации самолета Ил-96-400Для требующих немедленного возврата к протоколам и технологтям 50-летней давности
Я тут вижу две страницы рассуждений об абсолютной необходимости расширения экипажей, чрезвычайной опасности автоматических систем контроля полёта, ущербности подготовки лётного состава и благолепия "слётаных" экипажей против CRM.А где Вы здесь таких увидели? Вообще то здесь разговор идет о глубокой модернизации самолета Ил-96-400
Так тут и ведется разговор о глубокой модернизации хорошего самолета с идеальным аэродинамическим качеством планера. Естественно, глобальная замена БРЭО на современное оборудование , повлечет за собой автоматизацию управления многими системами , которыми раньше занимался бортинженер . И вполне возможно, что на борту нового Ил-96 для него не останется никаких обязанностей и я думаю коллектив Ильюшина к этому стремится и это решаемая задача. Единственное чего пока нет это мощных двигателей ПД-35 для того чтобы сделать самолет двухдвигательным, но это не панацея и не проблема для эксплуатации парка этих самолетов в наших авиакомпаниях, а о конкуренции пока надо забыть и хотя бы восстановить свои компетенции в области строительства широкофюзеляжных дальнемагистральных самолетов на определенном уровне.Просто техника идёт вперёд
Рекомендую почитать ветку с первой страницы и Вы поймете, что все это обсуждалось уже по двадцать пятому кругу , потому что любая новость в отношении модернизации Ил-96 , вызывает у определенного круга товарищей , обострение и начинается новая сказка про белого бычка о том , что нельзя модернизировать старый хлам. Боинг может, а Ильюшин нет. Вот и все дела.Я тут вижу две страницы рассуждений об абсолютной необходимости расширения экипажей, чрезвычайной опасности автоматических систем контроля полёта, ущербности подготовки лётного состава и благолепия "слётаных" экипажей против CRM.
О вредном правительстве, отказывающемся раздать свеженапечатанные рубли всем желающим, славно поговорили страниц эдак 10 назад. Там же вроде согласились, что все мы хотим больше самолётов красивых разных, но злой Путин отказывается подкинуть деньжат. Нет?
Да никто не спорит вроде с тем, что "можно". Вопрос один - зачем? Какие задачи, которые не могут решить существующие ИЛ96, SSJ и MC21, решит "новый" 96? И почему бы не направить ограниченные ресурсы на создание замены ИЛ62М (т.е. МС-21-X00XLR)?Рекомендую почитать ветку с первой страницы и Вы поймете, что все это обсуждалось уже по двадцать пятому кругу , потому что любая новость в отношении модернизации Ил-96 , вызывает у определенного круга товарищей , обострение и начинается новая сказка про белого бычка о том , что нельзя модернизировать старый хлам. Боинг может, а Ильюшин нет. Вот и все дела.
Существующий Ил-96 не решит никаких задач, потому что он морально устарел и для его пилотирования требуется многочленный экипаж. Остальные, перечисленные Вами самолеты , не являются широкофюзеляжными и дальнемагистральными. Рано или поздно пандлемия закончится или к ней привыкнут и снова начнут расти объемы перевозок, это уже проходили в начале 90х, когда на перронах месяцами стояли заваленные снегом самолеты, а через несколько лет по шесть Анталий в сутки на Ил-86 из Пулково и это не считая Даламанов Бодрумов, Варна, Бургас, Ларнака, Сочи , Симферополь. Так вот для этого и проводят глубокую модернизацию Ил-96-400Какие задачи, которые не могут решить существующие ИЛ96, SSJ и MC21, решит "новый" 96?
Ну вот мы быстренько докопались до причины флейма: скептики воскрешения ИЛ96, а также Аэрофлот, S7 и даже, не к ночи будет помянута, г-жа Плешакова, не очень верили во взрывной рост пассажиропотока, ради которого нужно срочно строить новый шф.снова начнут расти объемы перевозок, это уже проходили в начале 90х, когда на перронах месяцами стояли заваленные снегом самолеты, а через несколько лет по шесть Анталий в сутки на Ил-86 из Пулково и это не считая Даламанов Бодрумов, Варна, Бургас, Ларнака, Сочи , Симферополь. Так вот для этого и проводят глубокую модернизацию Ил-96-400
да? даже на Ту-134/154, ИЛ-86, Ан-12/124, B742/3, DC и прочем старье? Вы уверены?ИТП , при включении в задание на полет и так никогда ничего не имел права делать в полете, кроме может быть ремонта пассажирского кресла
ИТП включается в состав экипажа много для чего.. это и для ТО в транзитных АП и просто перелететь на халяву для прочих нужд компании.ИТП включается в состав экипажа либо для выполнения ТО в транзитных аэропортах, либо "на всякий случай
ИТП на современных иномарках в полете не имеет права ничего делать по матчасти. А то что он может делать и делает без начала формы то, уже вопрос и разбирательство соответствующих органов.Так вот, некоторые авиакомпании на некоторых направлениях и на современных иномарках "на всякий случай" возят свой техсостав.
Речь шла не о том, что техника идёт вперёд. Перечитайте. Кстати, бортинженер в кабине вовсе не для того, чтобы до чего-то дотягиваться. Это попутная нагрузка.Причём тут «умаляет»?Просто техника идёт вперёд.Там,где он был нужен-честь ему и хвала.Ту-154,Ил-86,Ил-62.Ту-95,наконец.Но даже на Як-42 если его правильно пристегнуть,то он и не дотянется не до чего.И в РЛЭ его нет.То же на Ан-72.А он есть.Но сегодня врезать место БИ на пассажирский авиалайнер смысла не имеет.Возможно,для рампового грузовика он и нужен (вот я так сказал-и посмотрел экипажи С-222 и С-17...),но для трассового лайнера-увы.Справляемся вдвоём.Куда БТ девают на военном Ан-140?А штурмана?И такой тому оглашается резон: «А как же внебаза?»Но Ил-96?
С уважением.
Тем, что партнёрство в этом проекте больше напоминает не сотрудничество, а перетягивание каната, т. к. цели и задачи сторон диаметрально противоположны.И вот, скажите, чем вас не устраивает проект CR929?
Речь шла не о возвращении к протоколам полувековой давности.Для требующих немедленного возврата к протоколам и технологиям 50-летней давности, можно, попросить, для понимания реальности в которой вы живёте, ответить на пару вопросов:
Как статистически изменилась статистика авиакатастроф с 1980 к 2020?
Что, по вашему мнению, привело к изменению в статистике авиакатастроф?
А когда и где ИТП имел право что-то делать в полете? Для этого предназначен только лётный экипаж.да? даже на Ту-134/154, ИЛ-86, Ан-12/124, B742/3, DC и прочем старье? Вы уверены?
ИТП включается в состав экипажа много для чего.. это и для ТО в транзитных АП и просто перелететь на халяву для прочих нужд компании.
ИТП на современных иномарках в полете не имеет права ничего делать по матчасти. А то что он может делать и делает без начала формы то, уже вопрос и разбирательство соответствующих органов.
А когда и где ИТП имел право что-то делать в полете? Для этого предназначен только лётный экипаж.