Экранопланы

Т

ТББ

Новичок
Ковырялся в goole maps и под Махачкалой наткнулся на два экраноплана. Кто-нибудь знает, что с ними сейчас?
 
Реклама
Это Лунь и Орлёнок, на сайте стрижей был фоторепортаж Pilota об этой базе. Также, где-то там лежит его видеосюжет для военной передачи, которую он (Pilot) ведёт.
 
Ужас :eek: это ещё и летало когдато?? похоже на космический корабль будущего=))
 
В новостях на неделе было, что последний Орленок сейчас по Волге буксируют в москву в музей ВМФ... Хоть один сохранят для потомков...
 
Сокерин, а как Вы считаете, военные экранопланы нужны? Есть ли область применения, где они более эффективны, чем ПЛ, суда на воздушной подушке, самолёты и вертолёты?
 
Реклама
Мне тоже интересно. Если то, что пишут про экранопланы - правда, эти машины способны очень быстро и без особых капризов перевозить огромную массу грузов.
Где-то я читал, не вспомню:
"Младшие офицеры рассуждают об огневой мощи. Старшие офицеры говорят о взаимодействии. Генералы - о логистике и снабжении".
 
Бурундук сказал(а):
суда на воздушной подушке
Нажмите, чтобы раскрыть...
Бурундук сказал(а):
вертолёты
Нажмите, чтобы раскрыть...
Самый неэкономичный способ создания подъёмной силы. (Не считая ЖРД).
Бурундук сказал(а):
ПЛ
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скорость, инфраструктура, куча спецов высочайшей квалификации в команде. ЛА обходятся меньшим числом.
Бурундук сказал(а):
самолёты
Нажмите, чтобы раскрыть...
Всё таки, на подъёмную силу тратят больше, чем ЭПЛ.

ПМСМ, сравнивать ЭПЛ надо с глиссерами, СПК и скегами.
 
Я про скорость ничего не говорил. Я говорил про энергетическую эффективность.
(Экзот, я понимаю, что хамство - твоя органическая черта, поэтому совсем не обиделся. Разве можно обижаться, к примеру, на дождь?)
 
Последнее редактирование:
Экзот сказал(а):
Грузы обычно не особенно торопятся
Нажмите, чтобы раскрыть...
интересно, чем тогда объяснить существование грузовой авиации и проектирование судов-контейнеровозов, способных пересечь атлантику вместо 2х недель за 4 дня (что при запуске станет ха-арошим ударом по самолетам на этом и так не слишком прибыльном маршруте)?
 
Lukas сказал(а):
интересно, чем тогда объяснить существование грузовой авиации
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тем же, чем объясняется соотношение грузопотоков сухогрузов и этой грузовой авиации. Один крупный сухогруз несёт груза примерно столько же, сколько все авиафрейтеры за неделю вместе взятые (если добавить все остальные — тогда совсем грустно). Авиация дорого, но быстро (для малой части грузов); водоизмещающий транспорт — дёшево и отн-но долго (и перевозит подавляющую долю грузов в мире), но заказчика обычно это устраивает. ЭПЛ — промежуточное решение. Эти "4-дневные" сухогрузы — тоже промежуточное и тоже может найти своего потребителя. А может и не найти.
 
Экзот, как грузовик, не одну собачку съевший на таких перевозках, могу заверить, что "4х дневные" контейнеровозы свою востребованную рынком нишу имеют. Поэтому в сторону экранопланов тоже можно посмотреть - посчитать, конечно, сначала, но в теории - если будет отработана логистика на уровне "экранопорта", то почему бы и нет? Особенно на магистральных направлениях типа КИтай-США, ЮА-США где поток очень велик и ниша есть у всех.
 
Реклама
Кстати, а не подскажет ли кто, как у экранопланов с мореходностью?
Суда на подводных крыльях ЕМНИП имеют низкую мореходность, что и ограничивает их применение.

---------- Добавлено в 19:44 ----------

ИМХО, одним из недостатков экраноплана является то, что из известной фразы "Высота, скорость, умение-любые два из этих качеств обеспечивают безопасность полета" пункт высота вычеркнут, что вызывает законные сомнения у ряда потенциальных заказчиков.
 
Назад