Без меня развлекитесь в это воскресение.
А он существует?
Сюда условная палета под ПС-90 не влазит?"Тигру", которая изначально в него не "вкрячивалась". И тем более после того, как сама "Тигра" стала еще больше. Ну и паллета, говорят, под ПС-90А.
Сюда условная палета под ПС-90 не влазит?
не знаю, на базе газогенератора ТВ3-117ВМА был сделан ТВ3-117ВМА-СБМ1, где они взяли мощность 2500 л.с.?, если мощность на объекте Ми-24/28, Ка-32А была 2200 л.с. ВЗЛ и 2400 л.с. на ЧР...Почему ТВ7-117 не ставили на Ан-140?
Даже если он и избыточен, там удельный расход очень уж хороший, даже сегодня.
Если имеется в виду это, то наверное нетПонятия не имею.
Чтобы на такой штуке (и подобных) можно было заехать. На Ан-26 и С-295 не пройдёт такой фокус.Зачем такая большая грузовая кабина?
Ан-70 никто и никогда не именовал СВТС. Это ОТВТС (Оперативно-тактический военно-транспортный самолет).Но ... Ее нет, и СВТС в типе Ан-12, вместо которого ее делали,..
Ну, естественно - вы же лучше спецов из ВВС знаете, какие самолёты им нужны.На фоне отсутствия реального СВТС, как для самих вояк, так и коммерсов, в настоящее время, с вершины послезнания - это Непотребство.
Ещё раз: никто разработкой СВТС в эти сорок лет не занимался.Проблема в том, что СВТС нет. А его замена превратилась в перманентный Цирк длиною в 40 лет.
Задача СВТС (гипотетического) подразумевает п/н примерно 20 тонн.Да при том, что его "раздули" под задачи СВТС.
Да вы уже всех развлекаете.Без меня развлекитесь в это воскресение.
Смотря какая штука, некоторые и в Ми-8 влазят. Хотя только сейчас обратил внимания. С этой рампой Ми-8 вылитый Ил-112Чтобы на такой штуке (и подобных) можно было заехать. На Ан-26 и С-295 не пройдёт такой фокус.
Посмотреть вложение 816542
Н.Д. Таликов так же говорил о стандартных авиаподдонах и автономной погрузке на тельферах. Для этого там по высоте ещё 15-20 см места добавили. Ил-112, кстати, компактнее Спартана по диаметру и позиционируется в том числе как гражданский грузовик.
"Тигру" в него вкорячивали исключительно форумные знатоки. Равно как они же вкорячивали ОБТ в Ан-70."Тигру", которая изначально в него не "вкрячивалась".
Такая штука прекрасно в Ан-12 помещается и не одна.Чтобы на такой штуке (и подобных) можно было заехать. На Ан-26 и С-295 не пройдёт такой фокус.
Небольшенький тельфер есть и в Ан-26.... Для этого там по высоте ещё 15-20 см места добавили. Ил-112, ...
Тогда может под 4 ТВ7-117 перепроектировать? Или лучше фюзеляж потоньше (но всё же не такой как на Ан-24 и Ан-140)Машина, не спорю, хорошая.
Но ... Ее нет, и СВТС в типе Ан-12, вместо которого ее делали, практически закончились. И реальной замены им пока нет.
И раньше готовности ЛВТС в типе Ил-112, ею никто заниматься не будет.
Некому заниматься.
Только профан этого не понимает.
На фоне отсутствия реального СВТС, как для самих вояк, так и коммерсов, в настоящее время, с вершины послезнания - это Непотребство.
Чем БЫ ни был БЫ тот Ан-70.
Проблема в том, что СВТС нет. А его замена превратилась в перманентный Цирк длиною в 40 лет.
Да при том, что его "раздули" под задачи СВТС.
Тогда может под 4 ТВ7-117 перепроектировать? Или лучше фюзеляж потоньше (но всё же не такой как на Ан-24 и Ан-140)
На форуме где-то мелькал скрин старого интервью Таликова, из которого следовало, что увеличение грузового отсека - это инициатива даже не заказчика, а самих разработчиков. Предположу, что это тот случай, когда благими намерениями дорога в ад вымощена. У меня стойкое ощущение, что то, что проект провальный - товарищ Таликов понимал уже лет десять назад. Но признать, что надо что-то принципиально менять - духа не хватило.Чтобы на такой штуке (и подобных) можно было заехать. На Ан-26 и С-295 не пройдёт такой фокус.
Н.Д. Таликов так же говорил о стандартных авиаподдонах и автономной погрузке на тельферах. Для этого там по высоте ещё 15-20 см места добавили. Ил-112, кстати, компактнее Спартана по диаметру и позиционируется в том числе как гражданский грузовик.
Забугорные одноклассники вполне обошлись без Т-образки. А ведь это тоже лишний вес.Т-образное оперение для того, чтобы вывести стабилизатор из зоны скоса потока.
Неужели будет радикальное перепроектирование 112, в том числе замена на оперение "стабилизатор снизу"? На ТВРС-44 тоже Т-образноеЗабугорные одноклассники вполне обошлись без Т-образки. А ведь это тоже лишний вес.
Неужели будет радикальное перепроектирование 112,
в том числе замена на оперение "стабилизатор снизу"? На ТВРС-44 тоже Т-образное
Что будет я безусловно не знаю. Но движка на существующий 112-ый нет. Мощности ТВ7-117СТ на него не хватит, даже если движок доведут, что в общем возможно. А еще больше увеличивать мощность 117ых видимо не удастся.Неужели будет радикальное перепроектирование 112, в том числе замена на оперение "стабилизатор снизу"? На ТВРС-44 тоже Т-образное
Я имел в виду не полеты пассажиром. Работать вам на нём приходилось, на перевозке грузов широкой номенклатуры?Неоднократно. Причем и по служебно-военным делам и по военно-отпускным.
Причем по военно-служебным по северам Красноярского края и частично Тюменской обл (в части ХМАО).