Ил-96 как Гимли Глайдер

L

lion405

Старожил
Почитал тут одну статейку и возник вопрос. Имеется ли у Ил-96 RAT или что-то подобное? Что случится с "Ильюшиным" при остановке всех двигателей по выработке топлива?
 
lion405 сказал(а):
Имеется ли у Ил-96 RAT или что-то подобное?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Имеется. Это ветродвигатель.



А что с ним может случиться?
Спланирует и всё.

 
Последнее редактирование:
Антуан Эго, Спасибо. Вопрос только - ВСУ имеет свой расходный бак, который двигатели не могут опустошить? И насколько оно необходимо для посадки. Ветродвигателя будет достаточно? Он вообще что приводит - гидравлику или генератор?
 
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аварийная_авиационная_турбина

Есть вроде как почти на всех самолетах - что конкретно приводит в дейвствие она не знаю точно, но как раз задача сохранить минимальную управляемость для безопасной посадки и взлёта. (там где её нет вроде как набегающего потока может оказаться достаточно для штатных агрегатов) ВСУ - не аварийная установка, поэтому вроде бы баки у неё теже что и у движков, хотя может где и есть реализации с отдельными баками. Поправьте меня если не прав
 
P.A, разумеется. Только название другое.



 
Последнее редактирование:
lion405, ветродвигатель обеспечивает электричества минимально потребного для управления самолётом. (Самолёты у нас в основной массе электрические). А ВСУ даёт возможность не только полноценно обеспечить самолёт электричеством, но и кондиционирование воздуха в салоне. Так же работающее ВСУ позволяет запустить двигатель (хотя бы 1 из), что позволит иметь лучшую управляемость самолётом.
 
lion405, про 767-й не скажу, но у 777:
© Вики.

Да и для аварийного управления гидравликой на самолётах устанавливают гидро аккумуляторы. Так что думаю, что и на 767-м ветродвигатель для выработки электричества в первую очередь. А что уже делают с полученным электричеством - х.з. Возм. в т.ч. и гидронасосы запитывают. Спецов надо пытать.
 

И напрасно!
RATна 767 - аварийный источник давления для работы центральной гидросистемы.
И ничего больше.
Электропитание в аварийной ситуации обеспечивает основная аккумуляторная батарея.
Ее хватает на 30 минут работы критических систем.
А за полчаса без двигателей самолетка непременно до земли доедет.
На моделях 200ER и 300 ER, сертифицированных для полетов по правилам ETOPS установлен HMG, аварийный генератор с приводом от гидравлики. На все остальные 767
HMG ставится по заказу как опция.

На 777 в RAT конструктивно объединены в одном корпусе и гидронасос и генератор.

На 320-х RAT работает как на 767, основное назначение – гидравлика, которая дополнительно приводит EMER GEN– аварийный генератор.


Единственный гидроаккумулятор, который может отработать несколько полных циклов – тормозной. Все остальные - не более чем гасители пульсаций в системе.

MAN_BLR сказал(а):
(Самолёты у нас в основной массе электрические).
Нажмите, чтобы раскрыть...

Офигеть!
А мужики то и не знают!
 
oldfinn, Спасибо за ликбез.
Про электрические - да, мой косяк. Надо было писать в кавычках.
А вот про гидроаккумуляторы - почему то был уверен, что и на управление плоскостями на минут 5 сгодится... Наверное что-то недопонял, когда про "Ту-154 для чайников" читал.
 

Про Ту5 и иже с ними все верно - там аккумуляторы имели соответствующий объем и как аварийный источник энергии вполне себе работали.
Правда, недолго.
В конструкции более современных аппаратов необходимость в аккумуляторе именно как источнике энергии отпала.
Есть RAT, дающий до посадки почти нормальное рабочее давление в гидросистеме.
Исключение - тормозной.
После посадки неплохо бы и остановиться, а без нормального обдува набегающим потоком RAT практически бесполезен.
Здесь тормозной г/ак-р и отрабатывает по полной.
 
Нет такой, "реализации".
[automerge]1557955972[/automerge]
Все двигатели... Но лучше - 3-й (ближе, воздушная магистраль - меньше потерь, нужного давления воздуха).
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация