Как минимум с вашем подходе следующий пробел: 2 килобайта памяти можно в голове уложить и запрограммировать ею самым гениальным образом. 2 гигабайта ни в какую голову никаких стариков из 1960 года не поместятся, так что хочешь не хочешь, супероптимальность пропадет.А могли бы 10 раз больше пользы приносить или в 10 раз более надёжными быть, если бы их проектировали так, как будто не хватает ресурсов ни на что. Как это деды делали.
Цитирую одного Генерального (из старых времен) с совещания в МАП, которому пели, как сладко у него теперь пойдет конструкторский процесс и всякий САРП -- потому что ему "от щедрот" выделяют ЭВМ с 10 миллионами операций в секунду...Как минимум с вашем подходе следующий пробел: 2 килобайта памяти можно в голове уложить и запрограммировать ею самым гениальным образом. 2 гигабайта ни в какую голову никаких стариков из 1960 года не поместятся, так что хочешь не хочешь, супероптимальность пропадет.
У ЛЛМщиков вон вообще победил подход "меньше кодить, больше мощностей", а с вашим они бы до сих пор с чатом поддержки сбербанка сидели
Да что Вы?!Спор, конечно, интересный — но случаи потерь миссий из-за программной ошибки довольно редки.
Куда чаще подводит «железо».
"Фобос-Грунт" не согласен.Да что Вы?!
Помните, как американцы мимо Марса промазали из-за ошибки конвертации дюймов в сантиметры с их европейскими коллегами...
Я совершенно не об этом.Как минимум с вашем подходе следующий пробел: 2 килобайта памяти можно в голове уложить и запрограммировать ею самым гениальным образом. 2 гигабайта ни в какую голову никаких стариков из 1960 года не поместятся, так что хочешь не хочешь, супероптимальность пропадет.
У ЛЛМщиков вон вообще победил подход "меньше кодить, больше мощностей", а с вашим они бы до сих пор с чатом поддержки сбербанка сидели
Дык с тех пор уж лет 25 прошло )Да что Вы?!
Помните, как американцы мимо Марса промазали из-за ошибки конвертации дюймов в сантиметры с их европейскими коллегами...
Тут нужно понимать, что есть отказ железа по (почти) независящим от него причинам, вроде прилёта ТЗЧ, и откровенно кривое железо, которое в принципе не могло работать.Спор, конечно, интересный — но случаи потерь миссий из-за программной ошибки довольно редки.
Куда чаще подводит «железо».
Я помню, что он записал "особое мнение", но не помню в чем оно заключалось..."Фобос-Грунт" не согласен.
Но кодогенератор может быть, например, сертифицирован на правильную генерацию проверки, не прокисли ли входные данные вашего компонента за то время, пока вы считали выходные. Вы хотите это каждый раз писать и валидировать вручную?Я совершенно не об этом.
Мой вопроос: а зачем там вообще понадобилось 2 Гигабайта памяти, если достаточно 2 Мегабайт для решения всех задач того зонда?
Может, не стоит пользоваться всяким кодогенерирующих софтом, который сам по себе сожрал на свою разработку охрениярд?
Тут тоже не всё так просто. Например, Sun однажды выпустил для своих топовых серверов партию процессоров с очень большим не защищённым ECC кешем - и слегка более радиоактивным чем обычно корпусом.Тут нужно понимать, что есть отказ железа по (почти) независящим от него причинам, вроде прилёта ТЗЧ, и откровенно кривое железо, которое в принципе не могло работать.
Да там одна хватография квинтиллион мегапикселей, 100500 гигабайт. Чтоб ее отправить на землю, ваши 2 мб будут 5 лет работатьЯ совершенно не об этом.
Мой вопроос: а зачем там вообще понадобилось 2 Гигабайта памяти, если достаточно 2 Мегабайт для решения всех задач того зонда?
Может, не стоит пользоваться всяким кодогенерирующих софтом, который сам по себе сожрал на свою разработку охрениярд?
Проверка входных данных на валидность, если написана в коде, то работает всегда. О чём вы? Я вас не понимаю.Но кодогенератор может быть, например, сертифицирован на правильную генерацию проверки, не прокисли ли входные данные вашего компонента за то время, пока вы считали выходные. Вы хотите это каждый раз писать и валидировать вручную?
я за космическую технику разговор веду.Тут тоже не всё так просто. Например, Sun однажды выпустил для своих топовых серверов партию процессоров с очень большим не защищённым ECC кешем - и слегка более радиоактивным чем обычно корпусом.
Я не про фотографии, а про код, который этим борохлом управляет.Да там одна хватография квинтиллион мегапикселей, 100500 гигабайт. Чтоб ее отправить на землю, ваши 2 мб будут 5 лет работать
Не везде.Проверка входных данных на валидность, если написана в коде, то работает всегда.
О функциональной безопасности при наличии ионизирующего излучения, например. Вы, в отличие от сертифицированного на это генератора, можете не задумываться, что тот битик, который вы сейчас читаете - это не тот битик, который послал вам предыдущий компонент.О чём вы? Я вас не понимаю.
Не понимаю, при чём здесь кодогенератор.О функциональной безопасности при наличии ионизирующего излучения, например. Вы, в отличие от сертифицированного на это генератора, можете не задумываться, что тот битик, который вы сейчас читаете - это не тот битик, который послал вам предыдущий компонент.
А к чему эти предположения? Зонд без камеры не нужен. На корабле Восток наверное 0 память была, но это не повод сейчас такие же строитьУберите фотокамеру зонда, и гигабайты не понадобятся.
Оставят ли там на борту 72 килобайта или будут радостно засирать гигабайты память всякими #++ ?
И на каждом зонде посылать по Нейлу Армстронгу, чтобы тот перестартовывал компьютер, а то и брал управление на себя каждый раз, когда компьютер глючит.Я не про фотографии, а про код, который этим борохлом управляет.
Аполлону хватило 72 килобайт. Он не хранил в них фоточки.
Уберите фотокамеру зонда, и гигабайты не понадобятся.
Оставят ли там на борту 72 килобайта или будут радостно засирать гигабайты память всякими #++ ?
Я говорю о ситуации, когда входные данные стали недостоверными уже после проверки - из-за несоответствия модельной вычислительной среды физической вычислительной среде. Часто вы вручную строите инфраструктуру, позволяющую такое отслеживать?Не понимаю, при чём здесь кодогенератор.
Если программист предусмотрел проверки на достоверность входных данных, то они есть. Если не предусмотрел, то их нет.
Вы про космос или вообще? Хотя... я не согласен по обоим пунктам при одном условии: сравнивать только платное программное обеспечение (против что бесплатного железа для сравнения вы не найдёте)Тут нужно понимать, что есть отказ железа по (почти) независящим от него причинам, вроде прилёта ТЗЧ, и откровенно кривое железо, которое в принципе не могло работать.
Так вот откровенно кривое железо встречается существенно реже, чем откровенно лажовые программы.
Я бы ещё отметил, что на зондах из 19 века программистов работало 10 над проектом, а над современным (чтобы камеру закодить и все остальное подключить, чего на Вояджер нет) 1000 человек из 5 стран. Так что и управление проектом объективно усложнилось, трем чувакам в одной комнате проще про дюймы договориться, чем 30 командамОчевидно, что не забота программистов согласовать какие команды как считают.