Там ночная съёмка, здесь - днём. Засветка камеры будет разной. Когда чувствительность камеры уменьшилась - засветки города не видно. Потом, ночью камера может снимать в инфракрасном диапазоне, там пламя ярче.видео падения в Ростове.... Сравните эти видео. Вспышка в Ростове - напоминает ядерную - освещает весь город, а тут мы ее почти не видим
Потенциальная энергия в случае аэродинамического полёта (даже намека на аэродинамику) вовсе не обязана превращаться в кинетическую. Примеры привести? Они на каждом шагу. Самый крутой пример - спуск многоразового космического корабля типа Шаттл. На орбите высотй километров 200 имеем скорость 8км/сек, масса скажем 20 тонн. На высоте ноль - скорость скажем 400км/час (по большому счёту она и нулю могла бы равняться). Что не так с превращеним энергии?А потенциальная энергия это что?
Нет, как раз так и должно быть. Адаптивная камера меняет чувствительность, как глаз: в темноте Вас фонарик "ослепит", на свету - нет. Так и камера.Даже с засветкой ночью взрыв видно лучше - чем в полдень, а должно быть наоборот.
Как можно игнорировать чувствительность, обсуждая видео ?!на чувствительность тоже...
смотрим только на резкость. Расстояние 2 км. Для камеры это - в упор..
Да , согласен, воды и мата много, но парень очень хорошо объяснил как все это работает. Для тех кто не сталкивался с этим самолетом это очень поучительное видео. Касаемо штурмана, я просто посмотрел на ник ортодромия и решил,что это ближе всего к моим друзьям штурманам , надеюсь Вы не в обидеНашёл таки время , чтобы посмотреть данное видео . Автор долго размазывал кашу по тарелке , но , скорее всего , во многом прав . Сначала я " испугался " , думая , сейчас начнёт шпарить формулами и графиками из теоретической аэродинамики . Слава Богу , этого не случилось , просто немного понтов .
Этот материал можно было подать в гораздо меньшем промежутке эфира . Молодость , хочется поговорить . Напрягает масса ненормативной лексики , это лишнее , мат становится обыденностью даже при рассуждениях на серьёзные темы .
Не понятно , зачем чек напялил на себя маску ?
Но в общем , блогер собрал в контенте ключевые моменты , надо отдать ему должное .
Не совсем согласен с расставленным акцентом на недоученность , выразившуюся в налёте часов экипажа .
Не так уж это и мало (имхо ) Хотя , данный самолет я и близко не знаю . Может это и мало для этой сложной техники . Я даже не знаю , где сейчас в России можно набирать опыт и совершенствоваться выпускникам лётных учебных заведений , в каких лётных подразделениях , на каких типах , в каких авиа компаниях ? Априори , от этого никуда не деться .
PS: Вы там ранее намекнули о моей принадлежности к белым воротничкам -штурманам . Нет , я бывший пилот , но со штурманской наукой знаком хорошо , тип не предусматривал место штурмана в кабине экипажа . Приходилось всё делать самому , в плане навигации .
Изначально вы сравнивали ЯРКОСТЬ. Даже с ядерным сравнили.- сравнивайте то что можно сравнить
Когда интервал между ВС безопасный и соответствует требуемому минимальному согласно документам, т.е. либо по времени, либо по расстоянию. В этом нет ничего удивительного.Вопрос: когда ВС разрешается давать одинаковые эшелоны? ...
Дыма не видно потому что его не было, десятки тонн керосина горели бы не 2 минуты, этот костер застали бы прибежавшие местные жители, да и снег бы до земли растаял. А так ничего никто не видел, и снег везде лежит, кроме самой воронки. От ткого удара весь керосин просто распылися без всякого взрыва или даже возгорания.- На видео днем - нет ни дыма - ни самолета. Его просто не видно физически из за снегопада.
Знаете, судить об интервалах по времени р/обмена, дело не благодарное и не правильное. Нужно понимать, что FL60 есть проходящий эшелон как для взлетевшего, так и для снижающегося борта. Обычно занятие докладывается раньше фактического, что бы пока идет обмен информацией не переводить ВС в горизонт. И на сколько я помню коридоры подхода и выхода в МВЗ разные. По одной трассе на встречу друг другу на одном эшелоне не летают. Либо это пересечение, либо разводят по высоте.Ранее газета писала, что по своим источникам... 2П просил КВС "...не делай этого.." . "Не делай этого" чего не делай, может сработал сигнал схождения ВС. Вот такой фантастический бред крутится в голове. Ведь выложенные Вами параметры - это когда ВС идут друг за другом.
AlexS! Мы сильно отклонились от темы. Если расчеты Никодима верны, то вместо гипотезы:Потенциальная энергия в случае аэродинамического полёта (даже намека на аэродинамику) вовсе не обязана превращаться в кинетическую.
А что за тема? Я в принципе только Ваш ход рассуждений поправил, больше ничего.AlexS! Мы сильно отклонились от темы.
Ой, ну вы тут вместе без меня, пожалуйста.Если расчеты Никодима верны, то вместо гипотезы:
Это камера в 2 или 4 Мп. Широкоугольный объектив. Видео обработано ютубом. Чистота объектива неизвестна. Облачность, к трём часам дня, небольшой снег. Вспышка закрыта деревьями! Которые, о чудо, даже различимы на этой недокамере. Что вас там не устраивает???смотрим только на резкость. Расстояние 2 км. Для камеры это - в упор. Днем должно быть видно все - в деталях и лучше чем ночью в любом случае. А тут - даже вспышку толком почти не видно и дым не видно.
Это по каким законам физики? Свет в окне за 2 км вы быстрее заметите днём, а не ночью? Это где такому учат?Даже с засветкой ночью взрыв видно лучше - чем в полдень, а должно быть наоборот.
МАК ответил на этот вопрос ещё 13 февраля:Останется всего один вопрос:кто воткнул самолет в землю, автопилот или живой пилот.
После второго появления указанной разовой команды (сообщения) экипаж отключил автопилот. Весь дальнейший полет проходил в ручном режиме.
Ну и все, что тогда обсуждать? Полностью исправный самолет был в руках пилотов, за исключением некоторой потери информированности, они взяли и воткнули его в землю...МАК ответил на этот вопрос ещё 13 февраля:
Если пилот хорошо обучен на соответствующий тип, то какого-то фатального значения наличие/отсутствие богатого опыта полётов на Ту-134 не имеет.Если бы пилоты имели опыт управления в ручном режиме настоящего самолета а не компьютерного симулятора...