Получается, что тут вопрос, кому верить - картинке с зонами поражения из учебника, или графикам скоростей отсюда:Извиняюсь, это из третьей части учебника по СОУ
http://lektsiopedia.org/lek-35488.html
Еще есть конспект лекций
https://yadi.sk/d/9MRdaAzrhBvD2
На слайде 18 чего именно?Serg757
В принципе траектория полёта ракеты в варианте "от Зарощенского" всем известна и опубликована АА ещё во время первого доклада. На всякий случай приведу её
Вот только эта траектория противоречит расчету АА на слайде 18,
где она отклоняется влево от прямой, и следовательно,
угол подлета не уменьшается, а увеличивается.
А Вам случайно нигде не попадались данные по скоростям 9М38М1 ?В учебнике 9М38М1 (судя по дальности), графики - если это Бук, то 9М38 (судя по максимальной скорости гораздо меньше 1200 м/с).
Октябрьского (2015) отчета AAНа слайде 18 чего именно?
Это совершенно не говорит, что реально ракета летела 40 сек. Время указано в другом месте.Для эксперимента пуска у Снежного указано именно 40-я секунда полета при выхолощенном двигателе.
Вообще-то stanislav_gs, который их выложил, написал, что это графики для 9М38:Вряд ли эти графики от ракеты 9М38М1. На них максимальная скорость не превышает даже 950 м/с (в отличие от 1100) и двигатель работает более 21 сек. (а не 19), а стартовый режим - 3,2 сек. (у 9М38М1 не менее 4 сек).
Точнее - появляется много пятен в этом районе, что неудивительно при обстрелах.21 июля появляется темное пятно
http://dolgoprud.org/doc/?book=29&page=628А Вам случайно нигде не попадались данные по скоростям 9М38М1 ?
Ну так прокомментируйте мне эту страницу. Я к примеру не уверен, что Ваши слова об отклонении влево соответствуют действительности. Да и вообще - с этими графиками без пояснений не разобраться.Октябрьского (2015) отчета AA
Там только максимальная, а мне бы надо данные о скоростях на всем протяжении полета ракеты...
Его учитывали только по фото. В отчете сказано, что его не оказалось на месте к моменту вывоза обломков.
Это не тот кусок. Стр.57 окончательного отчета DSB, а такжеЭтот кусок выложили в ангаре почему то отдельно
http://d.ibtimes.co.uk/en/full/1463376/mh17-wreckage.jpg
А ведь на реконструкции он существенно бы дополнил картину
О! И сюда эту смешную модель притащилиЗакончил я свой труд на русский записывать
http://unit0.livejournal.com/962.html
http://unit0.livejournal.com/601.html
Теперь в принципе можно и уточнением параметров заняться, только есть ли в этом смысл? Учитывая тотальный провал DSB с её моделью БЧ.
Это ведь вы писали, верно?Ракета не наводится в центр массы цели, равно как радиолокационное пятно, определяемое её ЭПР и шириной ДН антенны РГС максимум своего излучения имеет явно не в центре масс цели.
Это ведь тоже не я писал, так?А результатом будет гарантированный промах...
Дело в том, что как советовал здесь некий Клиник, нужно учить матчасть.Дело в том, что эта система скорее всего построена по замкнутому принципу и сигналом обратной связи для неё скорее всего являются ДУС-ы, а они привязаны к осям ракеты.