Решил я посчитать радиальную составляющую скорости ракеты для версии АА.
Инструментарий традиционный и самый надежный - учебник геометрии за 7 класс
.......
Таким образом, нижняя оценка радиальной скорости ракеты для версии АА "Зарощенское" составляет:
Vрадиальная=700*Cos(100*)=121.55 м/с.
МЕЩЕРЯКОВ ПОЛНОСТЬЮ ОПРОВЕРГ ВЕРСИЮ "ЗАРОЩЕНСКОЕ"
П.С. Ракета "из Зарощенского" должна была попасть минимум на 2 обзора локатора. Знатоки могут попробовать оценить вероятность ее засветки на радаре .
Сразу высохшая?Некоторые корни довольно глубоко в земле, потом из них начинает прорастать трава.
То есть Вы реально считаете, что одна СОУ с четырьмя ракетами была поставлена (продана) из этого дивизиона на юго-восток украины? Для чего? сбить пассажирский самолет? Какие цели преследовали при наличии всего 4-х ракет? Как и куда вернулся весь дивизион? Почему есть видео как установку везли туда, но нет видео когда ее везут обратно? Помимо следов на земле запуск ракеты не проходит бесследно и для самой установки, следы на металле видны очень хорошо. Исходя из этого почему нет фото из гула парка машин 53 ЗРБ, где было бы видно что они отсутствовали? Вот при всем уважении к участникам форума и к Вам лично все версии очень сильно натянуты. Основаны на информации которую легко подделать или сфабриковать. Складывается впечатление что виновник определен и вокруг этого факта собираются доказательства, пусть они не логичные но какие есть. Если есть следы от гусениц то это точно от СОУ, если выгорела трава, то это несомненно от ракеты. Никто ведь не искал следов пуска скажем в зарощенском.23-25 июня 2014 весь второй дивизион 53-й бригады, т.е. полный комплекс Бук-М1 или М1-2 (Купол, КП, 6 СОУ, 3 ПЗУ, грузовики с ракетами, техобслуга, автобус, установленные на ПЗУ и в контейнерах ракеты - 9М38М1) проехал из Курска через Старый Оскол и Алексеевку в Миллерово Ростовской области. Фото и видео конвоя отмечены на карте (убрать галочку "Post Crash"). Вместо СОУ 222 (наверно неисправной) в конвое была СОУ 332 с несколькими уникальными приметами внешнего вида. У заснятой 17-18 июля 2014 в Луганской и Донецкой областях (17 июля до сбития MH17 Донецк, Макеевка, Зугрэс, Торез, Снежное с 4 ракетами, 18 июля Луганск с 3 ракетами) СОУ те же приметы.
Не понимает. Но радар в СОУ не такой, как диспетчерский, а с шириной диаграммы направленности около 1х1 градус (сканирует сектор поиска 120х6 градусов построчно, цикл 4 секунды). По дальности и углу места/возвышения антенны радара в момент получения ответного сигнала (только первичка) бортовая ЭВМ в СОУ рассчитывает высоту цели. Есть запросчик свой-чужой, но только российский военный. Гражданский запросчик советской системы УВД неактуален. Гражданского запросчика западной системы RBS в СОУ Буков М1 и М1-2 нет. Ну и разумеется запросчиков более современных систем тоже нет.
Искали, но не нашли.Никто ведь не искал следов пуска скажем в зарощенском.
1. С курсом 90 он еще быстрее пересечет границу РФ.
2. Что может ИЛ я знаю (под "бандурой" имелся ввиду БУК). Но на 10000м - высадить десант? Нет, высоко. По спирали снизиться до высоты для выброса в зоне боевых действий? Кто его умным назовет. Вот и расскажите, если у Вас не превратное представление, какую токую серьезную угрозу создавал ИЛ или 777 для ополчения на такой высоте, что бы его сбивать? (за видео спасибо, но не в тему).
3. Лично мне не видятся в экипаже БУКа туземцы в набедренных повязках. И все таки, зачем, охотясь за определенным самолетом, тянуть БУК через пол области? Что бы был не полный состав экипажа и поэтому ошибиться с мишенью?
Фото "предполагаемого места пуска" раскрашено в черный вместо коричневого на оригинальном снимке ГуглаПеречислите, пожалуйста, фейки в голландском отчете.
И высокая.Сразу высохшая?
даже не удивился...Информация о планах МОУ обнародовать переговоры диспетчеров с экипажем MH-17 оказалась фэйком
Там нет ничего сложного.А к чему такие сложности при расчетах?
Естественно возникнут. Вот для того чтобы и не возникало подобных вопросов, в состав комиссии должны были быть включены и эксперты из РФ. Может там конечно и есть какие-то юридические вопросы на этот счет. Но прошло уже более двух лет и теперь еще на 1,5 года расследование продлено, а представленные факты иногда вызывают вопросы. И чем дольше так будет продолжаться, тем больше сомнений и меньше доверия у некоторых будет к окончательным итогам расследования.Ну ок, результаты важны, НО кто сказал, что положительная проба не вызовет встречного вопроса "А докажите, что это место именно данного запуска ракеты, а не другой, тестового/пробного например?".
Возможно, не так выразился. Не сложности, а лишности. Вся геометрия сводится к описанному мной треугольнику. И если посчитать радиальную составляющую скорости по нему - то результат будет иным.Там нет ничего сложного.
Я поставил себе задачу проверить слова Мещерякова, используя исключительно данные, озвученные им и Алмаз-Антеем.
Можете попробовать пойти этим путем и получить указанный Вами результат. Не забудьте только свойство углов при основанииВся геометрия сводится к описанному мной треугольнику. И если посчитать радиальную составляющую скорости по нему - то результат будет иным.
В чем проблема голландского отчета?отчет голландцев - ничем не лучше