Да, шасси уходят довольно быстро.5 секунд до полного закрытия створок, а к тому моменту когда шасси втянутся проходит только 3.
Конечно я не хотел придираться, но это уж слишком неубедительно звучит на фоне ЮТэйр 120 и другие подобные инциденты.В этом плане российские экипажи более дисциплинированны, отчасти потому что они знают, что по современным правилам они не могут отказаться от облива ,если на нем настаивает земля.
Справедливости ради, большинство катастроф и в далеком прошлом происходили из-за человеческого фактора.Всё так, только критические отказы техники остались в далёком прошлом и мы с ними имеем дело в самых исключительных случаях, а в массе - гробят абсолютно исправные самолёты
Так не углубляйтесь-))Справедливости ради, большинство катастроф и в далеком прошлом происходили из-за человеческого фактора.
А вот про то, что технические причины ни в каком прошлом не остались,лучше всего демонстрирует пресловутый 7377мах. Предлагаю не углубляться в оффтоп.
Нет. Когда горел мд-11 у свиссэйра или если например у египтян был пожар в кабине, как сейчас гласит официальная версия - это единственная причина, что бы не делал экипаж, шансов не было.Тогда любая техническая причина - всего лишь предпосылка)))
Самолет не просто так снят с эксплуатации и производства. В случае ошибок в действиях экипажа - внесли бы изменения в РЛЭ. Все, тема закрыта.
Хм, вы сами лезете в оффтоп и пытаетесь зачем-то начать обсуждение сто раз обсосанной темы. Прочтите соответствующую ветку и не надо этого мочала - начинай сначала.Вы путаете причину и следствие. И при чем тут снег и лед, если мы говорим про мах и зверя под названием mcas? Еще раз говорю: давайте не будем оффтопить, уйдем в бан.
Потому что вы делаете не соответствующие истине заявления и искажаете мои слова.Хм, вы сами лезете в оффтоп и пытаетесь зачем-то начать обсуждение сто раз обсосанной темы. Прочтите соответствующую ветку и не надо этого мочала - начинай сначала.
тем паче, что я в предыдущем посте промакс не сказал ни слова, но вы его зачем-то снова помянули.
Гипотетические самопоизвольные скачки тяги это одно, а катастрофа в связи с этим это другое. Разные вещи.У вас есть данные, на 100% гарантирующие, что скачки тяги у Фоккера - это результат намеренных действий пилота? Нет? Тогда версию технической неисправности совсем со счетов списывать тоже нельзя.
Если бы крыло было по обработано по всем правилам ПОО, то мы бы вообще сейчас версию "обледенение" не обсуждали бы, имея показания свидетелей - пассажиров, которым нельзя не верить, им то какой резон сочинять про лёд на крыльях?Есть, я вас не оспариваю. А с другой стороны, опыт, он тоже есть. Не знаю, по каким причинам КВС принял решение облить стабилизатор. Может, на всякий случай, а может, при входе в дверной проем пальчики заскользили... Однозначно скажу, на своём борту прозрачный лёд я глазами увижу.
Вот и я всегда говорю, в этом вопросе , чтобы не обледенеть - лучше перебдеть ,чем недобдетьОблился бы целиком и был бы неподсуден общественности, тогда версии "спутный след, матчасть" были бы основными, а про обледенение было бы забыто навсегда
Вот тут:Потому что вы делаете не соответствующие истине заявления и искажаете мои слова.
У вас есть данные, на 100% гарантирующие, что скачки тяги у Фоккера - это результат намеренных действий пилота? Нет? Тогда версию технической неисправности совсем со счетов списывать тоже нельзя. Кстати, у тех же 737 в "далеком прошлом" (аж в 90-е годы) были катастрофы из-за заклинивая стабилизатора на малой высоте. Вы можете гарантировать, что в данном случае ничего подобного не было?
Про "технические неполадки в далеком прошлом" - это домысел. Просто сейчас накопившийся опыт нештатных ситуаций позволяет справляться с большинством из них без катастрофических последствий. Вот только "Фоккер" - не самый распространенный и специфичный самолет, поэтому опыт нештаток у него невелик, и списывать со счетов ЧП по техническим причинам тоже нельзя. Хотя и маловероятно. Но история знает примеры и совсем фантастических причин катастроф.
#ау
На данный момент вопросы к противообледенительной обработке будут. Мы не знаем как именно она проводилась, были ли нарушения, какая была температура топлива в баках, известно, что стоял самолет на земле до вылета. У этого самолета холодное топливо остается в баке рядом с фюзеляжем, поэтому при повышенной влажности образуется лед, но все таки ....Большая часть это домыслы и рассуждения. Данный тип самолета действительно попадал в катастрофы по причине обледенения, но это не значит, что другие версии высказанные здесь выше неверны. Основное слово за расшифровкой и специалистами по аэродинамике. Может быть имело место и отказ техники и ошибки пилотирования и перегрузка с центровкой, загрузкой и т.д. поэтому нужно дождаться рассшифрофки, отчета МАК и после этого выводов аэродинамики... А пассажирам, уж простите я не очень верю. Даже не то, чтобы как свидетелям, а просто как экспертам... У страха глаза велики, много чего напридумывают.... и еще вопросы, для тех кто обледенения считает основной причиной.. на фото стабилизатор с симметирчным положением рулей строго на кабрирование, обледенения этого не объясняет....Если бы крыло было по обработано по всем правилам ПОО, то мы бы вообще сейчас версию "обледенение" не обсуждали бы, имея показания свидетелей - пассажиров, которым нельзя не верить, им то какой резон сочинять про лёд на крыльях?
Облился бы целиком и был бы неподсуден общественности, тогда версии "спутный след, матчасть" были бы основными, а про обледенение было бы забыто навсегда.
У вас есть данные, на 100% гарантирующие, что скачки тяги у Фоккера - это результат намеренных действий пилота?Вот и я давно говорю, только протевообледенительная подготовка не может быть одной причиной случившегося... Тут явно несколько фактов. И лично, зная 2 пилота, могу сказать, что ребята,не идиоты экономить. Чтобы так рисковать и убиваться.
А вы можете объяснить синхронность скачков тяги двух двигателей чем-то иным?У вас есть данные, на 100% гарантирующие, что скачки тяги у Фоккера - это результат намеренных действий пилота?
Это объясняет то, что штурвалы были на пузе, а самолет не летел. И здесь как вариант - обледенение плоскостей. Ещё, как вариант, руль мог оказаться в таком положении из-за деформации конструкции.и еще вопросы, для тех кто обледенения считает основной причиной.. на фото стабилизатор с симметирчным положением рулей строго на кабрирование, обледенения этого не объясняет....
Спасибо, за ответ... Поживем-узнаем...Это объясняет то, что штурвалы были на пузе, а самолет не летел. И здесь как вариант - обледенение плоскостей. Ещё, как вариант, руль мог оказаться в таком положении из-за деформации конструкции.
Не соглашусь, что не стоит уделять внимание. Уж простите.на фото стабилизатор с симметирчным положением рулей строго на кабрирование, обледенения этого не объясняет....
++++++++++++++++++
После разрушения фюзеляжа и проводки управления на положение руля высоты можно вообще не обращать никакого внимания - это "ни о чем" и достоверность нулевая. Стаб тот ещё можно оценить по положению гайка-шток.