НуженВас тоже с праздником !
Да пожалуйста:
Звиняйте, у нас вечер уже, колядки - то-се, сами понимаете, рейс вроде как с позывным был Z92100 который фоккер, вроде как на ветке данные эти были, ну еще раз:z9 210 за 26-е. Тот, который въехал в дом.
В общем случае она берется из взлетной конфигурации не впоследнюю очередь для того и нужной чтобы обеспечивать достаточный ее уровень на малых скоростях, в данном же конкретном случае недостаточная устойчивость Fokker'a в моих постах не отрицается, и если у вас сложилось обратное впечатление, то оно ошибочно.откуда она возьмется, если еще самолет не "встал на крыло" . Наверное надо сначала разогнать движками до необходимой "эволютивной скорости" с учетом падения АД-качества крыла, чтобы проявилась "устойчивость" (вообще возможно ли было такое?)
Да нет проводил уже. Позывной по ответчику у него вообще то был BEK2100.Извините, что отвлекал
"вот штурвал, а вот авиагоризонт" - это важнейший принцип управления на который мало кто серьезно обращает внимание, в основном полагаясь на свою собственную "пятую точку".Надо просто пилотировать осознавая лишь одно- вот штурвал, а вот авиагоризонт. Тот недостающий элемент в рассуждениях был пилот.
Не знаю, у меня все срослось более-менее. Учтите конечную скорость у забора узлов 25-30, а начальную порядка 145 в момент вспышки. И презумция - равнозамедленое движение. Ваши 112 чисто случайно примерно совпали со средней скоростью "на участке".У меня получилось от старта до последнего касания 4100 примерно, от касания до забора около 810 метров, но что интересно, то в таблице последняя скорость стоит 112 узлов, чтоб преодолеть такое растояние, ему надо было бы катиться с этой же скоростью все 800 метров, так как временные рамки от последнего касания до столкновения с забором около 14 секунд. Вопрос, увеличили тягу и ускорялись, пытаясь взлететь с пуза? Или после вспышки он еще козликом скакал с увеличением скорости?
А о какой именно устойчивости идёт речь в данном случае? А то вполне может оказаться, что конкретно за эту устойчивость у самолёта отвечает пилот.Если рассуждать такими элементами то устойчивость самолету вовсе не нужна - зря с ней так парятся.
По поводу застроек. Вспомните Инсбрук с заходом со стороны города, там вообще чуть ли не по крышам топчется самолет. Таких портов много и не только в СНГ
5.20
А, что нету? Вы читать то вообще умеете, утверждая такое?А что по-Вашему в этом определении есть "исходный режим полёта"?
Остойчивость это про корабли и суда грамотнее.Может грамотнее,-Осточивость?
Вы осторожнее, пожалуйста, и лучше вызывайте математиковНе знаю, у меня все срослось более-менее. Учтите конечную скорость у забора узлов 25-30, а начальную порядка 145 в момент вспышки. И презумция - равнозамедленое движение. Ваши 112 чисто случайно примерно совпали со средней скоростью "на участке".
Вы контексты то Ваши не приделывайте, в аэродинамике есть конкретные определения по ГОСТу, а не Ваши "понятия".Почитайте внимательно в каком контексте это сказано.
Наверняка перед этим что-то было про установившиеся: горизонтальный полёт, набор, снижение.
И абсолютно вряд-ли - про взлёт, посадку и прочие манёвры.
Вы осторожнее, пожалуйста, и лучше вызывайте математиковТам все сложнее.
...
У меня очень примерно получается, что 900м от второго приземления до забора, за 15 секунд, прибытие в забор со скоростью около 35 м/с (65 узлов, 125 км/ч). И это еще с очень приличным для скольжения по снегу замедлением -4м/с2.
Спасибо! Благодаря математике исправляем свой наколенный вывод: не 800 метров за 14 секунд, а 900 метров за 15 секунд.Не дочитал еще до конца новые посты модет кто и посчитал уже. У меня получилось от старта до последнего касания 4100 примерно, от касания до забора около 810 метров, но что интересно, то в таблице последняя скорость стоит 112 узлов, чтоб преодолеть такое растояние, ему надо было бы катиться с этой же скоростью все 800 метров, так как временные рамки от последнего касания до столкновения с забором около 14 секунд.
Вы уверены, что из имеющихся данных можно выжать такую точность? И что эти исправления такого уровня что-то меняют по сути?Спасибо! Благодаря математике исправляем свой наколенный вывод: не 800 метров за 14 секунд, а 900 метров за 15 секунд.
Да, конечно, ЕМНИП примерно 10 градусов исходя из приводившихся выше графиков. И, согласно инструкциям, при взлете Фоккера угол атаки должен быть примерно 10 градусов. Напрягает отсутствие запаса по углу атаки.На графиках, для закрылков 20, критический УА, примерно, 10 градусов. Но подъемная сила на этом УА значительно больше, чем на "чистом крыле" (закрылки 0), т.к. площадь крыла больше и кривизна профиля иная.
На чистом крыле критический угол больше, чем с выпущенными закрылкамипри взлете Фоккера угол атаки должен быть примерно 10 градусов. Напрягает отсутствие запаса по углу атаки.
ЕМНИП надо иметь графики Су от Альфа крит. для закрылков О. Тогда можно чего то обсуждать. По графикам для "закрылки 20" обсуждать Альфа кр. для "закрылки О" могут только дилетанты, это не со мной - я этого делать не буду никогда, не идиот я.Да, конечно, ЕМНИП примерно 10 градусов исходя из приводившихся выше графиков. И, согласно инструкциям, при взлете Фоккера угол атаки должен быть примерно 10 градусов. Напрягает отсутствие запаса по углу атаки.Я понимаю о чем Вы говорите, я хоть и почти полный дилетант, но в детстве было увлечение авиамоделизмом, удалось построить пару неплохих моделей, поступал в Борисоглебское училище, но здоровье подвело - носовая перегородка от удара искривлена была, и весь мой "налет" почти - на авиасимуляторах, и то крайний раз "взлетал" лет 5 назад по любимому маршруту Алма-Ата - Чолпон-Ата и назад ( западнее построили новый аэропорт) на "Большой тушке", "построенной" с участием летчиков на ней летавших. И да - было время, когда я приезжал в алматинский аэропорт и часами заглядывался на взлетающие и садящиеся борты. Одна из моих любимых книг - ее автор Ершов.