Катастрофа грузового самолета в Конго

KYLmi

Старожил
Семь человек погибли в четверг в результате катастрофы грузового самолета в Демократической Республике Конго. Трагический инцидент произошел в аэропорту города Мбуджи-Майи. Об этом сообщил AFP Нгойи Касанджи, губернатор провинции Восточное Касаи, пишет ТАСС.
Самолет А320 авиакомпании Air Service при посадке выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы и врезался в здания, стоящие рядом с аэропортом. Семь человек, находившиеся в этих домах, погибли. По предварительным данным, у самолета возникли проблемы с системой торможения шасси.
Одной из причин катастрофы мог также стать проливной дождь, который шел во время инцидента. В начале этого месяца национальная авиакомпания страны Congo Airways прекратила полеты в аэропорт Мбуджи-Майи в интересах безопасности пассажиров. Год назад Международная организация гражданской авиации (ICАО) высказала обеспокоенность состоянием аэропортов в ДРК.

http://www.aex.ru/news/2015/12/25/147542/
 
Формально, это не катастрофа. Самолет вообще почти неповрежденный. Просто когда он выкатывался, ему подвернулось несколько хижин которые он и переехал успешно.
 
какой сюрприз для Эрбаса. Они только в 2020 планировали конвертнуть первый 320 во фрейтер, а оказывается, "испытания" уже идут?
stranger267 сказал(а):
Формально, это не катастрофа.
Нажмите, чтобы раскрыть...
как раз формально - катастрофа, так как есть погибшие. То, что это находившиеся на земле, дело не меняет
 
Если связано с эксплуатацией ВС, то точно так же - ЧП. Сбивали колесами мотоциклистов, давили спящих в траве техников, рубили ХВ зазевавшихся рабочих на АХР и тд Если подскользнулся и упал, ударившись о колесо стоявшего зачехленного на стоянке ВС, то несчастный случай.
 
Последнее редактирование:
Lukas сказал(а):
То, что это находившиеся на земле, дело не меняет
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще то дело меняло, т.к в формулировке катастрофы звучало: "... когда какое-либо лицо ступившее на борт ВС с целью полета..." Конечно это старая редакция, возможно, заменив "происшествие" на "инцидент", что то поменялось, но не думаю, что радикально.
 
ICAO Annex 13:

 
формально грузовым являться может любой, где нет пассажиров (ну, определение из IATA DGR все помним ).
мог выполняться чисто грузовой рейс по доставке какого-то легкого груза
 
Капитан Гагабу, если в багажники - то да. А если на MD, то до первой полевой инспекции.
Вот почту - это да, на здоровье. Во все пасс кресла по коробке, во все багажники по мешку - и все инспекторов лесом. Почта - не груз
 
...заначка топлива не влияет на центровку и TOW, а бортпитание вообще невесомо ага, знаем.
 
lopast56, именно. Центровочный график и веса, ясное дело, нужны по-любому. Даже не сколько для инспектора. сколько для того, чтобы вернуться к семье на своих двух. И крепить тоже нужно, потому как изменение центровки при перемещении груза никто не отменял. Но вот о способе крепления с инспекцией можно не дискутировать. Ибо во всех документах написано: "Груз должен быть закреплен....", а почта - это не груз.
Сам бы спорил до посинения об обратном, если бы крайние 3-4 месяца не был вовлечен непосредственно в развозку почты на Як-42, Ан-26-100 и пр. пассажирских еропланах, к которым инспекция пытается доклеваться регулярно.
 
в 2008 году уже, в Дрездене (EFW). Сколько бортов сделали не знаю, но точно не сюрприз для Эрбаса.
A320F - A320P2F

 
Последнее редактирование:
lopast56, именно так и происходит. Очень приятно видеть инспектора с блеском в глазах, в которых уже светится повышение/грамота/премия/взятка/многое другое. Но на вопрос: "А где Вы тут в видите груз???" и предьявление вместо AWB почтовых CN резко опускает его настрой.

Да, 8 тонн. Но груза - ни грамма. А что это? - а это - НЕ ГРУЗ. Да, в пассажирский Як-42. Вот центровочно-загрузочная ведомость, какие видите нарущения? Нет нарушений? - от винта.
 
lopast56, ну, в середине 90ых это совсем другой коленкор был. Таких случаев вагон и маленькая тележка было, сколько "аргументов самого разного расклада" применялось в достижении своей позиции. А сейчас искусство интеллектуального спора утеряно, перешло в тупое мерянение знанием документов:
- В телеграмме [HASHTAG]#.......[/HASHTAG].сказано....
- А согласно регламенту......
- А в приказе [HASHTAG]#........[/HASHTAG].написано
- А в инструкции....
- А в ФАПе....
- А в Кодексе!
оп, какая сторона дошла до верхнего кодекса, та и права, крыть нечем.

то и дело раньше....
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация