Катастрофа Як-42 в Ярославле - альтернативная версия

Хороший вопрос.
Знаете, у нас часто он возникает. У нас - это в России. Казалось бы, что такого? Вроде экипаж не самоубийцы, рейс не первый у них. Знают, что с невзвешенным багажом правильно центровку не рассчитаешь, с неизвестной центровкой лететь стремно, могут быть проблемы. Появилась неисправность - надо отложить рейс, проверить все, устранить. Потом лететь. И никаких проблем.
Но ведь не делают, летят. И разбиваются. Ладно б сами, так и полный борт народу с собой забирают.
Они маньяки?
Ан нет. Не маньяки.
Начинаешь разбираться и вылазит, что оказывается, что (тут область гипотез) не взвешивали багаж потому, что были скачки с ФСО, которой надо чтобы охраняемая тушка не замечала, что рядом с ней какая-то суета, что туда, куда надо пройти - пройти нельзя, т.к. образовалась режимная зона с особым допуском, что каждому через задницу ларингоскопом гланды разглядывают, что времени нет совсем, потому как тушка уже летит, а ты еще, сволочь, здесь и всем мешаешь, глаза мозолишь, что всем пофиг, как ты отсюда уберешься, а если не уберешься прямо щас, то не уберешься никогда и попадешь под раздачу вместе с той сраной лавкой, в которой имеешь несчастье работать. Экипаж впадает в бешенство, начинается раздрай уже в экипаже. Один говорит - летим быстрее, там разберемся, другой говорит, не летим, потому как хрен его знает, чем эта затея закончится, третий спрашивает, как выставлять стабилизатор, а ему хором отвечают, что не до него и его долбанного стабилизатора, ставь хоть раком, лишь бы быстрее, а то щас этот стабилизатор нам всем в жопу затолкают. Потом, как обычно, где-то что-то выбивает или искрит, но уже не до этого, потому что какая разница где искрит, если стабилизатор в жопе. Думать как и где разворачиваться некогда и незачем, т.к. один хрен нога передняя кривая, стабилизатор стоит в известной позе, че тебе запихали в брюхо и как - ты не в курсе и, на фоне этого, нога и как разворачиваться - уже не важно. Один говорит другому (понятно, что через "бл@"), что ноги у нас кривые, поэтому я буду рулить вверх, а ты будешь рулить в стороны. А с учетом того, что все на взводе, рулить раздельно уже ни фига не получается. Проверка на исполнительном - на отъе@@сь, т.к. времени нет и щас затолкают туда, где стабилизатор, весь борт со всем его содержимым. Что борт стоит криво - опять не важно, потому что все равно стабилизатор, хрен знает какая центровка, нога и все искрит. Плюс рядом сидит уже не твой товарищ, с которым ты полжизни в небе, а последняя тварь, которую убить не жалко, но это потом, а щас надо быстрее убраться с этой сволочной ВПП хоть куда-нибудь. В общем, хрен с ним, ноги хоть поперек, но вперед. Щас тока попробуем, как оно с кривыми ногами едет. Едет? Ну и за@бись, погнали. Че, едет, но плохо, не туда? Давай, газу поддай. Ты че, сволочь, творишь, тормоза давай. Скотина, я рулю вверх, а ты рулишь вбок, кто из нас тормозить должен? Ну, ладно, ты рули куда хочешь, а я не поеду. Один жмет на "газ", другой на тормоз, третий в ах@е, ваще не вмешивается, только констатирует, что "ребят, мы уже до первой космической разогнались, а все никак". И тут скотская ВПП кончается, здравствуй маяк, здравствуй небо, прощайте все. Главное, что убрались из этой дыры вовремя и тушка прилетела и ничего особенного не заметила. Ну, подумаешь, пара уродов угробила еще пару десятков других уродов. Первый раз что ли? У нас тута форум, не до черни. Мы мировые проблемы решаем.
Так. Че-то не так пошло, да? Че-то бурление говн пошло какое-то? Похороны, гвоздики, надо скорбное лицо делать? А че случилось-то? Кого хороним? О! Хоккеисты? Надежа и опора Родины? А как так вышло? Какая сволочь виновата? Знать ничего не желаю, сделать чтобы все сидели и долго. Че? Некого сажать, всех похоронили? Да ну нах. Так не бывает, чтобы некого сажать. У нас страна большая, народу завались. 90 лет сажали, стреляли, а все еще есть, вон, копошатся за бронированными окнами мерина, требуют чего-то. Счастливой жизни. Ладно, хрен с ними, найдите там кого-нибудь и посадите за что-нибудь. Я вас что, учить должен, первый раз что ли? Не стройте из себя целку. А впрочем, вот вы сами, к примеру... Ага, поняли уже? Бежите исполнять? Ну и славно.

Ну, это какбэ гипотеза. Я такое в своей жизни видел не раз. Менталитет нашего общества (на всех уровнях) способствует именно такому развитию событий. И до происшествия, и после него. Что печально. Потому как в сгнивших на корню европах и америках чуток по-другому. Бардака там тоже хватает (ибо люди одинаковы), но если что-то происходит, то там хотя бы разбираются и пытаются делать выводы. А у нас выводы никому не интересны. У нас главное посадить и наподольше. Наверное, кто-то их там обманывает все время, рассказывает, скотобаза, что посадки (не на ВПП, а в клетку) имеют воспитательное значение для нации.
Русский мир.
 
Последнее редактирование:
Прочитал.
Если вкратце, то по технической части можно согласиться, а приплетать сюда политику - удел недовольного властью конспиролога.
 
Strannik, о политике там 365 слов из более чем 48000 - это 0,002 %. Я специально указал причину ее появления И вот подтверждение Этот вопрос закономерный и логичный.
Не устраивает мое предположение - озвучьте свое, мне будет интересно услышать.
И если
по технической части можно согласиться
то может ли такой длинный перечень ошибок и умолчаний МАК иметь случайный характер?

 
...длинный перечень ошибок и умолчаний МАК...
Пока подобные претензии можно вам предъявить..
Вы попутали в своем опусе все, что можно - приборную скорость с истиной, аэродинамическую поправку прибавляете там, где ее следует отнимать, не понимаете различия между
"скоростью подъема передней опоры " и скоростью отрыва стойки от земли.

В итоге вы делаете ошибочные выводы и на основании их обвиняете МАК в умышленной фальсификации расследования...
 
Не могу судить о технической стороне вопроса (расчеты, схемы и тд), но есть несколько моментов, на которые МАК не дает ответа, а в альтернативном варианте есть логическое объяснение
 

Не знаю, кого имели ввиду. На всякий случай скажу, что вопрос вовсе не в политике. Политика - это высокий штиль. А у нас тут так, местное вранье. Которое, простите за каламбур, распространено повсеместно. Просто сверху сказали найти и наказать, но не сказали кого именно. Вариантов не особо много, учитывая наличие отсутствия в живых действительно провинившихся. Наказывать тех, кто спровоцировал ситуацию - себе дороже. Наказывать самих себя - как-то неловко. Ну, значит надо найти кого-то и сказать про него, что он негодяй и плохо следил за подготовкой покойников, которые за тысячи часов не научились правильно давить на педали. А для этих целей проблемы с центровкой и механизмом поворота стойки как-то не очень подходят.

И где тут политика? Обычное дело. Наказание невиновных и награждение непричастных.
 
Я снимаю шляпу перед Вашим упорством и трудолюбием! Искренне!
Но так же искренне вынужден сказать, что Вы изо всех сил стремились доказать гипотезу, которая у Вас возникла до начала Вашего расследования. С такой установкой трудно быть объективным.
Я прочел Ваш отчет. В нем много псевдо-аргументов типа: "Этого не может быть, потому, что я этого не видел".
Сожалею, но больше верю в версию мака.
И как пилот с 40-летним стажем, уверяю именно "невероятные" обстоятельства вернее ведут к катастрофам (особенно, связанным с ЧФ).
 

Вот я с Vik63 не знаком вообще. Не пилот ни разу. У меня медицинское и юридическое только. Вот что скажу Вам. "Невероятное" часто ведет к трагедии, тут Вы правы. Невероятное, но не фантастическое. Мне трудно судить о технической части, ну, не специалист. Но вот в части "ноги-руки-голова" - тут я кой-чего понимаю. И рассуждения Vik63 тут верные в целом. Они, быть может путанные, от того не сильно убедительные, но верные. Честное слово, очень подмывает взять эту часть отчета и отшлифовать до нормативного чтива. Там реально много воды, которая мешает восприятию.
Но могу сказать совершенно определенно: те телодвижения, которые подразумеваются в отчете МАК - противоречат физиологии человеческого организма. А то, что пытается донести Vik63 - как раз укладывается и в физиологию, и в психологию, и в саму ситуацию, как я ее вижу с организационной точки зрения.
 
curious_plt, откровенно говоря мне не интересны общие фразы, из которых и состоит Ваше сообщение. Будет конкретика - пишите, а так пока - мимо.
И в том числе относительно этого
- это вообще пальцем в небо. Изначально я был за МАК. Кто в теме -тот знает.
 
curious_plt, так иногда говорят - молчание - золото, а уж пилоты с 40 -летним стажем должны следовать этому принципу. Нечего сказать - лучше промолчать.
переубедить Вас невозможно.
А не надо.Все очень просто и по другому делается. Все выводы в отчете под номерами. Берете и опровергаете по порядку. А если конкретики нет - то и не надо выступать как директор пляжа, лишь бы что-нибудь ляпнуть. Нечего сказать по существу - проходите мимо.
 

Вы совсем не поняли, о чем я написал.
Вопрос не в среде. Вопрос в том, что человек не может совершать некоторые действия одновременно. Это не позволяет физиология. Пример: если Вы тянете руками что-то на себя, то Вы упираетесь (при наличии) ступнями в опору. Если это происходит в положении сидя, то Вы будете стараться отклонить туловище назад, т.к. дополнительный вес создает дополнительное усилие и облегчает нагрузку на мышцы-сгибатели плеч и предплечий. При этом мозг дает команду не только мышцам спины и рук, но и мышцам ног. У рук работают мышцы-сгибатели, у туловища мышцы-разгибатели, у ног... тоже мышцы-сгибатели. Мышцы-сгибатели голени и голеностопа находятся на передней стороне голени и передней стороне голеностопа. Т.е. стопа будет не ОТВОДИТЬСЯ, а ПРИВОДИТЬСЯ. Т.е. давление передней частью стопы на опору будет уменьшаться, а не усиливаться. Тормозная площадка находится под передней частью стопы. Тормозить (опираться на опору, давить, отталкивать от себя) передней частью стопы и одновременно тянуть на себя штурвал руками в позе "сидя" не просто неудобно, это противоречит физиологии работы мышечного аппарата человека.
Однако при превышении определенного порога усилия, будут задействованы мышцы-сгибатели стопы, портняжная мышца, разгибатели бедра и голени. Т.е. нога будет приводиться в максимально разогнутое состояние. Это приведет к тому, что стопа будет давить на опору всей площадью, а не только пяточной частью и сводом. В этой ситуации как раз и может возникнуть торможение, т.к. усилие на стопе будет не контролируемо - человек весь сосредоточен на том, чтобы ПРИТЯНУТЬ ГРУЗ (штурвал) РУКАМИ. Вот тут Вы и получаете то самое максимально эффективное торможение в КОНЦЕ взлета.
Кроме того, я совершенно не исключаю, что один из пилотов (причем неважно какой) ПЕРЕСТАВИЛ ноги в какой-то момент. Ситуация была закритическая, действия рефлекторны, а более высокое положение ног давало лучший упор, т.е. было физиологически более эффективным. Вот Вам и торможение в 8000 кгс.

И чуток психологии. В переговорах есть несколько моментов, которые прямо указывают на психологическое состояние пилотов. То, что они были раздражены, то, что они слабо представляли себе взлетную конфигурацию самолета и то, что они были крайне неуверенны, если не просто боялись.
Достаточно указать на то, что КВС и 2П ОБСУЖДАЮТ угол установки стабилизатора: тебе 8?, 9 наверное. Давай 8.5. Класс! Исчерпывающе свидетельствует о том, что о реальной загрузке и центровке они даже приблизительного понятия не имели.
Паузы в переговорах - те ответы и действия, которые должны быть просто автоматизированны и производиться подсознательно - требовали обдумывания и осмысливания.
КВС устанавлвает рубеж - 190. 2П "предлагает" - 200. КВС (какбэ "хрен с тобой, мне вообще по фиг") - соглашается, рубеж 200. А он - 210. Блеск.

Вопросы все эти не к погибшим парням, а к тем, кто их загнал в эту ситуацию, когда наработанные автоматизмы либо отключились, либо были просто непригодны к употреблению, т.к. отсутствовали вводные установки.
 
Последнее редактирование:
Да я уже пошел мимо
Удачи!
Чего же Вы нервничаете?
Ни боже мой.
перечитайте мои заметки.Там ничего обидного.
И ничего по существу.Поэтому смысла перечитывать нет.
А указывать каким принципам следовать не к лицу интеллигенту...
curious_plt, я на себя много не беру. Просто не люблю пустой говорильни.
А вот этого не надо. А то выглядит двусмысленно на фоне сказанного ранее. Типа - Сизиф , ты молодец, хорошо потрудился.
 
Я люблю результат.
А процесс - если только сам по себе удовольствие доставляет.
 

На здоровье. Я всего лишь отвечаю Вам и спрашиваю, если мне неясно.
Простите, но ускорения никак не влияют на команды головного мозга на сокращения тех или иных групп мышц. Это вообще никак не связанные явления. Скелетная мускулатура - она произвольная. Т.е. управляется в основном сознательно (либо подсознательно или рефлекторно), т.е. команды в любом случае отдаются через головной мозг - длинная рефлекторная дуга. А реакция на внешние раздражители (вроде ускорения) - это удел в первую очередь гладкой мускулатуры либо, если требуется задействовать скелетную, то определенных ее групп - т.е. непроизвольной, либо произвольной по рефлекторному типу. Там команды идут по короткой рефлекторной дуге. Исключительно через спинной мозг. Головной практически не задействован. Только на гормональном уровне.
 

Не понял вашу мысль, что вы имеете в виду.

По поводу всего говорено много раз, нет там блокировки по скорости на подъем стойки, сам подъем процесс инертный, завязанный на физиологию, стойка не пошла с 200 до 230 в 15-ти секундной попытке с двойным отклонением РВ.
 
Не понял вашу мысль, что вы имеете в виду.
Автор утверждает, что в момент времени 11.59.27-11.59.29 некий "штатный" самолет с РВ не
больше 5 гр, будь он в это время на месте аварийного, обязан был поднять стойку, так как
его истиная скорость достигла, якобы, на этом промежутке величины 210 км/час.
Достаточной, как уверяет автор (и, якобы, в соответствии с РЛЭ), для отрыва стойки от земли.
И, если бы мы изобразили на этом промежутке времени какой-то линией кабрирующий
аэродинамический момент этого "штатного" самолета, то она ни за что бы не пересеклась с
красной линией, изображающей пикирующий момент этого самого "штатного" самолета. Потому,
что РВ-то у него в два раза меньше, а, раз у МАКа линии не пересеклись при РВ 10 гр, то при
РВ 5 гр не пересекутся и подавно.

Вот автор и вопрошает - как же, мол, тогда поднимают стойку на достигнутой "скорости
подъема передней опоры" "штатные" самолеты с "штатным" РВ не больше 5 гр, если у МАКа (подразумевая, опять же, "штатный" взлет) стойка не поднимается на этой скорости и при РВ 10 гр?

А Вы посмотрите на рис. 41 из Отчета - там черной линией изображена смоделированная МАКом
истиная скорость ав. самолета - и на промежутке времени 27-29 сек. она равна примерно
203-208 км/час.
Тогда приборная скорость, как я говорил, должна быть 198-203.
А "согласно РЛЭ" (на что особенно напирает автор), приборная "скорость поднятия передней
опоры" для этой массы должна быть равна 210 км/час.
------
Вот я и спрашиваю - чего удивляется автор тому, что его "штатный" самолет с "штатным" РВ не больше
5 гр, не хочет отрывать стойку от земли на приборной скорости 200-201 км/час?
 

Не вижу противоречий.


И что не так, или опять не понял


Просчитал потому что все моменты.
 
Vik63, Ваши аргументы в пользу осознанного торможения 2-м П очень убеждают (перечислять не буду-все в Вашем отчете,- это для тех, кто в "танке"), я бы сказал, что версия МАКа посрамлена. Но, что если взглянуть на ситуацию с МАК немного по иному? Если принять, что МАК руководствовался прежде всего моральными, по человечески понятными соображениями? Специалисты МАК при анализе может быть пришли к такому же выводу, что и ВЫ? (учитывая, что возможно не все с речевого самописца стало достоянием общественности, и МАК знал гораздо больше?). НО, чтобы не возбуждать в обществе нездоровых настроений, а главное не добавлять черных красок к человеческой трагедии семей погибших и пилотов и хоккеистов, и было в спешке принято решение представить все как "неосознанное, рефлекторное обжатие тормозных площадок педалей..." Ведь скажи МАК: "А", нужно будет сказать и "Б". Ведь скажи МАК, что 2П осознанно тормозил, без команды КВС:"экипаж ВЗЛЕТ прекращаю!", неизбежно нужно будет сказать, что 2П в этот момент совершал уголовно наказуемое ПРЕСТУПЛЕНИЕ!!! И в тот момент, когда все в России, и не только, и так на "ушах" это было бы уже слишком...
Это не более, чем версия, но как мне кажется, если в МАКе так и думали, то это по моральным соображениям вполне извинительно...