В основной ветке - "не для чайников" зубры общаются с зубрами
Пусть здесь будет для тех, кто не имеет десятилетних опытов работы в авиации
Пусть здесь будет для тех, кто не имеет десятилетних опытов работы в авиации
Нашим пилотам (и пилотам АР МАК тоже) режим «директ» очень понравился, они даже шутили, что никакой «нормал» самолёту не нужен.
Потом, в «нормале», он им понравился ещё больше, ведь это уже почти автопилот – самолёт самостоятельно летит при брошенной ручке, сам стабилизирует исходное угловое положение, на маневрах сам убирает скольжение, автоматически балансирует машину по тангажу при разгонах, торможениях и выпуске механизации, парирует отказы двигателя и т.д. Кроме этого, СДУ не даёт превысить предельные углы крена и тангажа, подвыпускает и прибирает механизацию на разгоне и торможении, выпускает интерцепторы для ограничения максимальной скорости. Ограничение по альфа – отдельная песня.
По сведениям из ЦАГИ количество функций, реализованных в СДУ (приближенно):
Ан-148 - 12
Ил-96 - 15
Ту-204 - 25
RRJ-95 - 32 или 33
Приблизительно столько же функций, около 30, реализовано в СДУ В-787 и А-380. Так что по этому параметру проект вполне на уровне.
Может быть, не мог? Двигатели не вышли на взлётный режим, например.но и на второй круг "идеи" пойти не возникло.
Может быть, не мог? Двигатели не вышли на взлётный режим, например.
1. Полосы хватило БЫ более чем. Но тут главное слово БЫ;Приветствую участников форума.
Я любитель, дальше симуляторов (x-plane, К-50)
После этого читать не стал, ибо Ваших знаний в сфере авиации маловато даже для полётов в симуляторе. Простите, если обидел.Мое видение.
...но без автопилота лететь до Мурманска сложно
1. Полосы хватило БЫ более чем. Но тут главное слово БЫ;
2. В симе всё немного по-другому. Если есть желание - полетайте на "мухобойках" с инструктором. После второго полёта почувствуете разницу. В первом - не почувствуете, ибо эмоций через край будет. Потом на тренажере типа TFT - после этого поймёте разницу между мухобойкой и большим самолётом.
3. Пилоты, так же как и Вы, всё мониторят и всё видят (в подавляющем большинстве случаев). Но одно дело 9 лет ездить, соблюдая ПДД, другое - все 9 лет скользить в управляемом заносе. Сами понимаете, разные навыки требуются.
4. Формулировку "запаниковал" я бы применять не стал. Вы же слышали радиообмен, видели заход до торца - не было там паники в чистом виде.
Итак, SSJ садился в DIRECT MODE.
Типичное возражение, что "самолет управляется также". Это не так и это я попробую показать.
Для начала просто вставлю ролик от Эмбраер ( это Легаси 500 ), который такой системой - Fly By Wire или ЭДСУ - оборудован. - разницу между NORMAL и DIRECT можно наблюдать наглядно.
Для тех, у кого разговорный английский ( как у меня ) - там все понятно - инструктор объясняет медленно и понятно, для остальных переведу суть
Итак, инструктор показывает разницу между DIRECT и NORMAL на примере взлета. Сначала он ставит самолет в DIRECT ( на дисплее показывается красная надпись что самолет в этом режиме ) и производит взлет. После отрыва он не убирает шасси и закрылки ( для теста это не надо ) и убирает обороты одного двигателя.
Самолет в этом режиме имеет несимметричную тягу и, как следствие, момент по рысканью, что приводит к тому, что курс у него меняется.
Для компенсации этого на обычном самолете ( conventional airplane - термин, используемый в ролике ) дают педаль против момента, но отклонение руля направления также создает момент по крену, который надо парировать ручкой. Далее инструктор тупо бросает ручку управления самолетом и мы видим его эволюции ( приводящие в т.ч. к отрицательному тангажу ) за быстрое время, если не вмешиваться в управление.
Далее инструктор возвращает самолет на полосу ( это полнокабинный тренажер ) и выполняет то же самое только в NORMAL - взлетает и убирает обороты одного двигателя ( имитация отказа одного двигателя после взлета ).
... и бросает ручку.
Самолет сам стабилизируется по углам и небольшого отклонением педали достаточно, чтобы компенсировать несимметричный момент и вести его с постоянным курсом.
Никаких опасных эволюций, как обычный, он не делает.
Теперь посмотрим на SSJ, на видео где синхронно видна работа сайдстиком в реальном полете
Ровно подобный же стиль. Сайдстик в полете находится возле нейтрали.
Да, в DIRECT скорее всего очень похожий Кш ( коэфф передачи отклонения ручки управления на отклонение руля ) что, скажем, при отклонении вперед, приводит к подобной же эволюции самолета, как и в режиме NORMAL.
Однако в NORMAL есть стабилизация углов, что позволяет пилотировать самолет в другом ( менее тяжелом для пилота ) стиле :
- отклонил для коррекции
- самолет отклонился
- ручку в нейтраль
- самолет стабилизировал режим
Т.е. "корректирующее воздействие - нейтраль - корректирующее воздействие - нейтраль - ..."
Собственно сами разработчики с гордостью об этом пишут - superjet.wikidot.com
и
Ну а дальше все зависит, от того, насколько часто пилоты практикуют DIRECT, чтобы не забыть, как оно на conventional airplane ...
Это нормально ) Будет что-то толковое, в ту ветку вытащат.транное разделение веток и переброс сообщений в ветку для новичков
А что свидетельствует, что это именно КВС пытался? Реакция А. с отменой рейсов показательна.А там такой кивок вниз, что не видно попыток ухода, видно попытки прижаться во что бы то ни стало...
Смеялся. Там профаны, обшаются с журналистамиВ основной ветке - "не для чайников" зубры общаются с зубрами
Пусть здесь будет для тех, кто не имеет десятилетних опытов работы в авиации
Это нормально ) Будет что-то толковое, в ту ветку вытащат.
А что свидетельствует, что это именно КВС пытался? Реакция А. с отменой рейсов показательна.
Раз уж ветка для "чайников", можно такое сравнение. ДТП. Виновник выехал на встречную полосу и погиб. В сводках так и напишут - не справился с управлением. А то, что его вынесло на встречку из-за заклинившего ступичного подшипника, никто уже не узнает.
Судя по затянувшемуся расследованию, результаты будут интересными. Так что терпеливо ждём.
Смеялся. Там профаны, обшаются с журналистами. Специалистов, там по пальцам одной руки можно пересчитать..
06 мая 2019Обещали в течении 10 дней (если ошибся, поправьте). А теперь - обещают два-три месяца. Значит, много технических экспертиз.
Согласен, ибо не может специалист на 236-и страницах заниматься конспирологией и гаданиями.Смеялся. Там профаны, обшаются с журналистами. Специалистов, там по пальцам одной руки можно пересчитать..
Сову, на глобус, пытаются натянуть. И Аэрофлот нельзя казнить/наказать и самолет не виноват.Значит, много технических экспертиз.
Именно поэтому вероятность того, что назовут истинную причину аварии, оцениваю как хорошую.И Аэрофлот нельзя казнить/наказать и самолет не виноват.
Это не авария, а катастрофа. Разница кардинальная- в аварии нет погибших. Ну будет человеческий фактор, обыватели все равно не поверят.назовут истинную причину аварии
А, да. Всё происшествие - разумеется, катастрофа. Я всё о технической аварии, ей предшествовавшей, думаю. Опечатался.Это не авария, а катастрофа.