Меня нет. А вас?
Меня нет. А вас?Заклинило?
Ещё раз:Факты чего? И каким образом и ваши факты "Поставили под сомнение свой профессионализм, в первую очередь, аэродром Дягилево...", подтверждающие это ваше утверждение. Вы ведь это утверждаете - не так ли?
Я знаю. Я вам задал вопрос - зачем вы вообще акцентировали внимание на начале полетов Ан-2?... курс взлета никак не зависит от времени окончания смены.
А вы это с чего решили? Вам известна вся история подготовки этого борта к полету и эксплуатации всех его агрегатов? Ваше любимое видео об этом рассказало? И потрудитесь пояснить ваш претензии к службам обеспечения аэродрома Дягилево.... изначально не связано с действиями экипажа.
Абсолютно ничего, а вот в понимании последствий - достаточно.А что нам дает в понимании причин возникновения аварии на борту ВС ваше мини-расследование по полетам Ан-2 и ветру?
Может ответите - хочу рассмотреть выпущена передняя стойка или нет.Расскажите, а лучше покажите, как вы разглядели горящий двигатель №2 и то что всего один (горит). Я тоже так хочу.
Нет, неизвестна. Но не экипаж "поджигал" двигатель. Это факт здравомыслия.А вы это с чего решили? Вам известна вся история подготовки этого борта к полету и эксплуатации всех его агрегатов? Ваше любимое видео об этом рассказало? И потрудитесь пояснить ваш претензии к службам обеспечения аэродрома Дягилево.
Покажите на земле следы от ее четырех колес. Если вас это не затруднит. Еще раз - четырех колес передней стойки....., а не её следы на земле.
Это не моя трактовка. Это ваши обвинения. Вы написали - "Поставили под сомнение свой профессионализм, в первую очередь, аэродром Дягилево и прочие службы, отвечающие за борт, просто по тому, что это событие произошло и изначально не связано с действиями экипажа."? Так потрудитесь это объяснитьПояснять нечего, так как наличие каких-то претензий - ваша личная трактовка сообщений.
Это ваша личная трактовка.Это не моя трактовка. Это ваши обвинения. Вы написали - "Поставили под сомнение свой профессионализм, в первую очередь, аэродром Дягилево и прочие службы, отвечающие за борт, просто по тому, что это событие произошло и изначально не связано с действиями экипажа."? Так потрудитесь это объяснить
Хорошо, а что произошло потом?Потому что в самом начале обсуждения я считал, что взлет проводился именно на порог 24
Каких сторон? Вы стороны представляете однобоко - наземные службы. Включая службы 43 центра. На каком основании? И обвинения - в ваших словах.Сам факт такого типа авиапроисшествий ставит под сомнение профессионализм участвующих сторон.
Где здесь вы нашли обвинения кого-либо в чем-либо?!
Да. Ошибся. Потом уточнил. И что? Вы что вообще хотите? Бумага с синей печатью устроит, а то красная у меня сей час занята для других дел?Хорошо, а что произошло потом?
Хотя, судя по уже процитированным сообщениям, вы так и не поняли и/или не смогли правильно определить курс взлета. На своем аэродроме!!!
В чем же фееричность - про второй экипаж и его место в кабине? ПояснитеИ да - ваш вопрос про второй экипаж и его места в самолете, особенна поиск в сети соответствующей фотографии - это феерично.
Судя по сообщению, вы предлагаете экипаж обвинить, что двигатель загорелся?!Каких сторон? Вы стороны представляете однобоко - наземные службы. Включая службы 43 центра. На каком основании? И обвинения - в ваших словах.
Сколько на борту находилось человек? Вам ведь это не трудно посмотреть там же где и про метеоданные в 23 часа 23 июня, правда? Начните с этого.В чем же фееричность - про второй экипаж и его место в кабине? Поясните
А где я обвинил экипаж в пожаре двигателя? Где я вообще кого-то обвинил в нарушении эксплуатации авиационной техники?Судя по сообщению, вы предлагаете экипаж обвинить, что двигатель загорелся?!
В моих словах всё предельно ясно написано, о фактах, а трактовать вы можете как угодно, по вашему личному желанию.
Глазами разглядел и БАНО, и негорящий стаб, и пламя из СУ2 (ближе к фюзеляжу. Ролик в моих постах.Расскажите, а лучше покажите, как вы разглядели горящий двигатель №2 и то что всего один (горит). Я тоже так хочу.
Надеюсь, с курсом взлета вопрос тоже решен - Ил взлетал с курсом 62*.
Видео, то самое видео - это их все. Точно.что взлет был с курсом 62* не согласен - слишком мало расстояние для полета и, главное, мала высота. В районе высоток (а их высота примерно 104м) борт был на высоте 150-200м.
Отвечу. Но сначала, будьте добры , ответить на мой уточняющий вопрос. Это ведь не сложно, правда? Потому что ваш вопрос о месте второго экипажа, мягко говоря, вызывает недоумение. И не только у меня.Я два раза попросил вас ответить на простой вопрос - вы же написали о фееричности, причем здесь на чем я летаю или эксплуатирую.
Вы ответите?
Думаю что нет. Рассмотреть откуда пламя невозможно, можно только предположитьДумаю, я ответил на ваш вопрос.