Старшие товарищи говорят и критериях стабилизированного захода. К посадке отношения эти +20 не имеют. Более того, я надеюсь, что старшие товарищи прекрасно понимают, что такое эти +20 и для чего они нужны. То есть если весь заход свистеть на +20, то нифига он не стабилизированный по факту.Доверился словам старших товарищей.
Оба закончились шикарными мягкими посадками точно в знакиабил.
На мой взгляд, для однозначности ответа требуется конкрентизация -- как закончились оба полёта.
Умничка. Вот и нужно "искать ветра вКогда оба полёта заканчиваются хорошо, различия движений оправдываются ветром.
Там нет ни одного слова о скорости на посадке.
Да в ПО есть цитаты из РПП. Всё нормально было со скоростями в том смысле что вопросы не к Е.Там нет ни одного слова о скорости на посадке.
Похоже Вы сами не разобрались ГДЕ и КАКАЯ скорость.Старшие товарищи говорят и критериях стабилизированного захода. К посадке отношения эти +20 не имеют. Более того, я надеюсь, что старшие товарищи прекрасно понимают, что такое эти +20 и для чего они нужны. То есть если весь заход свистеть на +20, то нифига он не стабилизированный по факту.
Заход не был нормальным. Был классический заход на скоростного козла. Нормально не было, но было по РПП.Да в ПО есть цитаты из РПП. Всё нормально было со скоростями в том смысле что вопросы не к Е.
Заход был нормальный (ОК, почти), там на приземлении клин настал.
Еще раз, в ПО есть цитаты из РПП А (общего для всех типов ВС эксплуатируемых АК) относящиеся к КРИТЕРИЯМ СТАБИЛИЗИРОВАННОГО ЗАХОДА и более ни к чему. К скорости самолета ниже высоты 50 ft AGL (то есть на посадке) они отношения не имеют ни малейшего. За искомыми скоростями придется лезть в РПП В или FCOM. И (о чудо!) там мы находим критерий Vapp+10!Да в ПО есть цитаты из РПП
Скоростной козел исправляют. Да, нормальность по РППЗаход не был нормальным. Был классический заход на скоростного козла. Нормально не было, но было по РПП.
altmann, прежде чем цитировать Оканя, разберитесь, что такое Vref и чем от нее отличается Vapp.Похоже Вы сами не разобрались ГДЕ и КАКАЯ скорость.
Мы про КРИТЕРИИ пока и говорим.Еще раз, в ПО есть цитаты из РПП А (общего для всех типов ВС эксплуатируемых АК) относящиеся к КРИТЕРИЯМ СТАБИЛИЗИРОВАННОГО ЗАХОДА и более ни к чему.
Ниже 50 ft - не было. Конкретно по скорости. Загляни в PRO-NOR-SOP-LANDING. Че там со скоростью?но было по РПП.
Ок, по скорости все было нормально до высоты 50 футов. А дальше? Очевидно нет.Мы про КРИТЕРИИ пока и говорим.
Ну вот Евдокимов и исправил как мог. 41 труп.Скоростной козел исправляют. Да, нормальность по РПП
Господин Кац, РПП Аэрофлота написано рукожопами.Ниже 50 ft - не было.
Где я раньше говорил что условия стабилизированного захода не были соблюдены по скорости?Pokemon, Наконец-то ЗАШЛО!)))
ИМХО, степень значимости этой "особенности" настолько велика, что перевешивает всё остальное вместе взятое в этой катастрофе, и радикально меняет её исход. Рискну предположить, что в каком-нибудь американском суде и меньшие "особенности"конструкции ( из числа сертифицируемых) сняли бы вину с пилота в части причинения смерти.Видимо да. Но справедливо и обратное: не будь таких ошибок Е, никаким особенностям ООШ не надо было бы проявляться.
Вопрос не в этом, а в том, что скорость на посадке отождествляют со скоростью захода.Да в ПО есть цитаты из РПП. Всё нормально было со скоростями в том смысле что вопросы не к Е.
Заход был нормальный (ОК, почти), там на приземлении клин настал.
Чтобы не было разночтений, при написании РПП надо пользоваться рекомендациями FSF, а то они границы расширили, а третий гейт опустили. Все ради посадки любой ценой. Вот и получили.Вопрос не в этом, а в том, что скорость на посадке отождествляют со скоростью захода.
Предполагаю что Отчёт оценит эту скорость 171 как недопустимую.Чтобы не было разночтений при написании РПП надо пользоваться рекомендациями FSF, а то они границы расширили, а третий гейт опустили. Все ради посадки любой ценой. Вот и получили.