Это вовсе не пустячок, но не пустячок и такое пилотирование
Это вовсе не пустячок, но не пустячок и такое пилотированиеРечь была повторюсь о предпосылках к летнему происшествию (серьезных авиационных инцидентах), как предшествующих так и последующих на типе. Что бы вот так вот бодрячком толковать (ранее) о крепких стойках, прикрученных к бакам, как о конструктивном пустячке.
А вы можете гарантировать не сход за пределы полосы после подлома стоек? Это уже лотерея в которую он не должен был играть. И это пример того что после козления даже расово-верный подлом стойки не спас от других проблем.О, очередной срыватель покровов с банальной Гарудой. Отчёт читать не надо, но то, что "нашлось за 1 мин в Википедии" запостить надо..
Докладываю, самолёт вылетел за пределы полосы столкнулся с препятствиями из-за чего планер потерял структурную целостность - отломилась консоль и тд из-за чего возник пожар. Вы нам хотели показать пример, что когда самолёт разваливается на части - начинается пожар? Спасибо, было "очень интересно"..
Вам то ни к чему. Мопед про панику ваш просто. Сами придумали небось.А мне на диване чего паниковать?
- до горшка и корыта, слава Богу, доползаю пока сам и вовремя.
...разве что, когда ещё подрасту.
Вам про одно. Вы опять про то жеЭто вовсе не пустячок, но не пустячок и такое пилотирование
Что на этот раз не так?Вам про одно. Вы опять про то ж
Картина сама нарисовалась, ...если внимательно посмотреть.Вам то ни к чему. Мопед про панику ваш просто. Сами придумали небось.
Не, р/о почитал просто. Выпустите меня отсюда, мы все умрем, кричал он мамеКартина сама нарисовалась, ...если внимательно посмотреть.
Вы бы тоже увидели, да глядите не туда.
Дык после ап такое пилотирование, оно никуда не делось. Как бы комплексная проблема. Понятно что меры принимаются или принимались после того как. Но тем не менее полностью исключить вряд ли удастся подобное пилотирования. Она сама концепция самоля в нормале - минимизация роли пилота в плане мастерства пилотирования. И тут вдругЧто на этот раз не так?
Это всё было бы актуально, если бы Е чудесным образом очутился в той ситуации.Дык после ап такое пилотирование, оно никуда не делось. Как бы комплексная проблема. Понятно что меры принимаются или принимались после того как. Но тем не менее полностью исключить вряд ли удастся подобное пилотирования. Она сама концепция самоля в нормале - минимизация роли пилота в плане мастерства пилотирования. И тут вдруг
Оно проще было бы тогда систему управления иметь аля ту 134 например. Летали бы уже пилоты пилотами и не парились. Может, и безопасней было бы в конце то концов.
По этому защиты на электросамолете более чем актуальны. Это касается и стоек. Ну и ессно и остальных технических нюансов.
Вы переплюнули горячие головы в буйстве фантазий.Это всё было бы актуально, если бы Е чудесным образом очутился в той ситуации.
А так он сам, шаг за шагом, её себе созидал, сначала сознательно, а затем и бессознательно нарушая всё подряд, что попадалось на пути, пока окончательно не загнал себя в цугцванг.
...единственный тут выход строить БПЛА.
Это не я, а Е нафантазировал себе, что он супермен.Вы переплюнули горячие головы в буйстве фантазий.
Не, это вы нафантазировали что он себе нафантазировал.Это не я, а Е нафантазировал себе, что он супермен.
Не, это вы нафантазировали, что я нафантазировал, что он себе нафантазировал.Не, это вы нафантазировали что он себе нафантазировал.
Что? Да простейшее сопоставление ваших утверждений и последующих ваших же предложений.Ваш подход, надо полагать, не дилетантский - расскажите, что вас делает не дилетантом?
То что самолет допущен в эксплуатацию никак не отменяет результаты ранее выполненных сертификационных испытаний. Совсем наоборот.Вот именно: "допущен в эксплуатацию" и линейные пилоты эксплуатируют самолет, а не продолжают испытания с пассажирами в салонах.
Занятно.Готовьте пилотов до уровня летчиков-испытателей, убирайте пассажиров и сравнивайте сколько хотите.
А какие сомнения в том, чтобы на тренажере "запилить" треугольную "пилу" на БРУ, да еще и для разных условий в разных сочетаниях? При этом не подвергая опасности реальный самолет и его экипаж?Про тренажер:
Уже писал, в 6 из 7(9) случаях посадок в ДМ был переход "в треугольную волну" - попробуйте отловить. Чего уж проще.
Макс тоже был допущен.Но при этом вы напрочь отбрасываете результаты летных испытаний данного типа ВС.
Вот это и есть дилетантство.
Ведь это те самые летные испытания, по результатам которых собственно говоря подтверждались и сам режим DM (в купе с соответствующей алгоритмической и аппаратной частью), и полнота рекомендаций ЭТД (в первую очередь - это конечно же QRH, но не только он), ну и в конечном итоге по результатам этих летных испытаний данный тип и был допущен в эксплуатацию.
И? Отменяем лётные испытания или что?Макс тоже был допущен.
Я написал про изменение/увеличение веса в процессе дозаправки - при довольно-таки больших, иногда, изменениях веса самолета и, следовательно, увеличение инерции - это увеличение не сказывается на управляемости самолета, заправка-то продолжается.И что? Летал я на дозаправку. Инерция ощутимая, хоть с каким весом.
Что-то не могу найти.Скрин из FCTM RRJ.
Дилетант - по простому это любитель, занимается чем-либо по любительски, в отличие от профессионала с спец. знаниями. И я ожидал услышать от вас, как от профессионала, ссылки на какие-нибудь документы, методики и т.п. А вы почему-то ссылаетесь на мои утверждения и предложения, причем снова их передергивая (не можете что ли без этого)Что? Да простейшее сопоставление ваших утверждений и последующих ваших же предложений.
Про мой, якобы передерг, первым сказали вы - вам не понравилась моя статистика "1 из 9". Там же вы и про испытателей упомянулиВот смотрите: вы очень прозрачно намекаете на то, что выставляемая вами проблема является не_единичным событием, а наоборот - систематическим.
Т.е. характерной не для конкретного ВС и конкретного экипажа, а для всего парка данных ВС.
Что в свою очередь означает наличие проблем уже в типовой конструкции ВС.
Вот я вам и предложил для улучшения статистики объединить и даже добавить посадки на тренажере.Неплохой передёрг.
Можно даже подумать, что летчики-испытатели ГСС вообще посадок в DM не совершали. Хотя там таких посадок должны быть многие десятки и десятки, если не больше.
Где вы тут нашли "очень прозрачные намеки"?Но никто и ничто вам не мешает объединить посадки в ДМ при эксплуатации и при испытаниях.
Можете включить туда даже посадки в ДМ на тренажере.
Я разве что-то писал о сертификационных испытаниях?То что самолет допущен в эксплуатацию никак не отменяет результаты ранее выполненных сертификационных испытаний. Совсем наоборот.
Я писал о пилотах, подготовленных до уровня летчиков-испытателей.Занятно.
Летчики-испытатели будут летать без пассажиров на специально выделенном одном или нескольких самолетах.
Я и не писал ни о каких сомнениях. Разве "Чего уж проще" выражает какое-то сомнение?А какие сомнения в том, чтобы на тренажере "запилить" треугольную "пилу" на БРУ, да еще и для разных условий в разных сочетаниях? При этом не подвергая опасности реальный самолет и его экипаж?