Мопед не мой, но похоже. У мну более свежая версия.@Отто Кац это они переписали на новое?
Влип в режим "работа-сон". Мысленно вместе.@Отто Кац со мной не бьется, пойду квас пить.
Просто подойти к торцу этого мало. До этого нужно сделать многое, и после этого мягко сесть.К торцу он подошёл практически на отлично, даже старина О согласился
Нет. Погода разная. И думать тут нечего.Что там думать. Авиакомпании разные. В каждой своя манера и свои рукдоки.
Как правило есть на сайтах АК, эксплуатирующих тип. Но нужны логин и пароль.Ссылкой на FCTM RRJ не поделитесь?
Какой "расово-верный" подлом? Он с полосы слетел будучи на своих ногах..А вы можете гарантировать не сход за пределы полосы после подлома стоек? Это уже лотерея в которую он не должен был играть. И это пример того что после козления даже расово-верный подлом стойки не спас от других проблем.
Ну, я полагаю и ежу понятно, что задержкуюа есть. Вы ручкой можете шуровать (образно говоря) со скоростью звука находясь в жестком стрессе, поверхности так не могут. Да и не надо им так, во первых такие скорости перемещения аэродинамически нагруженных поверхностей их попросту оторвут (был прецедент), а во вторых это Вам все равно не даст ничего. Самолёт не велосипед, даже при моментальной реакции поверхностей управления, моментальную реакцию Вы не получите. Он инертный, как асфальтовый каток в заносе. И чем меньше скорость, тем больше эта инерционность чувствуется. Я именно это и имел ввиду говоря, что "это лайнер. Хоть и мелкий"Да пожалуйста. Только изначально разговор шел о задержке между отклонением БРУ/штурвала и РВ. И причем здесь упоминаемые вами малые скорости и мелкость лайнера не понятно.
Может не правильно выразился. В общем, если Вы бру отклонили на себя до упора, и самолет выполняя данную команду начинает задирать нос с возрастающей угловой скоростью, то если вы резко переложите БРУ полностью от себя, это не значит, что самолёт тут же начнет нос опускать. Особенно на малых скоростях, за счёт меньшей эффективности рулей. Т. Е. Будет следующее - ручка перелодена от себя, тенденция на кабрирование быстро замедляется, переходит через 0 углового ускорения, и самолет начинает уменьшать тангаж переходя на пикирование.П
Про угловое ускорение - можно поподробнее.
Не, ежам не понятно. Что самолёт во первых с эдсу и без имитации обратной связи и рули отклоняются по определенному закону, в данном случае имитации жёсткой связи без пересчёта Кш. И начинают проводить параллели с чем угодно, как угодно.Ну, я полагаю и ежу понятно, что задержкуюа есть. Вы ручкой можете шуровать (образно говоря) со скоростью звука находясь в жестком стрессе
The aircraft initially tracked along the runway centerline, but it left the sealed runway about 10 meters to the right of the runway centerline leaving nose landing gear wreckage along the runway.Какой "расово-верный" подлом? Он с полосы слетел будучи на своих ногах..
И что с того? - это всем известно, и никого до этого не вводило в ступор.Не, ежам не понятно. Что самолёт во первых с эдсу и без имитации обратной связи и рули отклоняются по определенному закону, в данном случае имитации жёсткой связи без пересчёта Кш.
Время реакции самолёта на управляющее воздействие в ДМ не дольше чем в НМ, так как в первом случае закон управления прямой.Во вторых, время реакции самолёта на управляющее воздействие пилотирующего должно (обязано находится в каких то пределах), а не абы как. Вот этот момент и интересен в рассматриваемом вопросе,
Конкретно: кому и что удалось нащупать?и, как удалось нащупать некоторым, не все здесь гладко.
Носовая стойка тут только добавляет отличий.The aircraft initially tracked along the runway centerline, but it left the sealed runway about 10 meters to the right of the runway centerline leaving nose landing gear wreckage along the runway.
Вы думаете кто-то из них выбирал какую стойку отломать?Носовая стойка тут только добавляет отличий.
И дальше что? ПОШ начала разрушаться еще на ВПП, но функцию опоры она от этого выполнять не перестала, следов касания фюзеляжа на ВПП нет..The aircraft initially tracked along the runway centerline, but it left the sealed runway about 10 meters to the right of the runway centerline leaving nose landing gear wreckage along the runway.
Замечательно. Далее ответьте на вопрос - были ли примеры, когда разрушение ООШ (когда стойка пробивает крыло вверх либо подламывается назад) приводило бы к повреждению баков => значительным утечкам топлива/возникновению пожара.ПС
В моем понимание начальный вопрос на который я пытался ответить был: есть ли примеры когда скоростной козел ведет к жертвам на современных самолетах.
...и это было у Нацпера, и фамилия КВС была Евдокимов, и папа его был генералом.Замечательно. Далее ответьте на вопрос - были ли примеры, когда разрушение ООШ...
Что? Да простейшее сопоставление ваших утверждений и последующих ваших же предложений.
Вот смотрите: вы очень прозрачно намекаете на то, что выставляемая вами проблема является не_единичным событием, а наоборот - систематическим.
Т.е. характерной не для конкретного ВС и конкретного экипажа, а для всего парка данных ВС.
Что в свою очередь означает наличие проблем уже в типовой конструкции ВС.
Но при этом вы напрочь отбрасываете результаты летных испытаний данного типа ВС.
Вот это и есть дилетантство.
Ведь это те самые летные испытания, по результатам которых собственно говоря подтверждались и сам режим DM (в купе с соответствующей алгоритмической и аппаратной частью), и полнота рекомендаций ЭТД (в первую очередь - это конечно же QRH, но не только он), ну и в конечном итоге по результатам этих летных испытаний данный тип и был допущен в эксплуатацию.
То что самолет допущен в эксплуатацию никак не отменяет результаты ранее выполненных сертификационных испытаний. Совсем наоборот.
Тоже самое можно сказать и о дополнительных летных испытаниях, если таковые потребуются.
Занятно.
Летчики-испытатели будут летать без пассажиров на специально выделенном одном или нескольких самолетах.
И что это тогда будет, если не лётные испытания, от которых вы столь демонстративно открещиваетесь?
А какие сомнения в том, чтобы на тренажере "запилить" треугольную "пилу" на БРУ, да еще и для разных условий в разных сочетаниях? При этом не подвергая опасности реальный самолет и его экипаж?
Ваще ииизи.
Хоть и не мой был вопрос но меня он тоже заинтересовал.В вопросе сразу был заключён и ответ. Суть которого в том, что отделение от полосы при посадке ( что и было в SVO) само по себе не означает гибель пассажиров. Обычно оно проходит без последствий, либо заканчивается поломкой шасси ( что также было в Шереметьево). Чтобы стать фатальным , такое АП должно быть дополнено значительным фактором, многократно усиливающим тяжесть события. В Вашем примере - гибель пассажиров произошла в результате разрушений при выкатывании. В SVO - известная проблема с шасси.Вы думаете кто-то из них выбирал какую стойку отломать?
ПС
В моем понимание начальный вопрос на который я пытался ответить был: есть ли примеры когда скоростной козел ведет к жертвам на современных самолетах.
а что были посадки с перевесом+ с ускорением 5g + с троекратным козлом? если были приведите для сравнения.Замечательно. Далее ответьте на вопрос - были ли примеры, когда разрушение ООШ (когда стойка пробивает крыло вверх либо подламывается назад) приводило бы к повреждению баков => значительным утечкам топлива/возникновению пожара.
Я, конечно, понимаю, что перечитать начальный вопрос как он есть - это себя не уважать, но звучал он так: есть ли примеры, когда исправление козла дачей SS от себя вело к жертвам на современных самолётах. Пилот Гаруды совал штурвал от себя?В моем понимание начальный вопрос на который я пытался ответить был: есть ли примеры когда скоростной козел ведет к жертвам на современных самолетах.
Пожары после козление можно легко найтиЗамечательно. Далее ответьте на вопрос - были ли примеры, когда разрушение ООШ (когда стойка пробивает крыло вверх либо подламывается назад) приводило бы к повреждению баков => значительным утечкам топлива/возникновению пожара.
За пример на букву "Х" - сразу зачет..
Во-первых, цифры перегрузок в центре масс самолета в Шрм были меньше:а что были посадки с перевесом+ с ускорением 5g + с троекратным козлом? если были приведите для сравнения.
#ау
Заметим, что это не тот специалист, который наваял всем известное "заключение"..Как по мне - так перегрузка там была не менее 4, поскольку записанная нормальная перегрузка ИНС оказалась 5,85. А эти 5,85 отнюдь не максимум, это просто дискретный отсчет сигнала. И, если принять для расстояния между ЦМ и местом установки ИНС вполне разумную величину примерно 9 м (расстояние между ООШ и ИНС 9,5 м), угловое ускорение по сигналу омега_зет из ПО оценить как 2,5 рад/сек2, то потребуется для достижения перегрузки в ЦМ 4,05 всего-то 6,35 на инерциалке. Это всего-лишь на 0,5 выше записанного дискрета.
Вот эти делали:Я, конечно, понимаю, что перечитать начальный вопрос как он есть - это себя не уважать, но звучал он так - есть ли примеры, когда исправление козла дачей SS от себя вело к жертвам на современных самолётах. Пилот Гаруды совал штурвал от себя?