Классификация аэродинамических схем - ОСНЗ

[Бурундук]

Коллеги, поделитесь мнением.

Как разделить схему "утка" с несущим ПГО и моноплан-тандем? Хотелось бы сформулировать какой-то алгоритм.

Например, Miles M.35 (на картинке) - это что?

Заранее спасибо.

 

[eton]

Коллеги, поделитесь мнением.

Как разделить схему "утка" с несущим ПГО и моноплан-тандем? Хотелось бы сформулировать какой-то алгоритм.

Например, Miles M.35 (на картинке) - это что?

Заранее спасибо.

Если управление по тангажу осуществляется на передних плоскостях то это утка.

 

[constructor]

Если мнение, то пожалуйста. Если два крыла примерно равнозначны и оба предназначены для создания подъемной силы - то тандем. А если ПГО - утка.

 

[Бурундук]

eton, да, это хорошее формализованное определение. Однако тогда Mignet HM-14 Pou-de-Ciel тоже становится уткой.

constructor, спасибо. Остаётся понять, что есть примерно равнозначны...

 

[constructor]

Равнозначны в смысле предназначения, полагаю.

 

[eton]

eton, да, это хорошее формализованное определение. Однако тогда Mignet HM-14 Pou-de-Ciel тоже становится уткой.

ок принимается))) исправляюсь - если управление по тангажу только на передних плоскостях)))

 

[starik]

Например, Miles M.35 (на картинке) - это что?

Пишут про тандем.
Кроме того, вследствие использования двух крыльев их размах может быть сведен к размерам самолетоподъемников без увеличения веса и задержек на складывание-раскладывание крыла; вес и сопротивление стабилизатора сохранялись. Механизация крыла могла быть установлена на каждом крыле и располагаясь по обе стороны от центра тяжести могла быть использована с максимальным эффектом без какой-либо компенсации со стороны стабилизатора, что для достижения устойчивости необходимо применять на самолетах с обычной компоновкой. И, наконец, габаритные размеры такого самолета будут небольшими,

Экспериментальный самолет M.35 Libellula. Великобритания - Альтернативная История

Экспериментальный самолет M.35 Libellula. Великобритания - Альтернативная История

alternathistory.com

А про "утку" construktor написал.

 

[Бурундук]

starik, спасибо. Что пишут - я знаю. Мне нужно выработать единую методику классификации самолётов в своей базе данных.

 

[constructor]

Вследствие множества вариантов исполнения деление получается несколько условным. Полагаю, нужно кроме конструктивных особенностей принимать во внимание мнение создателей. Что, собственно, они хотели создать, тандем или утку. Естественно, если такая информация доступна.

 

[A_Z]

Если управление по тангажу осуществляется на передних плоскостях то это утка.

Ответ неверный.
"Утка" - это балансировочная схема. То есть что там чем управляет, никого особо не волнует.
Речь идёт идет только о том, расположена балансировочная поверхность впереди крыла, или же позади него.

 

[eton]

Ответ неверный.
"Утка" - это балансировочная схема. То есть что там чем управляет, никого особо не волнует.
Речь идёт идет только о том, расположена балансировочная поверхность впереди крыла, или же позади него.

То есть в природе существуют самолеты где управление тангажом усуществляется передними плоскостями а балансировочные при этом задние?

 

[A_Z]

Мне нужно выработать единую методику классификации самолётов в своей базе данных.

Это возможно только для "крайних" случаев. То есть либо поверхности сопоставимы по площади / несущей способности, либо одна из них "в разы" превосходит другую.
Но всегда будут "промежуточные" варианты, когда ничего определённого сказать невозможно.

 

[Бурундук]

Полагаю, нужно кроме конструктивных особенностей принимать во внимание мнение создателей.

constructor, я строго против этого.
Представьте, что вы спрашиваете создателей, высокий их ребёнок или невысокий.
Но среди создателей есть пигмеи, а есть - сенегальцы.
Получится некорректная статистика.

У разных создателей - разные подходы к классификации, а для сравнения нужно выработать один, последовательный подход.

 

[A_Z]

То есть в природе существуют самолеты где управление тангажом усуществляется передними плоскостями а балансировочные при этом задние?

Самолёты, имеющие переднюю балансировочную поверхность при управлении тангажом "через заднюю поверхность" существуют.
И этого достаточно, чтобы сделать вашу формулировку некорректной.

 

[constructor]

Это возможно только для "крайних" случаев. То есть либо поверхности сопоставимы по площади / несущей способности, либо одна из них "в разы" превосходит другую.
Но всегда будут "промежуточные" варианты, когда ничего определённого сказать невозможно.

Предлагаю установить какой-либо порог. Например, если несущая способность отличается менее, чем в два раза, то тандем.

 

[A_Z]

...для сравнения нужно выработать один, последовательный подход.

Если речь идёт о "статистическом" подходе, то достаточно сравнить относительные площади передней и задней несущих поверхностей и "волевым порядком" назначить граничные цифры.

 

[A_Z]

Предлагаю установить какой-либо порог. Например, если несущая способность отличается менее, чем в два раза, то тандем.

Дело в том, что несущие способности в ТТХ ЛА указываются крайне редко. Так что я бы ограничился сравнением площадей. Их всегда по чертежу вычислить можно.

 

[constructor]

Если издание авторитетное и порог разумный, то его примут. Первый всегда прав.

 

[eton]

Самолёты, имеющие переднюю балансировочную поверхность при управлении тангажом "через заднюю поверхность" существуют.
И этого достаточно, чтобы сделать вашу формулировку некорректной.

Но я то вас просил назвать примеры с балансировочными задними и управляемыми передними)) То что назвали вы не является уткой, а является разновидностью бесхвостки с дополнительными поверхностями. Таким образом мы возвращаемся к тому что, переформулирую -ключевой особенностью схемы утка является расположение стабилизатора и рулей высоты перед центром тяжести.

 

[A_Z]

Но при этом они не являются уткой, а являются разновидностью бесхвостки с дополнительными поверхностями.