Конкуренты ПАК ФА

Как вы его свяжете (свой пример) с эф -15 например.
Ну возьмите себе эф 15, против миг21/23.
Представляете размеры, да?. И условия как обычно, напомню что в простых. Дымка дым пусть немного, дэцл облачности, видимость 6-10.
Да пусть миллион на миллион.
Моторы у микояновских коптящие, что увеличивает заметность. И один фиг, заколебетесь различать. Камуфлированную машину на фоне земли. Чай не Ахмет Хан Султан. И наведение надо однако, и брлс. Рабочие скорости у них 800-1000, и перегрузку на прицеливании держать у вас здоровья не хватит. Угловые скорости высокие, фик прицелишься из пушки. Т.е пушка уже несерьёзно.
И остаётся вот это всё современное, завязанное для маленьких, по принципу вижу- бью. Навели увидел (брлс априори со всякими там режимами для бб), довернулся отстрелялся отвалил.
Используя тактический замысел преимущества и т.д и т.п
 
Последнее редактирование:
Брехня дело не простое. Тут уметь надо. Например. журналист из вашей статьи поначалу признался, что и пилота не знает и документ не известно какой. Ясно, что при таком раскладе его засмеют. Тогда он сотворил не большое чудо - добавил слова “for official use only.”. И сразу сочинение стало документом. А он просто к не большой правде добавил кучу брехни.

Странно тут другое. Товарищ из Норвегии обвиняет в тряске F-16, а вот F-35 как раз наоборот. Что вам явно не понравилось и вы уже от себя лично перевернули сказанное пилотом так как вам надо.

Однако нервы у вас в разнос пошли. Тот самый бафтинг?
Конечно. После того как вы мне объясните зачем F-15, F-16 и особенно F-22, F-35 пушка.

Является. Но не основным, а к месту, по необходимости. И я это продемонстрировал на примерах.
 
С F-15 я его свяжу так же как с МиГ-15. У этого скорость тоже до 1000 доходит. И в Корее они только пушками воевали. И пятнистых сбивали и вероятно коптящих. Если для пушки нужно снижать скорость, значит будут снижать. О том и речь идёт. Понятно что это не основное оружие. И горе тому, у кого его не окажется в нужный момент (как то так, Белое солнце пустыни)
 
Мел сказал(а):
Брехня дело не простое. Тут уметь надо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Напишите открытое письмо на эту тему любимому вами майору из Норвегии.

Так ведь любимый вами горячий норвежский парень врёт, как сивый мерин, когда пишет the F-16 hardly shakes at all.
Вот, например, видео БВБ на F-16. Найдите здесь то самое hardly shakes at all.

А если вам конкретно это видео не нравится, то найдите другое, где было бы видно hardly shakes at all.

Мел сказал(а):
Конечно. После того как вы мне объясните зачем F-15, F-16 и особенно F-22, F-35 пушка.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы наверное, удивитесь, но у истребителей есть задачи и помимо "собачьей свалки" с себе подобными. Вот для выполнения некоторых таких задач и нужна пушка.
Если вы ещё раз посмотрите видео, то легко убедитесь, что применить в современном ближнем бою пушку - дело нереальное.

Мел сказал(а):
Является. Но не основным,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да неужели?
А если почитать майора, то создаётся впечатление, что важнее этого ничего и нету.

Мел сказал(а):
И я это продемонстрировал на примерах.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да ничего вы не продемонстрировали.
Байку про "бочку" с потерей скорости рассказали, а про формулу Покрышкина "высота - скорость - маневр - огонь" аккуратно забыли.
 
Последнее редактирование:
Мел сказал(а):
Учитесь у тех, кто воевал.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Чтобы у кого то учиться в какой то области, надо иметь хотя бы минимальные понятия в этой области.
Хотя бы для того, чтобы понимать о чем идет речь и уметь отделять "мух от котлет".
Дабы не повторять подобной пурги:
Уж кто там ошибся, автор оригинала или переводчик, не важно.
Снижая скорость он мог получить, в лучшем случае, только меньшую потребную перегрузку, а не повысить маневренность собственного самолета.
Вообще же приведенные Вами примеры как раз относятся к тому случаю, когда исключение только подтверждает правило.
Строить на этом тактику боевого применения ЛА, а уж тем более задавать/оптимизировать его ЛТХ, никто не будет.
 
Доходить то доходит. А какая скорость?

Речь была о пилотажных скоростях, где самоль наиболее полно реализует свои пилотажные возможности. У Миг-23 это где то в диапазоне приборной 800-1000. Тяговооруженность на момент боя составит 1+-, самоль в установившемся вираже (предельном по тяге) держит перегрузку 5, а в форсированном развороте вплоть максимальной эксплуатационнной, и перегрузки эти длительные (в полуобморочном состоянии). Головой крутить на 360 градусов вы не сможете (реально), сломаете шею.
Вот на этих скоростях с этими перегрузками прикиньте радиусы разворотов и угловые скорости перемещений, соответственно поправки для прицельной стрельбы. Строит их АСП (авиационный стрелковый прицел) в режиме гиро (или брлс), и марка при значительно меньших перегрузках и более плавных маневрах уходит, что даже прицеливание по маломаневренной цели достаточно серьезная процедура. Для таких скоростей и дальностей стрельбы 600-200 м.

Так что никак вы не свяжете.
А учитывая что пилотажные скорости эф 15 500-700, тем более. Для стрельбы из пушки скорость сближения нужна однако. А не скорость отставания
Аэродинамику не обманешь в указанном диапазоне (ближе к тысячи) пилотажные преимущества эф 15 сходят на нет, а 23 имеет лучшие разгонные характеристики
Так что 23 вас завалит, ежели вы из пушки решите с ним побаловаться. В БРЛС для целей БМВБ реализован режим ближний бой (типа щели-вертикали), в АСП подвижная марка, нашлемное целеуказание было облетано на тех же 23. Энергичный доворот с зажатыми захват пуск, войдете в щель, и вам кирдык
 
Последнее редактирование:
Не только потребную, но и располагаемую.

Это не говоря о том, что снижать скорость "физически возможно" только в том случае, если скорость цели заметно меньше, чем скорость истребителя.
Иначе И-153 был бы лучшим истребителем Второй мировой войны.
 
ИМХО, тут вы несколько увлеклись.
"Боевая" тяговооружённость (60% топлива + 2 УРМД) F-15А превышает 1,6. "Боевая" нагрузка на крыло ~280 кг/кв.м, в то время как у МиГ-23МЛ/МЛД - 340+ кг/кв.м.
Уклониться от боя (особенно если высота большая) МиГ-23, возможно, и сумеет (за счёт ВСХ "чистого ТРД"), но в БВБ против F-15А даже на скоростях 900-1000 км/ч ему ничего не светит.
 
A_Z сказал(а):
ИМХО, тут вы несколько увлеклись..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Только самую малость, маневренные преимущества на высоких приборных скоростях у оппонента сходят на нет, то что помогало - уже мешает, а в разгоне выигрыш идет за счет аэродинамики, сопротивление ощутимо меньше.
 
Тем временем, конкурент у ПАК ФА, вроде бы, один - F22. Вернее, наоборот. Конкурент и рэптора только один. Всё-таки они раньше на вооружение поступил...
 
Испытания F-35 выявили новые недостатки
 
Доброхотт сказал(а):
Как зачем? Инженеры, конструкторы должны зарплату получать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Америкосы люди практичные, просто так не платють.
Самолет слишком специфичен.
В традиционной концепции легкий/ тяжелый раптор/ эф35, какую роль ему отводят?
 
Машина ценой туеву хучу баксов будет решать задачи НАП с помощью пушки?
"Я хренею, дорогая редакция..." (с)

Или этот бред начали проталкивать на фоне "успехов" F-35 в учебных БВБ?
 
Ну так, вытаскивают фрагменты из открытой печати.
Хотя например стрельба из пушки на изделии 01 до сих пор запрещена
 
Ув. A_Z, а что вы имели в виду, когда писали выше:
Если в БВБ она бессмысленна, для поддержки пехоты тоже, тогда для чего?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация