Конкуренты ПАК ФА

Сергей Гончаров сказал(а):
Ну что поделаешь - в отличие от ГШ РВСН - там присутствуют мозги.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И еще какие! Именно сочетание мозгов и вьетнамской попаболи определило развитие авиации США от истребителей до стратегических бомбардировщиков. Там настолько убедили себя в концепции "невидимости", а затем убеждали конгрессменов профинансировать эту затею. И ... убедили. Что интересно, именно экономическими доводами. Зачем посылать сотню, всевозможных ЛА для прорыва советской ПВО, если достаточно послать парочку Б-2? Да еще и войну можно закончить, войну не объявляя. Потом что-то пошло не так, но разогнавшийся ВПК США было уже не остановить. В СССР эта концепция дала мощнейший импульс к развитию средств ПВО. Вот оттуда, из 60-х-70-х прошлого столетия и уродливый Ф-35, и совершенный С-400.
 
Жесткий троллинг Ф-35 и США со стороны Турции.

Пресс-секретарь президента Турции Ибрагим Калын заявил, что Анкара и Вашингтон приступили к оценке потенциального влияния российских систем ПВО С-400 на американские истребители F-35.

«Сегодня мы начали работу по созданию механизма по (оценке влияния) С-400 и F-35. Процесс будет проходить вместе с США», – заявил Калын в эфире телеканала TRT, передает РИА
 
Вася1968 сказал(а):
Ракета с дальностью в 160 км подорвала финансы США???
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Аж ніяк". ("совсем нет" по-русски). Просто финансирование ее содержания на вооружении было сочтено в 1992 г. нецелесообразным по критерию "стоимость - эффективность" и по политическим причинам.
 
Последнее редактирование:
Цифра взята из справочников "Авиация капиталистических государств" для офицерского состава ВС СССР. Они конечно не могут быть безошибочными, но я очень сильно сомневаюсь, что там завышали характеристики ВВТ вероятных противников.
 
Зеленые сорта винограда - самые вкусные.
Демонстративное применение Х-101 с Ту-95МС действительно имело место. На вооружение же ДА ВВС ВКС ВС РФ такой АРКСН не поступал. Причина очень проста. Револьверная пусковая установка под Х-55/555 не совместима с Х-101/102. Более того, ее нельзя на этом самолете и заменить, поскольку этого не позволяют размеры бомбоотсека (в свое время габаритные параметры РПУ и самих Х-55 лимитировались именно его размерами). Поэтому последние можно нести на Ту-95МС только под крылом. В связи с этим, а также в связи с наличием очень большого (как для вашего наличного парка ТСБ - носителей КР) запаса Х-55 - было принято решение вооружить Х-102 только одну эскадрилью Ту-160 и ограничить выпуск Х-101/102 темпом 11-12 шт. в год.
 
makcim.999999 сказал(а):
Были бы мозги, в девяностые без войны взяли бы Россию и радовались
Нажмите, чтобы раскрыть...
Россия - не та страна, которую можно полностью оккупировать - уже даже чисто по демографическим и географическим причинам (не говоря уже о причинах остальных). Об этом писал еще Клаузевиц и с тех пор верность данного утверждения только увеличилась. Это верно даже для гипотетического случая всеобщей ядерной войны арсеналами уровня рубежа 1960-х/1970-х гг. (когда они достигли пиковой величины).Что же до стратегии политического раздробления России, то она не была принята к реализации в 1990-е политическим руководством США из-за опасений за международную стабильность и судьбу в этом случае бывшего советского ОМП, ядерно-оружейного и ракетно-космического комплексов. Было ли правильным с точки зрения интересов США сохранить Россию - американцы спорят до сих пор. И видимо - консенсус там по этому вопросу никогда не будет достигнут.
 
Вася1968 сказал(а):
Кстати, Ту-95МС очень сильно отличается от Ту-95 первого поколения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну - это "открытие Америки" прямо!! "Через форточку" правда... Даже ТБ-3 1940 г. весьма сильно отличался от ТБ-3 десятилетней давности. Ту-95 и B-52 - отнюдь не исключение из этого правила.
 
При типовом сценарии группового ДРВБ F-22A их БРЛС действительно выключены. И радиокоррекция ИСН пущенных УР не производится. Но это не исключает включения РЛС и применения радиокоррекции в случае появления тактической целесообразности этих действий. Но еще раз повторю - типовой сценарий для "Рапторов" предусматривает атаку "молчащими" истребителями (исключение - работа системы внутригруппового обмена тактической информацией между бортами).
 
Вообще-то - если судить по содержанию материала, а не по заголовку - отрабатывался т.н. "активный прорыв ПВО" (по советской терминологии - "комплексное подавление авиацией наземных средств ПВО в зоне операции")
 
Отсутствие тепловизионной обзорно-прицельной системы Вы считаете равным отсутствию оптоэлектронной обзорно-прицельной системы вообще?? Вау!!
 
Разумеется. Но, как всякая фундаментальная физическая закономерность, - она "рамочная". Устанавливает только верхнюю (или - нижнюю, или - и нижнюю и верхнюю) границу. В реальных же условиях присутствуют т.н. "возмущающие факторы". Которые очень сильно могут влиять на практически наблюдаемую картину.
 
Она была снята с Ту-22М по условиям Договора СНВ-1, а не ОСВ-2.
P.S. Определение "стратегический бомбардировщик", данное РуВики - не вполне верное. Но Ту-22М - несомненно прекрасный стратегический бомбардировщик. Театра войны. Для чего, собс-но, и создавался.
 
Вася1968 сказал(а):
Жесткий троллинг Ф-35 и США со стороны Турции.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Рутинный обмен военно-технической информацией между военными союзниками. США должны быть глубоко и искренне благодарны России за поставку ею Турции С-400 (как ранее были благодарны за согласие на передачу Греции С-300).
 
Она устанавливает точное значение, а не границу.
Сила тяжести обратно пропорциональна квадрату расстояния. Как тут не возмущай и не возмущайся иной зависимости не будет.
 
Наверное - можно было. Но это не было решением проблемы (решением с точки зрения интересов США разумеется). В долгосрочной перспективе по крайней мере. Даже если бы U.S. Конгресс оказался достаточно дальновиден и выделил необходимые ассигнования.
 

Вот-вот! Уровень ваших источников, извините, ниже плинтуса. А ведь в сети есть довольно подробная история и даже руководства по SR-71 (и клонам).

Да и по МиГ-25 можно приличный фактаж найти. Но М=3.3 мне не попадалось (я имею в виду "мурзилки"). 4000 км/час видел (для МиГ-31).
 
Есть вполне академически-серьезная гипотеза, что "гравитационная постоянная" - на самом деле вовсе не постоянная...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация