Да.существовал ли самолёт с корректирующимся курсовым вооружение
Это турель, если их тащить, то тут вообще вагон всего будет, включая истребители-))
Это установка для стрельбы по АДА - автоматическим дрейфующим аэростатам.
Спасибо, Кэп!Это установка для стрельбы по АДА - автоматическим дрейфующим аэростатам.
Не только по протяжённым. По СППУ-22 были опыты стрельбы "с подхватом". Вешали четыре контейнера - два стволами вперёд, и два назад. После обстрела цели с пологого пикирования и вывода из него в работу включалась вторая пара - "по счислению". Цель представляла собой "шалаш" из двух щитов. На отходе в него укладывали до сорока процентов выпущенных снарядов - очень неплохой результат.Для стрельбы по наземным целям подвижные установки эффективны: с малой высоты по протяженным целям. Такие подвесные установки были на вооружении: СППУ-22, СППУ-6.
преподаватель прав.на мои аргументы о том, что данное вооружение можно установить в подвесные гондолы, как на су-25 и так далее, либо проектировать самолёт с расчёт на это орудие, как А-10 был один ответ, что лучше взять ещё одну ракету чем новое орудие.
Расскажите это вертолётчикам, которые в 10-тонные машины умудрились воткнуть 2А42 с её нехилой отдачей.Отдача орудия такова, что конструкция, способная ее выдержать, будет настолько массивной и тяжелой, что теряется весь смысл затеи. В истребитель же, где всё и так на пределе, запихивать еще тонну железа никто не станет точно, так как это или вообще невозможно, или приведет к такому снижению ЛТХ, что теряется сам смысл его существования.
А что не так? Уж кому как не Вам понимать разницу между вертолетом и истребителем в весовом контексте... А еще ведь и угловые скорости есть, перегрузки...Расскажите это вертолётчикам, которые в 10-тонные машины умудрились воткнуть 2А42 с её нехилой отдачей.
Кстати, в конце 80-х туляки предлагали подвесную ППУ калибром аж 45 мм - противотанковую. На Су-25 и на Т-12, который тогда находился в разработке.
Теория ваша "не так".А что не так?
Ага - истребитель тяжелее.Уж кому как не Вам понимать разницу между вертолетом и истребителем в весовом контексте...
А вот на Ми-28 и Ка-50 уже поставили подвижно упомянутую 2А42 (30 мм).Кстати, на Ми-24 пулет изначально был в подвижной башенке (УПСУ-24), а вот 30-мм пушку уже монтировали неподвижно...
Нет тут никакой "теории". Подвижная система, способная выдерживать отдачу пушки и перегрузки маневренного воздушного боя - это штука тяжелая. Не знаю, сколько точно, может и не тонна, но точно - в разы больше самой пушки. Для истребителя это критично, т.к. эти килограммы придется "отрезать" от чего-то другого, в том числе и того, что ну вот никак нельзя трогать. Значит, в перевес, а это уже снижение ЛТХ, причем без всякого смысла, ибо никаких особых преимуществ не даст. Собственно, даже там, где и масса самого аппарата не малая, и денег - хоть транклюкатор специально под него разрабатывай, тот же F-22, никаких подвижных пушек нет.Теория ваша "не так".
Ага - истребитель тяжелее.
И если, как вы говорите, ППУ - это тонна на борт, то эту тонну всяко легче "прожуёт" машина со взлётным 20+, нежели десятитонник.
А вот на Ми-28 и Ка-50 уже поставили подвижно упомянутую 2А42 (30 мм).
Ну, с учётом того, что ГШ-301 весит 50 кг, "в разы" - это не настолько и страшно....в разы больше самой пушки.
Ключевое - именно о преимуществах....причем без всякого смысла, ибо никаких особых преимуществ не даст.
Где в разы, там и на порядок...Ну, с учётом того, что ГШ-301 весит 50 кг, "в разы" - это не настолько и страшно.
Ключевое - именно о преимуществах.
Я уже говорил, что при стрельбе по маневрирующей воздушной цели, где требуется высокая динамическая точность (ибо угловые скорости велики), погрешность, вносимая параллаксом, делает ППУ бессмысленной.
При работе по земле - ради бога. СППУ-22, СППУ-6, упомянутая мной тульская сорокопятка.
Кстати, и в качестве "последнего рубежа бортовой ПРО" ППУ вполне себе играет - ибо угловые скорости атакующей ЗУР / УРВВ относительно "носителя" невелики.
А как насчет РЛС-наведения?Идея ППУ (подвижной пушечной установки) всплывает с завидной регулярностью.
На моей памяти её смотрели на изд.1.44 (КБ Микояна). И то она там была ограниченно подвижной - отклонение только по вертикали.
Проблема в том, что для стрельбы с маневрирующего самолёта нужна высокая точность. А обеспечить её можно только тогда, когда прицельная система совмещена с ППУ - т.е. линия визирования и линия стрельбы практически совпадают. Но сие невозможно - нежная оптика соседства с трясущейся пушкой не перенесёт.
А при разносе точки стрельбы и точки прицеливания ошибки получаются такими, что идея перестаёт быть привлекательной.
Для работы по земле (когда угловые скорости цели невелики) - да, в воздушном бою - хренушки.
Не уверен, что даже станции мм-диапазона дадут потребную точность.А как насчет РЛС-наведения?