Прочнист
Старожил
Вы, наверное, правы, но во всем мире самолеты по авиационным правилам считают на прочность, не упоминая никакие системы отсчета.
Тут есть один нюанс. Чтобы иметь право сказать человеку "центробежной силы нет, а подъёмная сила есть", надо научить его работать в связанной системе координат, но при этом в инерциальной системе отсчёта.
Что само по себе нетривиальная задача.
- Центробежной силы инерции - нет? Есть только центростремительная?!Вам или плохо рассказывали, или вы нихрена не поняли.
Потому что в моей школе пример вращения грузика на веревочке служил неубиенным аргументом отсутствия центробежной силы. А вот центростремительная сила - совершенно реальна.
представляю, что бы они там понаупоминали, если для них вес - гравитационная сила.во всем мире самолеты по авиационным правилам считают на прочность, не упоминая никакие системы отсчета.
Да и Да - в инерциальных системах отсчёта.- Центробежной силы инерции - нет? Есть только центростремительная?!
- Центробежной силы инерции - нет? Есть только центростремительная?!
- Ну, сейчас я кинусь учебники ворошить!Давайте, сначала вы приведете уравнения движения самолета при наличии положительной перегрузки (силы, действующие на самолет и результирующее ускорение). А то выглядит, что вы от ответа уходите.
То, что у вас там называется "результирующая сила" (а обычно в механике - "равнодействующая") - для петли как раз центростремительная. Если к ней дополнительно ещё добавить "центробежную" - самолёт полетит прямолинейно или будет покоиться. Что, собственно, и происходит в системе отсчёта, постоянно связанной со связанной системой координат (извините за невольный каламбур), но с точки зрения динамики полёта такой подход малоосмысленнен.- Центробежной силы инерции - нет? Есть только центростремительная?!
- Да Вы не мудрствуйте лукаво - вот предложил простую модель - шарик на верёвочке. Проиллюстрируйте на ней - где центробежная сила инерции, а где центростремительная сила?То, что у вас там называется "результирующая сила" (а обычно в механике - "равнодействующая") - для петли как раз центростремительная. Если к ней дополнительно ещё добавить "центробежную" - самолёт полетит прямолинейно или будет покоиться. Что, собственно, и происходит в системе отсчёта, постоянно связанной со связанной системой координат (извините за невольный каламбур), но с точки зрения динамики полёта такой подход малоосмысленнен.
Если вы шарик на верёвочке, то "центростремительной" силой будет сила реакции опоры верёвочки, приложенная к вам и придающая вам (в инерциальной системе отсчёта) нормальное (то есть направленное по нормали к вашему направлению движения) ускорение. "Центробежной" будет, по третьему закону Ньютона, сила реакции опоры вас на верёвочку (то есть сила, приложенная не к вам, а к верёвочке), но она будет уравниваться силой реакции опоры точки крепления другого конца верёвочки - на ту же верёвочку (впрочем, по совокупности эти две силы будут работать на растяжение верёвочки).- Да Вы не мудрствуйте лукаво - вот предложил простую модель - шарик на верёвочке. Проиллюстрируйте на ней - где центробежная сила инерции, а где центростремительная сила?
- У шарика, вращаемого над головой на верёвочке, центробежная сила направлена из каждого атома шарика от центра, она стремится его оторвать и отбросить, а центростремительная - реакция веревочки, которая этому препятствует.Если вы шарик на верёвочке, то "центростремительной" силой будет сила реакции опоры верёвочки, приложенная к вам и придающая вам (в инерциальной системе отсчёта) нормальное (то есть направленное по нормали к вашему направлению движения) ускорение. "Центробежной" будет, по третьему закону Ньютона, сила реакции опоры вас на верёвочку (то есть сила, приложенная не к вам, а к верёвочке), но она будет уравниваться силой реакции опоры точки крепления другого конца верёвочки - на ту же верёвочку (впрочем, по совокупности эти две силы будут работать на растяжение верёвочки).
В случае самолёта в петле "центростремительной" будет подъёмная сила, как сила реакции опоры воздуха, действующая на крыло, а "центробежной" - опять же, по третьему закону Ньютона, сила, действующая на воздух, с которой крыло тянет-толкает воздух под себя. Поскольку воздух ни к чему не крепится, он при этом будет перемещаться с ускорением наружу петли - "вниз" по нормальной оси.
- Ну, сейчас я кинусь учебники ворошить!
Это Вы уходите от ответа на вопрос: центробежная сила инерции есть - или есть только центростремительная сила? Это ведь Вы сказали:
Потому что в моей школе пример вращения грузика на веревочке служил неубиенным аргументом отсутствия центробежной силы. А вот центростремительная сила - совершенно реальна.
Вот и будьте любезны: проиллюстрируйте мне на примере грузика на веревочке, что центробежной силы нет?
- У шарика, вращаемого над головой на верёвочке, центробежная сила направлена из каждого атома шарика от центра, она стремится его оторвать и отбросить, а центростремительная - реакция веревочки, которая этому препятствует.
Без хреноплётства можно?
- Шарик полетит по касательной, говорят некоторые источники.Класс! Точнее, классика жанра! Именно так отвечали троечники, когда наша учительница физики, Елена Дмитриевна (царство ей небесное), спрашивала их, ну и где ваша центробежная сила?
Следующий ее вопрос был: хорошо, центробежная сила хочет разорвать веревочку и отбросить шарик. Так, давайте, отпустим веревочку! В каком направлении полетит шарик?
Михаил Исакович, ваш ответ?
Я что-то такое слышал. Может быть так было в очень очень старых книжках для летного состава ВВС. Точно. Сейчас глянул например учебник Аронина 1962 г. Практическая Аэродинамика для летного состава ВВС, там и правда на стр.117 в разделе силы действующие на самолет G называется силой веса !!! а не силой тяжести. Ту же ошибку содержит и учебник Академии ВВС Динамика полета и пилотирование самолета Медникова от 1976 г. см.стр. 122 тот же раздел, там тоже сила тяжести называется весом, более того введено понятие кажущийся вес=G*ny. Это старая терминология. Ее давно нет. И опять же. Из смысла явно свидетельствовало что это есть сила тяжести. То что преподают в летном училище дается для сведения, а не для применения в расчетах. Не обращайте внимания на термины, смотрите в суть и смысл. G=mg - это есть сила тяжести, даже если ее в некоторых старых учебниках называют весом или силой веса.- В книжках это прямо так и обзывают: вес.
- Шарик полетит по касательной, говорят некоторые источники.
?У шарика, вращаемого над головой на верёвочке, центробежная сила направлена из каждого атома шарика от центра, она стремится его оторвать и отбросить
- О, Господи! Да не один ли чёрт??! Сила веса и сила тяжести - синонимы, это было известно всем школятам во все времена за последние лет 200...Я что-то такое слышал. Может быть так было в очень очень старых книжках для летного состава ВВС. Точно. Сейчас глянул например учебник Аронина 1962 г. Практическая Аэродинамика для летного состава ВВС, там и правда на стр.117 в разделе силы действующие на самолет G называется силой веса !!! а не силой тяжести. Ту же ошибку содержит и учебник Академии ВВС Динамика полета и пилотирование самолета Медникова от 1976 г. см.стр. 122 тот же раздел, там тоже сила тяжести называется весом, более того введено понятие кажущийся вес=G*ny. Это старая терминология. Ее давно нет. И опять же. Из смысла явно свидетельствовало что это есть сила тяжести. То что преподают в летном училище дается для сведения, а не для применения в расчетах. Не обращайте внимания на термины, смотрите в суть и смысл. G=mg - это есть сила тяжести, даже если ее в некоторых старых учебниках называют весом или силой веса.
А возьмите например учебник 2011 г. Динамика полета Балакин СГАУ стр.11 там уже указано что G - это есть сила тяжести. То есть раньше вес был синонимом силы тяжести, но эту неправильную терминологию давно изменили.
Надеюсь противоречие разрешилось?
- Пожалуйста: праща. Документальные свидетельства - 3000 лет.Как по касательной?! А как же
?
Оторвать "по касательной" не получится!
Проясните, пожалуйста!
Это не синонимы. Вы невнимательно прочитали. Это разные вещи, потому эта ошибочность и путаница в терминологии в настоящее время устранена.Сила веса и сила тяжести - синонимы, это было известно всем школятам во все времена за последние лет 200...
- В чём же их принципиальная разница, если они описываются идентичной формулой?Это не синонимы. Вы невнимательно прочитали. Это разные вещи, потому эта ошибочность и путаница в терминологии в настоящее время устранена.
- О, Господи! Да не один ли чёрт??! Сила веса и сила тяжести - синонимы, это было известно всем школятам во все времена за последние лет 200...