На вкус и цвет все фломастеры разные...Сергей Гончаров, у Вася1968, конечно же, может быть своё мнение, но я тоже впрягусь в этот базар (форум всё ж таки!). Просто есть один, на мой взгляд, сверхнекрасивый самолёт - ATR-42/72. Кстати, Б777 с его тупорылым носом и кирпичными обводами, по-моему, тоже не блещет эстетикой.
Вот и я о том.На вкус и цвет все фломастеры разные...
Мне вот не нравится нос МС-21 в профиль
как по мне, Dornier Do 228- прям в лидерах некрасивости...)Вася1968, Покажите мне (и остальным) хоть один некрасивый паксовоз, находящийся сейчас в серии или планируемый к ней. Специалисты по "технической эстетике" - даже в советских авиационных ОКБ были штатно предусмотрены Приказом МАП еще в "глубоко 1970-е" гг.
Голову на отсечение не дам, но по форме воздухозаборников похоже.Это точно МС-21? После испытаний борт достаточно быстро улетел из Ульяновска
треугольные воздухозаборники у кого-то ещё есть?Это точно МС-21? После испытаний борт достаточно быстро улетел из Ульяновска
228-й, безусловно, никак не "лидер авиационно-технического эстетизма". Но разве он не снят уже довольно-таки давно с серии?как по мне, Dornier Do 228- прям в лидерах некрасивости...)
#автоудаление
2 глупых вопроса как обычно....В ВК живо обсуждают фото МС после испытаний бассейном:
Посмотреть вложение 735611
Что нужно было делать с бортом, чтобы привести его в такое состояние?!
Нормальное боевое состояние. Заклёпки тут думаю не причем (и там винты по идее - фейринг должен быть съемным), побили чем-то от переднего колеса и похоже, что водой - на фюзеляже следы засохшего песочка. Вопрос тогда к композиту wing to body fairing.Что нужно было делать с бортом, чтобы привести его в такое состояние?!
С чего бы у "тыловой крысы" боевое состояниеНормальное боевое состояние.
У нас вся продукция двойного назначенияС чего бы у "тыловой крысы" боевое состояние
Глянул еще раз.... как будто уже латали... саморезы какие то.....У нас вся продукция двойного назначения
И еще насчёт фейринга - может че-то лишнее прилетело из-под переднего колеса ? Если это просто водой так побило композит, то это позор композиту.
вода так не разломает. Предполагаю, что эти разрушенмя не связаны с покатушками по лужам. Они были либо до этого получены, либо позже. Либо это вообше не тот экземпляр, который по лужам ездил.Нормальное боевое состояние. Заклёпки тут думаю не причем (и там винты по идее - фейринг должен быть съемным), побили чем-то от переднего колеса и похоже, что водой - на фюзеляже следы засохшего песочка. Вопрос тогда к композиту wing to body fairing.
Ну по мне так например у всех широкофюзеляжников пропорции передней части кажутся странными- например скошенный переход от кабины к трубе у 96-го, типовое низкое расположение кабины (аэродинамику и здравый смысл так просто кинуть не получится), и особенно летающий комод 380-й, а вот атр вполне самолетная самолетка... За эстетику вообще воевать много можно. Особенно с учетом того, что у пассажирских реально ОЧЕНЬ многое не зависит от КБ, поскольку кривой ливреей можно так борт изуродовать - мама дорогая.Сергей Гончаров, у Вася1968, конечно же, может быть своё мнение, но я тоже впрягусь в этот базар (форум всё ж таки!). Просто есть один, на мой взгляд, сверхнекрасивый самолёт - ATR-42/72. Кстати, Б777 с его тупорылым носом и кирпичными обводами, по-моему, тоже не блещет эстетикой.
A380.Вася1968, Покажите мне (и остальным) хоть один некрасивый паксовоз, находящийся сейчас в серии или планируемый к ней. Специалисты по "технической эстетике" - даже в советских авиационных ОКБ были штатно предусмотрены Приказом МАП еще в "глубоко 1970-е" гг.
Вкусовщина, лично по мне норм самолет
как по мне, Dornier Do 228- прям в лидерах некрасивости...)
#автоудаление
Можно сравнитьтреугольные воздухозаборники у кого-то ещё есть?