Каким образом: проясните.то что вы называете "ничего не значащим вопросом", на самом деле - существенный фактор, от которого напрямую зависит ход сертификации.
Вот так прям исключительно моими? Врать - нехорошо.всплывает он вновь и вновь именно Вашими заботами - и ничем больше.
Для тех, кто в танке, повторяю последний раз: "Вопрос в соответствии самолетов типовой конструкции. То есть, насколько текущее техническое состояние самолетов отвечает требованиям КД и сертификационного базиса." Если вы не в состоянии это осмыслить, я не знаю как Вы будете сертифицировать ЛМС.Вопрос ничего не значит потому, что он решен давным-давно, и без типовой конструкции, никто и заявку на сертификацию не принял
За исповедью я пойду в другое место и к другим людямЦели озвучьте пожалуйста: только о заботе об отечественном авиапроме, лицемерить не надо - не поверят.
не стоит заниматься подменой понятий и переобуванием в прыжке. Вы заявляли о ОТСУТСТВИИ типовой конструкции, а не об отклонениях бортов от нее.Для тех, кто в танке, повторяю последний раз: "Вопрос в соответствии самолетов типовой конструкции. То есть, насколько текущее техническое состояние самолетов отвечает требованиям КД и сертификационного базиса." Если вы не в состоянии это осмыслить, я не знаю как Вы будете сертифицировать ЛМС.
Вы с чего-то решили, что перед вами кто-то будет оправдываться только потому, что вы не в состоянии понять слова оппонента? Вы ошиблись.не стоит заниматься подменой понятий и переобуванием в прыжке. Вы заявляли о ОТСУТСТВИИ типовой конструкции, а не об отклонениях бортов от нее.
Так что ваше заявление чистая ложь.
Теперь по конструкции:
Вот здесь о различиях бортов говорил человек который "в теме".
Но ведь вам это не надо, а потому мы и далее будем здесь слушать ваш вой на тему "нет типовой конструкции"
Да я вижу, что тут "человеки в теме", 200+ млрд потраченоЧто касается слов человека "в теме". Вы думаете, это единственный человек, обладающий информацией? Вы глубоко заблуждаетесь.
Что за чушь. На самом деле, самолет, имеющий типовую конструкцию, должен показать соответствие всем требованиям, изложенным в сертификационном базисе, посредством согласованных для каждого пункта, методов определения соответствия (МОС), в процессе сертификации. Никакое техническое состояние здесь вообще ни при чем: сертификаторы несколько отличаются от ОТК и независимой инспекции, призванных устанавливать соответствие изделия технической документации, на основе которой изделие изготовлено.Для тех, кто в танке, повторяю последний раз: "Вопрос в соответствии самолетов типовой конструкции. То есть, насколько текущее техническое состояние самолетов отвечает требованиям КД и сертификационного базиса."
Главное - "Мы в графике!" и еще раз "мы в графике"Ладно, други, кто считает, что все просто офигенно... А где самолёт-то тогда ? Или хотя бы сертификат ? 3.5 года прошло. А то все соответствует типовй конструкции, все на мази... А на выходе пузыри пока.
Ага. То есть, в мире розовых пони живете вы, а чушь несу я? Вы как себе вообще этот процесс представляете? Конструктора нарисовали самолет, завод его собрал, тут же набежали испытатели и сертифицировали его? Так вот вообще никогда не бывает. В сааамом лучшем случае, на этапе испытаний выясняется, что какие-то системы работают не совсем как предполагалось, где-то трещат элементы конструкции, где-то требуется перенос агрегатов и несть числа таким проблемам. В результате вносятся изменения в КД. А производство испытательных машин никто не остановил. И производятся они по утвержденной, но недоработанной КД, с условием последующей доработки "в полях". Вот и получается несоответствие между живым самолетом и КД.На самом деле, самолет, имеющий типовую конструкцию, должен показать соответствие всем требованиям, изложенным в сертификационном базисе, посредством согласованных для каждого пункта, методов определения соответствия (МОС), в процессе сертификации.
ШТА? Это вообще к чему и о чем? Постарайтесь раскрыть мысль, она неочевидна.Никакое техническое состояние здесь вообще ни при чем: сертификаторы несколько отличаются от ОТК и независимой инспекции, призванных устанавливать соответствие изделия технической документации, на основе которой изделие изготовлено.
Вы, уважаемый лапшин, как я вижу, догматик и теоретик. Вы всерьез уверовали,что ДОЛЖНО БЫТЬ = ТАК И ЕСТЬ. Вынужден вас разочаровать.А вначале я принял всерьез заявление о детальном знакомстве с сертификацией авиатехники.
Ошибался.
Знатный бред, однако.Ага. То есть, в мире розовых пони живете вы, а чушь несу я? Вы как себе вообще этот процесс представляете? Конструктора нарисовали самолет, завод его собрал, тут же набежали испытатели и сертифицировали его? Так вот вообще никогда не бывает. В сааамом лучшем случае, на этапе испытаний выясняется, что какие-то системы работают не совсем как предполагалось, где-то трещат элементы конструкции, где-то требуется перенос агрегатов и несть числа таким проблемам. В результате вносятся изменения в КД. А производство испытательных машин никто не остановил. И производятся они по утвержденной, но недоработанной КД, с условием последующей доработки "в полях". Вот и получается несоответствие между живым самолетом и КД.
До конца 2021 года требуется продолжить НИОКР, в том числе отработать технологии изготовления композиционных материалов на основе углеродных волокон производства компании UMATEX (входит в "Росатом"). Итогом всей работы должно быть завершение создания опытного МС-21 с импортозамещенными агрегатами и проведение сертификационных испытаний этого самолета.
уже спрашивал у "людей в теме" .... сейчас сертифицируется самолет от которого в будущем
останется одна "труба" и сертифицированный ПД 14, а как быть со всем остальным ?
У меня скоро рука с лицом срастется от ваших постов. Снимитесь с ручника и начните осмысливать написанное. Более того, я уже устал развенчивать ваши фантазии. Я не знаю что вы там себе напридумывали о процессе сертификации, но реальность находится где-то далеко.Знатный бред, однако.
Всё что вы описали называется процесс разработки.
К сертификации это отношения не имеет.
Более того, если во время сертификации "трещат какие то конструкции", то самолёт получает замечания "первой группы", и "аля-улю" (у военных это называется срыв госзаказа).
Видите ли, Джошио в отличии от вас я участвовал в испытаниях авиационной техники. Так что ваш выпендрёж - мимо.У меня скоро рука с лицом срастется от ваших постов. Снимитесь с ручника и начните осмысливать написанное. Более того, я уже устал развенчивать ваши фантазии. Я не знаю что вы там себе напридумывали о процессе сертификации, но реальность находится где-то далеко.
От этого еще страшнее. #АУВидите ли, Джошио в отличии от вас я участвовал в испытаниях авиационной техники. Так что ваш выпендрёж - мимо.
Дело не в серийном производстве. Дело в опытных машинах, которые предъявляются на сертификацию. У вас должен быть как минимум один самолет, который способен закрыть все пункты СБ. Обычно, таких самолетов два. Они летают на климат, на высокогорье и т.д. У них "типовая конструкция" - все системы обеспечивают свой функционал, выполнены все необходимые доработки по результатам испытаний.Avit, самолеты вообще-то всегда распределяются по производственным сериям - по разному бывает от 1-2 до 10-20 машин, и от серии к серии иногда имеют отличия указанные в разных документах, таких как "ЛУЧ" или "Бюллетень", и иногда "бюллетени" выполняются на более ранних сериях и т.п. В чем "паника" по якобы отсутствию "типовой конструкции" не совсем понятно. Те же 737 также имеют многочисленные различия в конструкции, даже зачастую заметные невооруженным взглядом и ничего - летают. Про Аэробусы тут уже выше написали
Не, не могу представить. Это ж фантастика, добиться такого результата невозможно. Опытные машины обычно так и называются - 01 серия, и номера сответствующие имеютА теперь представим, что у вас из четырех самолетов, ни один не в состоянии закрыть СБ.
В нашей стране всё возможно, особенно когда речь идёт о торжественном мероприятии, чтоб партия спала спокойно, не оглядываясь на фактическое состояние дел. В итоге на мероприятии все аплодируют, всех от гордости прёт, но реалии это не меняет.Это ж фантастика, добиться такого результата невозможно.