Igor_f
Местный
Давно уже обсуждали и разобрались, но некоторым как в прессе так и тут необходимо всегда ее освежать что бы поддерживать отрицательный хайп, там еще и про потолок в 7км было.
Давно уже обсуждали и разобрались, но некоторым как в прессе так и тут необходимо всегда ее освежать что бы поддерживать отрицательный хайп, там еще и про потолок в 7км было.Не 6, а 5,7…. Причем никто не выступил с опровержением. Кроме одного калифорнийско-рязанского эксперта.
Кто «обсудил и разобрался»? Местная околоавиационная шпана? Торговец канцтоварами из Е-Бурга и соискатель Грин-карты из Калифорнии/Тамбова…Давно уже обсуждали и разобрались, но некоторым как в прессе так и тут необходимо всегда ее освежать что бы поддерживать отрицательный хайп, там еще и про потолок в 7км было.
«Коммерсантъ» это не «в сети»…. А ОАК сначала промолчала, что было ожидаемо, а затем вскользь упомянула « <3000 км/150 пасс». И родилось новое чудо- осетра укоротили!В сети печатают кучу всякого бреда. Про плоскую Землю, химтрейлы, чипирование через прививки и прочих рептилоидов. Если всё это подробно опровергать, то жизни не хватит.
"Коммерсант" не сбрешет - дневная прибыль учрелителя потеряна.«Коммерсантъ» это не «в сети»…. А ОАК сначала промолчала, что было ожидаемо, а затем вскользь упомянула « <3000 км/150 пасс». И родилось новое чудо- осетра укоротили!
Вы про Алишера Усманова же?дневная прибыль учрелителя потеряна
"Глубжее"!!!Вы про Алишера Усманова же?
Но есть нюанс: бред сумасшедших про химтрейлы мы с вами не спонсируем.В сети печатают кучу всякого бреда. Про плоскую Землю, химтрейлы, чипирование через прививки и прочих рептилоидов. Если всё это подробно опровергать, то жизни не хватит.
А бред про потолок в 7000 и перевес почти 6 тонн спонсируем?Но есть нюанс: бред сумасшедших про химтрейлы мы с вами не спонсируем.
"Глубжее"!!!
На виду: Яковлев, Березовский ... Усманов.
В тени ....
Усманову санкции сразу впарят, если он этот "Коммерс" обидит.
Аналогичная ситуация с РБК. Кто-же ещё будет хвалить ЦБ за 20% базовой.
Этот бред -- результат того, что информации по МС-21 нет никакой, кроме факта, что идут работы. Вот фантазёры всякие и порождают бред.А бред про потолок в 7000 и перевес почти 6 тонн спонсируем?
А какой на самом деле потолок и какой на самом деле перевес?А бред про потолок в 7000 и перевес почти 6 тонн спонсируем?
А какая разница? После "кучи" сообщений о "перевесе-и-потолке", те кто реально что-то знает предпочтут подождать, когда в силу обьективных причин об этом будут знать все - и кто хочет, и кто не хочет. Те кто реально вовлечены - знают, а ширнармассам - и нах-не-нать знать. Ясно одно - моторы доводятся и когда финал непонятно, а самолеты перестраиваются - и когда финал непонятно. И непонятно, кого накажут, а кого наградят. На сегодня - так...А какой на самом деле потолок и какой на самом деле перевес?
Да в общем то уже понятно чтоА какая разница? После "кучи" сообщений о "перевесе-и-потолке", те кто реально что-то знает предпочтут подождать, когда в силу обьективных причин об этом будут знать все - и кто хочет, и кто не хочет. Те кто реально вовлечены - знают, а ширнармассам - и нах-не-нать знать. Ясно одно - моторы доводятся и когда финал непонятно, а самолеты перестраиваются - и когда финал непонятно. И непонятно, кого накажут, а кого наградят. На сегодня - так...
Ну а резкая идея урезать самолет - это тоже в рамках ТЗ?- что в сумме сохраняет практически все параметры заданные в ТЗ.
Минуточку. Идея там _сделать еще одну модель с уменьшенным взлетным весом_. Не урезать существующий, а сделать еще один вариант.Ну а резкая идея урезать самолет - это тоже в рамках ТЗ?
Если вы умеете читать, то прочтете, что урезать самолет надо по причине избыточной массы.Минуточку. Идея там _сделать еще одну модель с уменьшенным взлетным весом_. Не урезать существующий, а сделать еще один вариант.
Что в этом противоречит ТЗ то?
Я вот удивлен таким ходом , перевес ? давайте урежем ! а это вапще законно ? (с)Если вы умеете читать, то прочтете, что урезать самолет надо по причине избыточной массы.
Я читать умею. Там написано что _целесообразно сделать еще урезанный самолет потому что у него за счет меньшей массы будут меньше расходы для авиакомпаний_. Ничего сверх этого там не написано. Никаких _избыточных масс_ там нет и в намеке.Если вы умеете читать, то прочтете, что урезать самолет надо по причине избыточной массы.
Читать не умеете. Даже ссылку дать не можете. Вам помочь?Я читать умею. Там написано что _целесообразно сделать еще урезанный самолет потому что у него за счет меньшей массы будут меньше расходы для авиакомпаний_. Ничего сверх этого там не написано. Никаких _избыточных масс_ там нет и в намеке.
Там четко сказано что возможно есть смысл иметь еще одну модель с уменьшенной вместимостью. И причиной названы меньшие расходы авиакомпании. И это абсолютно все сказанное.
А какая разница? После "кучи" сообщений о "перевесе-и-потолке",
На сегодня есть информация про 6 тонн и 7 тыс.На сегодня - так...