угу, уполовинивРешили реанимировать МиГ-АТ?
Ср-10 - самоделка, хоть и реактивная: чтобы заменить шасси и многие агрегаты от Л-39, установить оборудование нынешнего дня, выпустить приемлемую КД...в общем, с нуля не сильно сложнее.А СР-10 чем не подходит? Тем более, что его испытывали больше двух лет...
Чо, на картинке весьма и весьма.ОАК начинает разработку нового учебно-тренировочного самолета МиГ-УТС
Компоновка - переосмыслена от МИГ АТ: заборники оторваны и от крыла и от фюзеляжа - проблем на углах не должно быть.Чо, на картинке весьма и весьма.
Я б на таком - ух!
как Вы считаете компоновка РЕДАН имеет плюсы по сравнению с СР10 и имеет ли минусы ? И применяется ли в проектировании современных ЛАКосмоновка - переосмыслена от МИГ АТ
Не вижу особых проблем в такой компоновке - особенно, в случае достаточно малого типоразмера. Вес и момены инерции, в этом случае, получатся минимально возможными, недостижимыми в других компоновках. А обратная стреловидность, для данного применения, вовсе неактуальна.как Вы считаете компоновка РЕДАН имеет плюсы по сравнению с СР10 и имеет ли минусы ? И применяется ли в проектировании современных ЛА
у меня нетт аргументов , я не разбираюсь в этом вопросе.Как-то так: изложите Ваши аргументы против - постараюсь ответить.
Як-15 имел схему шасси с хвостовым колесом - которое находилось кстати в реактивной струе, резина горела, пришлось колесо сделать стальным. В результате двигатель при разбеге "роет" землю грунтовой полосы - Як-15 он же для грунта был предназначен, как и его "папа" Як-3, а стальное колесо забиваясь травой перестает вращаться и тоже "роет" землю аки плуг. Солдатня после каждого взлета на поле с лопатами и катком восстанавливает полосу - как тут не возненавидеть Як-15? Характерно, что МиГ-9 тоже имевший реданную схему, но носовую стойку - страшной ненависти солдатни не удостоился....все эти яки 15-ые ненавидила солдатня на полевых аэродромах, которой после каждого взлёта приходилось приводить её в порядок....
Ну вы просто почитайте воспоминания Яковлева. Як-15 был сделан быстро из то ли Як-3 то ли Як-9 чтобы начать осваивать реактивный двигатель и понять его особенности. И сунуть там куда то этот движек без полной переделки всегол планера можно было лишь по реданной схеме. Хвостовое колесо кстати просто заменили быстро на железное.Як-15 имел схему шасси с хвостовым колесом - которое находилось кстати в реактивной струе, резина горела, пришлось колесо сделать стальным. В результате двигатель при разбеге "роет" землю грунтовой полосы - Як-15 он же для грунта был предназначен, как и его "папа" Як-3, а стальное колесо забиваясь травой перестает вращаться и тоже "роет" землю аки плуг. Солдатня после каждого взлета на поле с лопатами и катком восстанавливает полосу - как тут не возненавидеть Як-15? Характерно, что МиГ-9 тоже имевший реданную схему, но носовую стойку - страшной ненависти солдатни не удостоился
Современные самолеты с реданной схемой - все имеют носовую стойку и полоса не страдает, как впрочем и солдатня
В отличие от L-39, где губа в/з находится практически у передней кромки крыла, здесь она заметно сдвинута назад. И если на "элке", чтобы загнать на вход возмущённый крылом поток, нужен угол атаки примерно 80 градусов,...заборники оторваны и от крыла и от фюзеляжа - проблем на углах не должно быть.
Плюсом является возможность подвесить двигатель под "пространственную балку", на которой висит оперение, и прикрыть его несиловыми (воспринимающими только аэродинамические нагрузки) капотами. Это заметно облегчает как обслуживание двигателя, так и его замену.как Вы считаете компоновка РЕДАН имеет плюсы ... и имеет ли минусы?
Не припоминаю...И применяется ли в проектировании современных ЛА
Лет несколько назад в топике про СР-10 мы говорили о цепочке лётной подготовки. ИМХО, "в самом полном виде" для лётчиков тактической / фронтовой авиации она может выглядеть так:Кстати, в статье говорится о трехступенчатом обучении...
Здесь, думаю, нет претензий на какие-то огромные углы - план крыла никак это не обещает.В отличие от L-39, где губа в/з находится практически у передней кромки крыла, здесь она заметно сдвинута назад. И если на "элке", чтобы загнать на вход возмущённый крылом поток, нужен угол атаки примерно 80 градусов,здесь вся дрянь полетит в канал куда раньше.
С этим соглашусь: также думаю, что здесь он как на корове седло - но надеюсь на здравый смысл.Правда, некоторое сомнение внушает "модный" суперкритический профиль (зачем он нужен на УТС, я слабо понимаю - "чтобы было"?)
Да нет: такой типоразмер прекрасно подошел бы и для аэроклубов и для гражданских и военных летных училищ для освоения основных навыков пилотирования, знакомства курсанта с воздухом и основными эволюциями на уровне сложного и основам высшего пилотажа. А начинать-то можно и с Як-130, никаких проблем со сравнительной сложностью ( на L-39 начинали, а Як-130 пилотировать ничуть не сложнее) - только все это, включая 500-сильный Як-152, сильно излишне для описанных задач.Машина "для профотбора" (полностью с вами согласен, здесь нужно что-то совсем простенькое / дешёвое, но это скорее для аэроклубов, нежели для военных училищ)
Таки да - меня фото несколько ввело в заблуждение, с другого ракурса видно, что там вход довольно близко от носка крыла.Здесь, думаю, нет претензий на какие-то огромные углы - план крыла никак это не обещает.
Из ныне летающих вспомнил только польский TS-11 Iskra (это начало 60-х).И применяется ли в проектировании современных ЛА