Поспешишь - прокурора насмешишь. Вона Боинг явно поторопился с 787-ми. Понадеялся на западные композиты, да на качественные детали из титана, итальянского производства. И что в итоге? 1006 самолетов с дефектами, грязные корявые композиты и некондиционные детали. Убытки колоссальные за которые расплачивается в итоге налогоплательщик. А так, подождали бы качественных композитов из России, да титановые детали у более ответственных поставщиков нашли. И совершенно иной, разумный подход с МС-21 - пока все вопросы не утрясены,, нехрен торопиться.А при чём тут Як-40, если Як-242 (нынче МС-21) разрабатывался с 1993 года, когда Як-40 уже выводили из эксплуатации?
Доводом конечно убили, так что даже слова сложно подобратьДмитрий Рогозин раскрыл серийное название пассажирского лайнера МС-21
Разрабатываемый корпорацией "Иркут" самолет МС-21 в рамках серийного производства получит название Як-242, сообщил вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин журналистам в ходе посещения Иркутского авиазавода в среду.www.interfax.ru
- на западные композиты понадеялся ОАК РФ . Технологию разрабатывали американцы , карбон японский, оборудование западное , российского нет НИ ЧЕ ГО.Вона Боинг явно поторопился с 787-ми. Понадеялся на западные композиты, да на качественные детали из титана, итальянского производства. И что в итоге? 1006 самолетов с дефектами, грязные корявые композиты и некондиционные детали. Убытки колоссальные за которые расплачивается в итоге налогоплательщик.
Кто о чем, а Вася про Боинг. В любой непонятной ситуации тащи Боинг.Поспешишь - прокурора насмешишь. Вона Боинг явно поторопился с 787-ми. Понадеялся на западные композиты, да на качественные детали из титана, итальянского производства. И что в итоге? 1006 самолетов с дефектами, грязные корявые композиты и некондиционные детали. Убытки колоссальные за которые расплачивается в итоге налогоплательщик. А так, подождали бы качественных композитов из России, да титановые детали у более ответственных поставщиков нашли. И совершенно иной, разумный подход с МС-21 - пока все вопросы не утрясены,, нехрен торопиться.
Хороший вопрос на самом деле, но если обратиться к общемировой практике, то можно задаться немного другим вопросом - А чего это Боинг на свой 737 новый сертификат не оформляет, все изменениями типовой конструкции балуется?Почему странный ? уже несколько раз спрашивал , зачем проводить такой объем работ для сертификации всего 6-ти самолетов
( настолько крыльев было импортного композита ) отвечали (не Вы): при импортозамещении можно будет обойтись дополнениями к сертификату , сейчас Вы говорите что параллельно будут веститсь снова работы по сертификации
(возмущенно) Но это же совсем другое!Хороший вопрос на самом деле, но если обратиться к общемировой практике, то можно задаться немного другим вопросом - А чего это Боинг на свой 737 новый сертификат не оформляет, все изменениями типовой конструкции балуется?
Ври больше - что-то да останется (с)- на западные композиты понадеялся ОАК РФ . Технологию разрабатывали американцы , карбон японский, оборудование западное , российского нет НИ ЧЕ ГО.
за переделку этого (на что уже потрачены были деньги) расплачивается росс налогоплательщик .
- 1000 самолетов минимум по 250 млн $ = выручка 250 мрд баксов. где там убытки ?
совсем уж черное белым называть а белое черным.
таки это действительно совсем другое.(возмущенно) Но это же совсем другое!
Очень интересный вопрос подняли... Если мы берем за основу некую "базовую" конструкцию родом из 60-х, сертифицируем ее "в целом", а затем начинаем вносить изменения и десятилетиями сертифицировать "только изменения", то в какой момент свойства "базовой" конструкции изменятся так, что она потребует сертификации как "новая"? История модификаций Б737 показывает, что этот момент может наступить внезапно. Для безопасности паксов хорошо бы сертифицировать каждую "типовую" конструкцию - но это дорого и долго, а с другой стороны - сертификация "конструкции" по частям, может привести к страховым случаям. В существующей реальности фирма Б ищет баланс - и самолеты втюхать, и страховщики чтоб вовремя жертвам платили. И вроде этот "опыт" передовой - деньги по мнению @64-го, "текут рекой", а деньги это сейчас главное - тут тоже весь "спор" крутится вокруг коммерческий-некоммерческий "продукт" и приносит ли прибыль в требуемом размере. Это объясняет и "смущение" того же @Васи1968 - не нравится ему отношение к "паксам" как "предметам" статистикиБоинг сертифицировал ту конструкцию, которую собирался производить. Дальнейшие доработки - нормальный процесс "улучшизмов" и устранения проблем вылезающих при эксплуатации. И хотя думаю к концу сертификации у них было десятков несколько пунктов в списке необходимых доработок, всё же этот список был не так обширен как у МС-21 попавшего под санкции и соответственно импортозамещение.
Выгодно, технические требования с 1967 сильно ужесточились, что стоит много лишнего веса. Линейка А320 также этим пользуется, хотя и на 20лет моложе.Хороший вопрос на самом деле, но если обратиться к общемировой практике, то можно задаться немного другим вопросом - А чего это Боинг на свой 737 новый сертификат не оформляет, все изменениями типовой конструкции балуется?
П.С.: Причем от каких то совсем древних 60 годов сертификат.
Узнаем правду, когда авиакомпании полетят.Интересно узнать по результатам испытаний, как МС21 соотносится с дедушками по расходу керосину на пассажиро-милю. Довольно тяжело их побить.
МС 21 сделаны из японских композитов итальянскими станкамиСделали 1006 из бракованных деталей, кривых и корявых композитов японского (это там где MRJ, если что) и итальянского происхождения.
Неправда. Технологию разрабатывали австрийцы из FACC.Технологию разрабатывали американцы
Неправда. Серийную технологию разработал Аэрокомпозит, о чём говорят полученные им патенты.российского нет НИ ЧЕ ГО
Неправда. МС-21 сделаны из композитов бельгийской Solvay. А сейчас делаются из российских материалов UMATEX и Унихимтек.МС 21 сделаны из японских композитов итальянскими станками
Тот случай, когда человек вообще ни разу не попал в цель, хотя стрелял очередямиНеправда. Технологию разрабатывали австрийцы из FACC.
Неправда. Серийную технологию разработал Аэрокомпозит, о чём говорят полученные им патенты.
Неправда. МС-21 сделаны из композитов бельгийской Solvay. А сейчас делаются из российских материалов UMATEX и Унихимтек.
Промышленные роботы испанские - MTorres.
Если интересно, можете почитать историю развития этой технологии на CompositesWorld.
Американское подразделениеНеправда. Технологию разрабатывали австрийцы из FACC.
Аэрокомпозит ни чего не разработал. Аэрокомпозит НАНЯЛ австрийскую компанию, американское подразделение которой выполнило научно-изыскательскую работу, а первый образец слепили в австрии.Неправда. Серийную технологию разработал Аэрокомпозит, о чём говорят полученные им
Все летающие на сегодня МС21 выполнены из японского карбона TeijinНеправда. МС-21 сделаны из композитов бельгийской Solvay. А сейчас делаются из российских материалов UMATEX и Унихимтек.
С чего бы???Американское подразделение
FACC AG (ранее Fischer Advanced Composite Components) является австрийская компания с китайским основным акционером. Штаб-квартира компании находится в Рид-им-Иннкрайс, Верхняя Австрия.
Образец - да. Причём, масштабный.Аэрокомпозит ни чего не разработал. Аэрокомпозит НАНЯЛ австрийскую компанию, американское подразделение которой выполнило научно-изыскательскую работу, а первый образец слепили в австрии.
А любители набросов почему-то не любят включать голову...Все летающие на сегодня МС21 выполнены из японского карбона Teijin
20й раз картинка с этого же форума. Со временем патриоты почему-то её забывают.
Керосин это 10-12% в общих расходах при эксплуатации самолета? Обычно "наши" самолеты всегда отставали по топливной эффективности от "не-наших". Но сейчас весь класс ТРДД подходит к своему пределу эффективности по топливу и "мы" за счет этого тоже приближаемся к "лучшим мировым показателям". Теперь уже "наши" ТРДД если и проигрывают по топливу - то примерно до 10%, так? Это составит в цене эксплуатации самолета примерно 1% - если я не прав, поправьте. Если все примерно так, то я всегда говорил - самолет из России должен просто быть дешевле на 5-10%, чтобы стать хоть не немного "привлекательным" - при этом про ресурс и ППО я "молчу".Интересно узнать по результатам испытаний, как МС21 соотносится с дедушками по расходу керосину на пассажиро-милю. Довольно тяжело их побить.
когда китай РАЗРАБАТЫВАЕТ свой самолет и у него ПАТЕНТЫ .... вас же это мало волнует - вы все равно считаете что китай ни чего не разработал , взяли "трубу" от одного самолета и крыло сделали украинцы ... наличие ПАТЕНТА у китая не убеждает вас в том, что они сами могут сделать современное крыло.Патенты вам тоже ни о чём не говорят?!