Black Cat
Старожил
Вовнянко вроде не про крыло говорил, а про фюзеляж.
Вот такие картинки появились
Крылья - Все об украинской авиации
Крила - усе про українську авіацію. Новини, статті, довідник
Нда, постарел Вовнянко. А мне вот интересно стало, куда он собирается прикрутить 30 тонную ракету под крылом Ил-76 в этом своем прожекте за воздушный старт? Если между внутренним двигателем и фюзеляжем, то там же яйцо (обтекатель шасси) мешать будет. Нет?
Насколько можно предполагать, ракета в исходном положении находится внутри фюзеляжа и сбрасывается стандартным образом через рампу - после чего уже осуществляется запуск двигателя и выход на траекторию. Никаких роковых особенностей, не позволяющих так поступить, я не вижу. Может, подскажете?Вовнянко вроде не про крыло говорил, а про фюзеляж.
Пост #1857. Уважаемого astoronny, На 38 мин. Анатолий Вовнянко, как раз рассказывает, почему на Ил-76 этого не получится.... ракета в исходном положении находится внутри фюзеляжа и сбрасывается стандартным образом через рампу
Не располагая конкретной детальной информацией по поводу тех работ, не могу ни подтвердить, ни опровергнуть их результаты ( неверно считать, что о вихрях в створе рампы я не догадывался) - но действительно существующие проблемы не могу назвать неразрешимымиРаботы, проведенные А. Вовнянко и И. Сердюком в конце 1980-х годов, показали, что невозможно безопасно десантировать длинную ракету (20 метров) из-за воздушных вихрей, которые образуются в задней части самолета.
Должен заметить - не факт: эта проблема не менее остра, чем вихри за рампой.к тому же, ракету надо расположить ближе к земле, чтобы в процессе отделения она не задела двигатель или обтекатель шасси. А размещение ракеты на пилоне на уровне обтекателя шасси позволяет избежать нежелательных контактов.
Тогда - ладно: пускай себе тешатся - глядишь, и на Марсе первыми будут, как "мой Вася" на Луне.Сейчас самолет Ил-76 принят в качестве основного варианта для его доработки с целью создания самолета-носителя при реализации украинского проекта
Осталось сущая мелочь: попросить вас привести пример практического запуска хоть какой-то РН из хвостовой рампы самолета. Можно даже не РН, а просто ракету.Не располагая конкретной детальной информацией по поводу тех работ, не могу ни подтвердить, ни опровергнуть их результаты ( неверно считать, что о вихрях в створе рампы я не догадывался) - но действительно существующие проблемы не могу назвать неразрешимыми
А зачем: чтобы потешить ваше самолюбие отсутствием такого примера - извольте, даже искать не собираюсь.Осталось сущая мелочь: попросить вас привести пример практического запуска хоть какой-то РН из хвостовой рампы самолета. Можно даже не РН, а просто ракету.
Осталось сущая мелочь: попросить вас привести пример практического запуска хоть какой-то РН из хвостовой рампы самолета. Можно даже не РН, а просто ракету.
Чтобы понимать, для каких же размеров, весов, скоростей, высот таки смогли практически решить эти самые проблемы, те самые, которые "не могу назвать неразрешими".
Видите: коллеги постарались за меня - так, что копить на факторы уже не обязательно.Осталось сущая мелочь:
Один только нюанс - при таком способе запуска парашюты гасят всю скорость, что для вывода в космос как бы не самый лучший вариант... разве что атмосферы поменьше остаётся.Видите: коллеги постарались за меня - так, что копить на факторы уже не обязательно.
А там и немного нелишним было бы... Или чуть дешевле запуск, или чуть больше полезной нагрузки.Скорость на низкой орбите ~ 28000кмч. Скорость самолета погоды много не сделает.
Ну прикиньте: в одном случае ракете приходится потратить топливо на поднятие ее на высоту сброса, а также преодоление сопротивления при этом подъеме.А там и немного нелишним было бы... Или чуть дешевле запуск, или чуть больше полезной нагрузки.
Но да, нелишним, но не обязательным.
Ну я вроде бы про это и пишу: в идеале при таком запуске вектор скорости ракеты должен совпадать с траекторией её последующего движения, ну и скорость в момент старта - чем больше, тем лучше.Ну прикиньте: в одном случае ракете приходится потратить топливо на поднятие ее на высоту сброса, а также преодоление сопротивления при этом подъеме.
Поэтому, конечно, при сбросе на максимальной высоте, да еще, если во время сброса самолет делает "свечку" - можно было бы выиграть еще.
Нет: я читаю, что из-за отсутствия скорости при воздушном старте, сравнительно с земным выигрыш отсутствует.Ну я вроде бы про это и пишу:
ну значит я так написал (всё, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно). Закругляемся.Нет: я читаю, что из-за отсутствия скорости при воздушном старте, сравнительно с земным выигрыш отсутствует.
Впрочем, в число фанатов такого старта я не вхожу и дискуссию на эту тему ограничу этим постом.
Так атмосфера - очень большое препятствие. Максимальный скоростной напор, ЕМПНИ, на 10 км. А так максимум уходит на 20, а это совсем другие плотности. У американцев в 50-х годах была программа запуска с воздушных шаров пакетов из армейских твёрдотопливных ракет - именно из этих соображений. И если бы не стечение обстоятельств и неудач, то эта фигня могла и стать случайно первым искусственным спутником Земли - что было бы невозможно при старте с поверхности. Случайно - потому что такой задачи не ставили, хотели подняться на 10 тыс км, а чтобы стать спутником - нужно было в сторону вильнуть. Некоторые американские конспирологи уверены, что она таки стала первым американским спутником, но доказательств нет - связь была потеряна при старте.Один только нюанс - при таком способе запуска парашюты гасят всю скорость, что для вывода в космос как бы не самый лучший вариант... разве что атмосферы поменьше остаётся.