Новости Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК)


Источник вроде бы не ангажированный. Или, как там - мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Или наоборот...
 
Человек, написавший это "опус", откровенный дилетант, который вообще не соображает в предмете, он пишет: "Сколько у нас весит ПД-8? С мотогондолой – 2300 кг. Сколько весит ТВ7-117СТ? 500 кг.".
Вес ТВ7-117СТ-01 дан в КД СТ сухой - 515 кг.

К сухому весу двигателя надо прибавить: вес моторамы+вес мотогондолы+вес воздушного винта. Тогда получится масса, которую автор статьи сравнивает с массой ПД-8 с мотогондолой. Примерно, (я взял вес СВ-34, поскольку нет данных официальных по СВ-112, 210 кг.): двигатель 515 кг+СВ-112 210кг+моторама 50кг. + мотогондола 100 кг=875 кг. Вес винта, моторамы, гондолы - примерные, точных цифр я не знаю. Также вес масла мне неизвестен, около, 20 кг.
Не говоря уже о том, что сравнивать ТВ7-117СТ-01 можно по тяге винта+тяга реактивная двигателя, да и сами двигатели "из разных классов" и такие сравнения "седьмому забору пятый плетень", по моему.
 
Последнее редактирование:
Ну, почему же. Если говорить о базировании / ВПХ, то можно и сравнить.
И вспомнить конкурс по ОТВТС, который ильюшинцы, выставившие проект с прямым крылом + ТРДД, проиграли антоновцам. Именно по ВПХ проиграли.
 
Сила тяги имеет значение, не имеет значения, каким типом силовой установки она создана, имеет величина силы тяги.
Даже, если новый СВ-112/114 имеет стартовую тягу 4 тоны+10% реактивной тяги=4400 кг тяга силовой установки ТВ7-117+СВ-112/114.
Сила тяги ПД-8, примерно, 8 тонн - для самолета массой Ил-112В (не более 24 тонны) переразмерен ПД-8.
 
Ну, это же вы пишите о некорректности сравнения "двигателей разных классов".

nozzle сказал(а):
...переразмерен ПД-8.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это так же верно, как и то, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овёс.
 
Разных классов тяги, она отличается в два раза: тяга СУ с ТВ7-117СТ-01 и тяга ПД-8.
 
nozzle, Вы таки хочите, чтобы Большой Начальник еще и разных классах тяги углядывал две большие разницы?!
Такое себе могут позволить не только чтобы все!
В военном деле все должно быть попендикулярно - не можешь летать с этим двигателем, научим с тем...
 
Так это не желания мои, а скучные цифры, Вы мне укажите конкретно: "в чём я не прав"?, речь то идёт о бездумном тиражировании глупостей СМИ под названием "Военное обозрение", по моему мнению, нельзя допускать таких горе-специалистов к оболваниваю широких масс населения средством массовой информации.
Ясен пень, если воткнуть двигло в два раза мощнее "расчетного случая" - ПД-8 вместо СУ с ТВ7-117, - то военное изделие получит такие ВПХ, что "врагу и не снились": свечкой будет вверх переть с вертикальной как у истребителя, но "всё остальное" в плане весовой отдачи "шибко тяжелых движков, в два раза, как минимум, тяжелее" и ТЭП всё будет "совсем печально".
 
Последнее редактирование:

Абсолютно без всякого желания в чем-либо вас подколоть. Просто могу быть не в курсе профессиональных выражений по поводу этапов работы и определений степени участия в них. Предполагаю, что на уровне "жаргона СМИ" они могут отличаться.
Я про выражение "людей поднявших машину в небо". Кто они?
Непосредственно - это экипаж самолета. И о нем в упомянутом тексте я ни одного плохого слова не нашел.
Образно - все те, чьими умственными и физическими усилиями много чего "из вокруг" превратилось в летательный аппарат, способный оторваться от земли. В этот перечень войдут все, начиная от выдвиженца идеи о необходимости иметь для своих нужд нечто эдакое до техника на ЛИС, убравшего из-под колес колодки перед выруливанием борта на ВПП.
Согласен, что одного неаккуратно вставленного слова достаточно бывает для того, чтобы разговор пошел не по тому руслу. И такое происходит все чаще.
С одной стороны еще много людей, живших в эпоху "надо": "Если надо, значит - надо! Значит будут цвести сады! Пусть метели бушуют рядом, надо будет - растопим льды!" И для них все, что связано с процессом обеспечения и реализции "надо", как впрочем, нередко и обоснованности самого "надо", нечто заумное и непонятное. Мол, есть кому думать, вот пусть и думает. А мы будем делать.
С другой стороны - те люди, которые знакомы с новыми рельсами. Те, кто понимает, что "наш бронепоезд" по этим рельсам двигаться уже не сможет. По ряду причин.
Так что, ИМХО, правильнее будет разбирать обоснованность заявлений автора по вопросам деятельности ОАК. Не забывая, что эта деятельность не вполне самостоятельна. То есть ее продукция и решения по ней завязаны на новости от других корпораций.
Но дано ли нам здесь осилить всю эту реально существующую паутину взаимоотношений, в которой "надо" имеет только одно значение: надо получить прибыль.
 
Естественно, имел в виду всех причастных к этому, включая и экипаж.
Но начал бы я не с "выдвиженца идеи", а с людей, сформировавших ТЗ на самолёт. А дальше по Вашему списку.
 
Парадокс в том, что слишком много "знакомых с новыми рельсами" (ТОЛЬКО с новыми рельсами, т.е. эпохи "надо" не заставших) истово верят, что по взмаху флажка начальника станции бронепоезд не то, что по буеракам - по воде колёсами на стыках застучит. Верующих среди них в процентном отношении как бы не больше, чем в первой группе. Во всяком случае, у меня впечатление именно такое.
 

А что там не так, кроме эпитетов?
"...людей, поднявших машину в небо" - у нас, что, времена братьев Райт, когда взлёт аппарата тяжелее воздуха был ценен сам по себе? Зачем, вообще, было поднимать этот кусок куска в небо, если всем было очевидно, что двигателя нет, далее по списку? Кроме, естественно, желания отчитаться о проделанной "работе" и получить ещё денег...
И про смешное желание представить некий новый проект с ПД-8 как небольшое допиливание Ил-112 там тоже всё верно разложено по полочкам.
 
В общем, непонятно - то ли речь пойдёт о параллельном допиливании исходного винтового Ил-112 и создании нового транспортника под ПД-8 или о полном забвении винтового 112? Кстати, есть косвенные данные, что Ил-212 необязательно задумывается лишь реактивным и лишь под ПД-8 - это только один из вариантов двигателя. Вполне могут купить лицензию у Китая на WJ-6, локализовать его выпуск в РФ, либо поступить с АИ-20 точно также, как сейчас с Д-18Т: сначала освоение всех циклов ремонта и выпуска необходимых для него запчастей, затем полный реинжиниринг и освоение серийного производства. А, может быть, мы чего-то не знаем или нам не сообщают: в Самаре вполне могут идти работы по новому ТВД-4 на базе НК-4. Или в каком-то другом КБ по подобному двигателю.
 
Это домыслы Ваши, ситуация с Д-18Т в РФ вовсе не так безоблачна, как Вы её себе нарисовали. Та модификация, которая массово использовалась - "3 серии" по современным меркам устарела морально, если уж что то затевать на годы вперед, то выпускать надо "5 серия" которая серийно вообще не выпускалась никогда.
Ваше мнение про Аи-20, если Вы только автомобильные сравнения понимаете, то: "Аи-20 выпускать это всё равно, что возродить выпуск двигателя от автомобиля ГАЗ-М20 "Победа" и использовать его как двигатель для Лада-Веста или иной продукции АвтоВАЗ сегодняшней". Хотите быть посмешищем - выпускайте Аи-20.
Я Вам уже раз десять пытался объяснить: "что такое АИ-20 в сравнении с современными ТВД", но, наверное, я плохо Вам объяснял.
 
Последнее редактирование:
Таганрог сказал(а):
в Самаре вполне могут идти работы по новому ТВД-4 на базе НК-4
Нажмите, чтобы раскрыть...
база "лучше не придумаешь" - НК-4 начало разработки 1955 год, одновальный ТВД с Пк=7,9...
В сравнении с Аи-20 это: "яйца из одной корзины" - самоё то для копирования в 21 веке с целью показать всем вокруг: "на каком доисторическом уровне находится двигателестроение в России".
Вам для размышления: НК-4А сухая масса 1 тонна/мощность 4 тыс.л.с - ТВ7-117СТ-01 масса сухая 515 кг/мощность ЧР 3700 л.с.
 
Да ничего там не устарело. Двигатель свою задачу выполняет - выполняет - остальное НЕВАЖНО! И АИ-20 вполне был бы смысл выпускать и Ан12 сегодня всем нужен. А именно подход _ничего морально устаревшего_ и приводит к разбитым корытам.
 
"Чужую беду руками разведу".
 
Avit сказал(а):
"Чужую беду руками разведу".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Лучшее враг хорошего - применимо тут абсолютно полностью. Не нужно гнаться за ПРОРЫВНЫМИ решениями. Нужно делать РАБОТАЮЩИЕ решения. Задача выполнена, и отлично, даже если оно процентов на 20 больше жрет или на 30 меньше живет, потом можно улучшать. Но уже ПОТОМ. Когда есть и серия и изделие выполняет свою задачу (что перевозить людей из Москвы во Владик что возить грузы на Ан-12). Либералы с позицией _или лучшее в мире или ничего_ загубили немерянно всего, не случайно в Китае их отодвинули и лепят аналоги и Ан-2 и Ан-12. Наплевав на либерастическую мантру. И правильно делают.
 
Реакции: Fen
Вы вообще знаете кто такие либералы? Впрочем, это оффтоп.
Что ПОТОМ? Когда ПОТОМ? Если вы не в курсе, уже скоро середина 2024 года. Те же АИ-20 уже 60!!! лет как не производятся на территории России. Ан-12 не производится 52! года.
По вашему, нужно все бросить и заняться реверс - инжинирингом этих древних реликтов? Можно подумать, что в России бездонный бюджет и целая армия разнокалиберных инженеров.
Я уже давно понял ваш образ мысли, благо он несложен. Но здравый смысл же должен быть.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация