А меня больше удивило, что он будет садится не просто на грунт, а на песок
Это как Твин Отер?
Зная траекторию разлета воды и снега при движении по полосе, переварит ли двигатель несколько ведер песка
Соответственно с такой нагрузкой ни о каких "районах с мало оборудованными или короткими аэродромами", эксплуатация ему не грозит..
Движки на Ан-74 стояли Д-36 сер.4А с тягой 6500 кг.
И не мог он "тащить 10 тонн на 2000 км".
В этом случае дальность машины с нагрузками 10 т и 3,6 т достигнет 2130 и 5050 км соответственно.
"Шо, опять?"Kirasir сказал(а):Вот в итоге и получается что-то вроде усовершенствованного Ан-74ТК-300, который был реально испытан и вроде бы как с такими же по тяге движками (взлетная - 7600) мог тащить 10 тонн на 2000 км, и из которого произрос Ан-148
....
Только вот возможностей КВП у него уже не будет, потому что крыло-то 158-го.
А что такого крамольного написал Kirasir?"Шо, опять?"
Ну я надеюсь Вам известны причины такого "прогресса" в плане ВПХ?Какой КВП у Ан-74ТК-300? КВП - это Ан-72, но никак не Ан-74ТК-300. Ему ж "эффект Коанда" ваще под ноль прибили. Соответственно если для ТК-200 надо полосу 1300 м, то для ТК-300 - 1900 м (вот так вот, а всего то движки перевесили). И вообще всё развитие Ан-72 -> Ан-74 -> Ан-74ТК-300 шло по пути ухудшения ВПХ.
Про концепцию - у Кирасира нет ни слова, это уже ваше.Keha59 сказал(а):А что такого крамольного написал Kirasir?
Читаем еще раз внимательно:
Вот в итоге и получается что-то вроде усовершенствованного Ан-74ТК-300, который был реально испытан и вроде бы как с такими же по тяге движками (взлетная - 7600) мог тащить 10 тонн на 2000 км, и из которого произрос Ан-148
Речь идет о создании концепции к которой пришли после длительного мудохания с Ан-74.
Прэлессно. Ну чисто наброс известной субстанции на вентилятор. Интересно, это с каких это пор в РЛЭ стали разрешать "сказки" записывать?Keha59 сказал(а):Последнее - не верьте сказкам про ВПХ от ГП "Антонова", да и вообще про ЛТХ. На примере Ан-178 я убедился лично. Башку сломать проще, чем найти правдивые данные об этом "чуде".
Приведенная вами цитата относится к "чисто грузовой" версии Ан-74ТК-300, у которой прирост дальности предполагался за счет уменьшенной по сравнению с ТК-300VIP массой пустого.Но и я прав: именно такие данные приводили для нереализованной версии с Д-436:
аэропорт г.мезень-песок=)принимает л-410,ан-24,як-40=)при взлете самолета творится ад,ибо песок подымает наверно метров на 10ть,хех=)после каждого взлета на поолосу выходят "ровнялки" спецмашины для выравнивания песка и "поливалки"-для того шоп песок плотнее лежал=) но по последним слухам там вроде б плиты все ж положили на полосу,но перон все так ж песчаный.сам я был там в 1994г,был песок=)Зная траекторию разлета воды и снега при движении по полосе, переварит ли двигатель несколько ведер песка
Согласен.Про концепцию - у Кирасира нет ни слова, это уже ваше.
А это уже вашеУ Кирасира - про прямое родство.
там у него еще было такое слово, как ВРОДЕ с частицей БЫ, т. е. в отличии от вас, он категорично не заявлял.При этом и про движки "ляп", и про КВП у ТК-300 "ляп", и про дальность с 10 т "ляп". А так действительно: ну что тут крамольного?
Это чО, комент к далее, вами написанному?Прэлессно. Ну чисто наброс известной субстанции на вентилятор.
Если вы про отдельные опытные машины, то наверное с тех пор, как ГП "Антоновым" стал рулить Кива.Интересно, это с каких это пор в РЛЭ стали разрешать "сказки" записывать?
Сами поняли, что написали?В чем претензии к ЛТХ и ВПХ Ан-178? В том что они рекламные? Ну дык его еще в железе нет, его еще только строят.
Во всяком, к МТА претензий нету, его еще и в 3D толком нет.Его ближайшие аналоги - КС390, МТА - тоже претерпевали и претерпевают определенные изменения на этапе проектирования. И это также оказывает влияние на их характеристики, но тем не менее к этим самолетам у вас, надо полагать, претензий нет. Это ж не "Антонов", это джентльмены, а джентльменам верят на слово, не так ли? :confused2:
да вообще ЛТХ у них настолько засекречены, что диву даешься. И заказчиков не известно ни одного. Не удивлюсь если его начнут пропихивать вместо "импортного кукушенка" МТА.Башку сломать проще, чем найти правдивые данные об этом "чуде".
У Кирасира - про прямое родство.
Его ближайшие аналоги - КС390, МТА - тоже претерпевали и претерпевают определенные изменения на этапе проектирования. И это также оказывает влияние на их характеристики, но тем не менее к этим самолетам у вас, надо полагать, претензий нет. Это ж не "Антонов", это джентльмены, а джентльменам верят на слово, не так ли?
Аж один источник, да и тот явно не аутентичный, а по мотивам?Keha59 сказал(а):Пробежался по истории создания Ан-148.
Не нравится, тащите свой, аутентичный.Аж один источник, да и тот явно не аутентичный, а по мотивам?.
Для начала укажите название или присвоенный код этому проекту, а то не солидно выглядит с вашей стороны. С удовольствием почитаю. Попутно, имея такие глубокие познания в истории КБ "Антонов", может выполните просьбу Совы и приведете расчетные ЛТХ по Ан-178.У базового Ан-74, напомню, 52 места. Ан-74-68 - это 68-местный пассажирский самолет, облагороженный фюзеляж Ан-74 без рампы, по схеме 2+2 (наиболее близок к нему мог быть Ан-74ТК-300У, но не сложилось). Первоначальный вариант появился еще в 70-х, как конкурентная разработка Як-42..
Ан-148 изначально проектировался по схеме 3+2 сразу на 70 пассажиров, а удлиненный вариант - первоначально ЕМНИП на 90 с чем-то. В итоге удлиненный Ан-158, в девичестве Ан-148-200, вышел на 99 мест..
С вашего разрешения, я лучше посмотрю на вид с боку реального SSJ-100, поскольку вид Ан-158 с любой стороны, вызывает у меня уныние.Для наглядности, на сколько нужно тянуть для такой пассажировместимости самолет имеющий 2+2, представьте фюзеляж от CRJ1000 с крылом от Ан-74ТК-300. Потом поставьте рядом вид сбоку реального Ан-158 и будет вам счастье..
Не вижу смысла. Пока мы обсуждаем проект транспортника с мах. нагрузкой 15-20т. и дальностью с ней 3200км. на базе Ан-158, а если быть точным, обсуждаем брехню Кивы.ЗЫ. Есть предложение отселить в отдельную ветку Ан-178 и всё что с ним связано. Всё-таки машина уже транспортная и её обсуждение вперемешку с новостями по пассажирским Ан-148 / 158 не очень удобно.
Перед тем как кого бы ни было пытаться уличать в "брехне", потрудитесь сотоварищи хотя бы элементарно не заниматься брехнёй в своих "опровержениях". Именно поэтому для вашей компании "гуглоэкспертов" приходится разъяснять элементарные вещи: про Ан-74-68, про двигатели и т.п.
Не нравится? Генерируйте меньше пурги на единицу эфирного времени.Kirasir сказал(а):А что вы так вскинулись-то?
Вы смешали исходные данные со своими ложными (ошибочными) допущениями-предположениями, а потом начинаете возмущаться, что вам все врут.
С какого перепуга? Только потому что у вас что-то чешется?Kirasir сказал(а):Ну, рубаните правду-матку, чтоли... Приведите верные допущения. Интересно ведь...