О космосе - общая ветка

Событие конечно же эпохальное!
Но ложка дёгтя выглядит следующим образом:

4 дня назад назад на сайте астрономической картинки дня, появилось незатейливое сообщение о том, что детектор LIGO вообще-то существует и постоянно совершенствуется! Вдруг кто-то забыл про него! )))
http://apod.nasa.gov/apod/ap160207.html

И тут бац!
Оказывается там только что совершено фундаментальное научное открытие!

Сдаётся мне, что мы имеем дело с очередной примитивной PR-кампанией.
Не верю я, чтобы произошло такое случайное совпадение публикаций.
Маркетологи уже давно и прочно просочились в науку и, в силу своей ограниченности, переносят рекламные модели сетевых супермаркетов в научный мир.
Даже для такого события, которое само себе проложит дорогу не то что в новости, а в учебники (!), они решили разыграть информационную атаку. Зачем?! Этого я понять не могу.

Либо (осмелюсь предположить) такие сигналы этот детектор каждый день принимает но учёные молчат, так как это по их мнению заурядность и ждут какого-то более значимого результата.
А сейчас у них закончились деньги и нужно что-то вбросить в умы комитета Конгресса по бюджету. Опять таки пригласили для этого пиарщиков )))


.
 
Первые сообщения, что случилось нечто необычное, были как раз в прошлом сентябре.

Четыре дня назад заявили, что после тщательных расчётов выяснилось, что шумами и погрешностями наблюденный эффект не объясняется.

Поэтому четыре дня назад и появилась картинка.

Сегодня - конференция с подробным изложением.
 
Примечательный факт.
В Препринте работы не сказано про оценку скорости распространения гравитационного излучения.
Разница во времени между приёмами излучения составил 7 мс, что одного порядка с временем распространения волны света между приёмниками -- 10 мс.
Так как направление гравитационной волны не известно, то можно грубо оценить её скорость равной скорости света.
Но точное значение так и осталось загадкой. Жаль.
Вопрос о "мгновенном действии гравитации" так и остался открытым.
 
Бурундук! 4 дня назад было лишь упоминание о существовании детектора, а не картинка с результатом эксперимента
Вы неверно меня поняли
 
Я вас верно понял. Вы увидели только "упоминание о существовании детектора " и сразу создали теорию всемирного маркетингового заговора. Я слежу за сообщениями с осени.
 
Тогда дайте пожалуйста ссылку на сообщения об эксперименте 4 дня назад. буду очень благодарен.
И если нет маркетингового заговора, то почему на APOD не было ни слова о редкой удачи 4 дня назад?
 
http://www.gazeta.ru/science/2016/02/08_a_8062529.shtml

Именно потому, что нет маркетингового заговора. И до тщательной проверки и подробного изложения методики и результатов работы шум не поднимают.
 
Реакции: SDA
Спасибо за ссылку. Текст по ссылке только подтверждает мою гипотезу о сознательном нагнетании обстановки.
Никчёмное сообщение на APOD -- часть этой кампании.
[HASHTAG]#автоyдaление[/HASHTAG]
 
Последнее редактирование:
SDA, вашу "логику" мне не понять.
К счастью, настоящая физика делается не вами.
 
Вот сообщение на APOD как раз таки и не укладывается в эту Вашу мысль, с которой я полностью согласен.
Явно кто-то хотел напомнить миру в канун официальной новости о существовании детектора.
 
офигеть напомнили миру, на богом забытом разделе сайта НАСА с веселыми картинками
а не могли просто по СиЭнЭн выступить?

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
dbms сказал(а):
офигеть напомнили миру, на богом забытом разделе сайта НАСА
Нажмите, чтобы раскрыть...
Эти весёлые картинки смотрят огромное количество людей, далёких от профессиональной науки.
Это эффективная площадка для популяризации знаний.
[HASHTAG]#автоyдaление[/HASHTAG]
 
Хм. Или у них получается, что скорость распространения гравитационных волн на два порядка медленнее световой или я чего-то не понимаю
 
Dr.Andre, откуда два порядка? Расстояние между лабораториями 4000 км. Разница во времени 7/1000 секунды.

Соответственно, скорость волны равна 4000*1000/7 км/с * Cos(A) = 571400 км/с * Cos(A),
где A - угол между направлением на источник и линией, соединяющей лаборатории.

Причём Cos(A) - заметно меньше единицы, т.к. волна согласно ОТО поперечная.

Похоже на скорость света, как и написал SDA.
 
Последнее редактирование:
Dr.Andre, на основании чего Вы решили, что на два порядка ниже световой?
В препринте по адресу http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.116.061102
есть несколько картинок. На картинке №3 в левом верхнем углу нарисовано, что время распространения света между двумя детекторами 10 мс.
В тексте самого сообщения написано, что разница в приходе гравитационных волн к детекторам по времени составляет 6,9 мс.
Цифра 6,9 мс в общем случае может конечно получиться как угодно, в зависимости от направления распространения волны относительно детекторов.
Но скорее всего порядок скоростей одинаковый.
Возможно в развёрнутой статье будут представлены данные о том как изменялась интерференционная картинка в каждом детекторе и тогда направление станет более точным и там будет приведена оценка скорости распространения волны.
 
Однако, есть уже ограничение сверху: меньше двух скоростей света (это если источник примерно на линии, соединяющей лаборатории).
 
Последнее редактирование:
Реакции: SDA
Бурундук, да вот как раз таки ограничение сверху -- это достоверный результат!
Представьте, что фронт волны -- прямая линия (а в данном случае так оно и есть) почти параллельная отрезку, соединяющему два детектора. Этот фронт может ползти со скоростью черепахи, но тем не менее дать разницу в регистрации событий всего 6,9 мс.
 
Просмотрел бегло несколько ссылок на эту тему, но так и не разобрался. Как я понял, было зафиксировано изменение размеров объектов, прошу прощения если ошибаюсь. А каким образом пускай даже некое периодическое изменение силы тяготения в виде волны может изменить размер объекта может кто пояснить популярно, или дать ссылку?
 
Vik63, волна тяготения - это волна изменения метрики пространства. Меняются расстояния между точками. Соответственно, интерференционная картина в длинном интерферометре начинает колебаться.

Вот неплохая популярная статья.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация