Я никогда не писал о ширине научного шага. Мелкие? Ну пусть будут мелкие. Но в том направлении, где мы толком ничего не знаем.Gaia уже 10-й год это дело делает и даже если нынешнее открытие подтвердится понадобится ещё работа десятков коллективов, чтобы из этих данных получить что-то "нужное" для науки (приму что с нынешним выводом об уменьшении массы темной материи пока особо делать нечего - куда этот факт прилепить неясно, для производства айфонов и ракет этот факт вообще никак не применим
Так что это исследование лишь иллюстрирует то, что в нынешней науки все шаги маленькие. Зато этих шагов так много, что каждое новое поколение живёт по сути в новом технологическом и научном окружении.
Откуда такая уверенность. Счас бац, окажется, что изотопный состав астероида отличается от лунного, и иди пиши новые гипотезы. Если наблюдение "лишь" подтвердило старые идеи, это блестящий результат, а не него отсутствие.Я никогда не писал о ширине научного шага. Мелкие? Ну пусть будут мелкие. Но в том направлении, где мы толком ничего не знаем.
А прогонять пыль через спектрометр, измерять магнитное поле Юпитера или ударять болванкой о комету -- это прикладные задачи, результат которых парадигму не подвинет.
И что с того?Откуда такая уверенность. Счас бац, окажется, что изотопный состав астероида отличается от лунного, и иди пиши новые гипотезы. Если наблюдение "лишь" подтвердило старые идеи, это блестящий результат, а не него отсутствие.
Изучали комологическую вещь и нашли интересный результат, который льёт воду на мельницу космологии.Так же Гея по вашей логике дала полезный результат только потому, что он отличен от ожидаемого.
Вот когда сказания о Тёмной материи будут описаны в учебниках в виде законченной теории, вот тогда нужно будет закрывать все эти эксперименты.А так бы все подтвердилось, "зачем 10 лет тратить деньги на то, что и так всем очевидно"
А с чего вы взяли, что с астероидами и Юпитером все понятно?))Там, где ничего не понятно, там и нужно рыть.
Законченных теорий не бывает, очередной эксперимент обнаруживает расхождение результата с теорией на 0.001% , и идём писать новую теорию, для которой старая - частный случайВот когда сказания о Тёмной материи будут описаны в учебниках в виде законченной теории, вот тогда нужно будет закрывать все эти эксперименты.
Почему нет? Если иначе разницу в изотопных составах будет не объяснить?Кто сказал, что изотопный состав должен совпадать?
Пусть отличается. Это изменит ядерную физику? Нет.
один кусок залётный, вот и разница в соотношениях изотоповПочему нет? Если иначе разницу в изотопных составах будет не объяснить?
Залётный откуда? И как там сформировался такой изотопный состав?один кусок залётный, вот и разница в соотношениях изотопов
Вообще вы глубоко не правы. Этот астероид был выбран за то, что он очень древний. То есть он может быть несет информацию о свойствах материалов из которых создана Солнечная система. А то, как создавалась Солнечная система - это очень важный космологический вопрос. Потому что образование новых звёзд и соответвенно планетных систем скорее всего завязано на эволюцию массивных звёзд - тех, что рождают сверхновые и большинисво тяжёлых элементов. А параметры эволюции сверхновых и механизмы (включая численные оценки) их участия в эволюции остальных звёзд в свою очередь очень важны для понимания появления и эволюции галактик (в эволюции которых неизвестных более чем известных). А в свою очередь от понимания как и когда появились и эволюционировали галактики зависит наше понимание самых ранних этапов приближенных ко всяким там большим взрывам, инфляциям и рекомбинациям. Потому что благодаря Веббу мы знаем,что галактики появились давно, может быть даже слишком давно (для наших представлений), а вот как они появились и стали такими как стали мы плохо понимаем, потому что мало знаем о совместной эволюции звёзд в галактике. А узнать об этом не особо где можно, ведь кроме Солнечной системы мало что доступно нам для по настоящему глубокого анализа.один кусок залётный, вот и разница в соотношениях изотопов
Ну вот, надо ещё как минимум 20 миссий на астероиды для формирования статистики - понять, какой из них залётный, а какой нет. А то так можно что угодно объяснить: залетел, понимаешь, в нашу солнечную систему под нужным углом и скоростью в нужной плоскости, да так удачно, что смимикрировал под орбиты наших родных астероидов. Но на самом деле этот единственный осмотренный нами астероид - редчайшее исключение, один на миллиард, оттого в нем и изотопы "кривые"))) Видится так, что гипотеза не самая первоочередная будетодин кусок залётный, вот и разница в соотношениях изотопов
Из мусора какой-нибудь сверхновой, но не той из которой Солнечная систем собраласьЗалётный откуда? И как там сформировался такой изотопный состав?
Получается, у той другой сверхновой и физика какая-то другая была.Из мусора какой-нибудь сверхновой, но не той из которой Солнечная систем собралась
разное соотношение изотопов могло получится при разных условиях взрыва звездыПолучается, у той другой сверхновой и физика какая-то другая была.
Причём та сверхновая была в нашей же Галактике.
"Пилите Шура, пилите"..... Я про это слышу практически всю жизнь, а лет мне не 18.....А воз и ныне там.Ех, скоро МКС не нужна будет, а космос наполнился заводами и фабриками
ÐÑбиÑалÑÐ½Ð°Ñ Ð¿ÑомÑÑленноÑÑÑ
Ðак ÑазнÑе компании ÑоÑÑÑ Ð·Ð°Ð¿ÑÑÑиÑÑ Ð¿ÑоизводÑÑво в коÑмоÑеwww.kommersant.ru
Вот Маск и устроил революцию."Пилите Шура, пилите"..... Я про это слышу практически всю жизнь, а лет мне не 18.....А воз и ныне там.
А можно уточнить какую именно революцию в производстве в космосе устроил Маск? И чем для неё сможет помочь Фалькон-9 который вы скорее всего имеете в виду?Вот Маск и устроил революцию.
Я помню, как 10 лет назад нам рассказывали поцреоты, что без РД-180 никуда, и кому они теперь нужны? Просто революция не техническая, а организационная, проблему курицы и яйца удалось решить, скорей всего.
Он показал как делать ракеты дёшево и много.А можно уточнить какую именно революцию в производстве в космосе устроил Маск?
Тем, что скоро грузы полетят на орбиту за 3 копейки. Ну ладно, за 3 доллара))А можно уточнить какую именно революцию в производстве в космосе устроил Маск? И чем для неё сможет помочь Фалькон-9 который вы скорее всего имеете в виду?
нуууу за 3 доллара не полетят. Но революцию в оборачиваемости средств выведения Маск совершил.Тем, что скоро грузы полетят на орбиту за 3 копейки. Ну ладно, за 3 доллара))
Да что бы ни делал! ...и Маск, и другие...нуууу за 3 доллара не полетят. Но революцию в оборачиваемости средств выведения Маск совершил.
Вместо типа многоразового Шаттла сделал всамделешную многоразовую ракету (первую ступень)