Направлен он всегда вверх. Но если рассматривать его относительно ЦТ, он будет пикирующим, а если относительно тележки основной опоры - кабрирующий (что и есть на самом деле). ИМХО, рассматривать подьем П.С. как обращение вокруг ЦТ неверно, т.к. присутствует еще поступательное движение - ЦТ смещается по оси Y.А в какую сторону направлен в момент подъемной силы в таком случае?)
И чем вам так не нравится пикирующий момент от подъемной силы? Кабрирующий лучше?)
Голова плохо работает, но у Су-27 как раз кабрирующий должен быть. Так что действительно лучше. Но это уже совсем другой вопрос.)
Масса 52,8 тн , центровки вроде нет, ну а тангаж на старте вроде 0,3, тут же где-то выкладывался "удачный" график (отсканированный)..Масса / центровка "удачно взлетевшего" вам известна?
Возьмите ч-з переднюю опору - тогда все моменты (кроме веса) будут на пикирование, и голову ломать не придется..."Пикирующий" момент от подъемной сил наглядно демонстрирует пагубность рассматривания подъема ПС как обращения вокруг ЦТ. Мне наглядней ч-з опору основного шасси...
Извольте...нужна уже не моя картинка, а подробнейшая схема с описанием работы опор шасси и их характеристик.
Значит, центровка более задняя, чем в данном случае, соответственно, самолет "задирает нос быстрее".Масса 52,8 тн , центровки вроде нет, ну а тангаж на старте вроде 0,3
Момент не может быть направлен вверх. Он направлен или "по часовой стрелки" или "против часовой стрелки". Или, если его вектором представлять, он направлен перпендикулярно плоскости вращения.Направлен он всегда вверх.
А Вы уверены, что равнодействующая аэродинамических сил крыла находится до точки опоры шасси? Я просто не знаю. И не уверен, что эта точка постоянная. Да и точно двигается при изменении угла атаки.а если относительно тележки основной опоры - кабрирующий (что и есть на самом деле).
Рассматривать можно как угодно. Любое рассмотрение верно, если сделано правильно. Бывает только удобнее и неудобнее.ИМХО, рассматривать подьем П.С. как обращение вокруг ЦТ неверно, т.к. присутствует еще поступательное движение - ЦТ смещается по оси Y.
Почему?рассматривать подьем П.С. как обращение вокруг ЦТ неверно
В начальный момент подъема- смещение ЦТ-ничтожно.присутствует еще поступательное движение - ЦТ смещается по оси Y.
Спасибо!Извольте
А если попробовать посчитать просадку после 20 сек. не 300 мм, а больше (из конструктивных особенностей ПС это вроде возможно - больше максимального хода)?Значит, центровка более задняя, чем в данном случае, соответственно, самолет "задирает нос быстрее".
Тогда остается техническая причина в тормозной гидросистеме...
Да. Я имел в виду момент от подъемной силы только крыла.
Это пока не решаются задачи балансировки и т.п.На самом деле нет "подъемной силы только крыла", на самом деле есть только подъемная сила всего самолета, но она почти равна подъемной силе крыла.
Не уверен, что это проще.)Поэтому чтобы понять, почему ЯК-42 "не поднял нос" лучше рисовать схему, где нарисовать точку приложения аэродинамичесой силы самолета и ее вектор, а потом менять точку и направление вектора в соответствии с отклонением РВ и стабилизатора.
Кстати, вот о чём подумалось: насколько точно пишется тангаж? В смысле, могла ли МАК восстановить центровку и силу торможения на основании анализа записанного тангажа?Значит, центровка более задняя, чем в данном случае, соответственно, самолет "задирает нос быстрее".
"Характеристики жесткости" как раз есть. Нет длины траверсы ПОШ, которая определяет ход колеса.Но тут как минимум не хватает размеров рычагов и характеристик жесткости.
Напомните кто-нибудь какому сдвигу САХ соответствует тормозное усилие в 8000 кгс?
Я думал, все Су-27 неустойчивые...Неустойчивость была у машины Квочура (Су-27П - "пилотажный"), на которой не было РЛС..
почему ЯК-42 "не поднял нос" лучше рисовать схему
Где? Или как?"Характеристики жесткости" как раз есть.
"Больше максимального" - это уже отрыв колес, т.е передняя нога не поддерживает нос машины. Даже если это шасси со "свободной" траверсой, которые не делают уже лет восемьдесят...не 300 мм, а больше (из конструктивных особенностей ПС это вроде возможно - больше максимального хода)?