Помнится с этим вопросом пришлось помучиться при перевозке танков в самолетах, особенно при наезде танка на рампу и переваливании с рампы в грузовую кабину. При наезде на рампу практически те же расчеты, что и здесь при определении нагрузок на стойки шасси при разной центровке и тангаже.А так - давление на ногу будет существенно больше среднего по гусенице.
Мне за эти эксперименты (продавит танк полы в самолете или нет) бывало зряплату платили.Не шутите с танками, не ставьте на себе эксперименты!
Да, Уважаемый Сергей! Я полностью согласен с началом Вашего поста: действительно гораздо чаще люди совершают банальные ошибки и недоработки, чем откровенно хотят навредить - пример - гибель Титаника - ведь никто не хотел чтобы он утонул - просто многие совершали неправильные действия.9t7, мне папа говорил - не надо искать злой умысел там, где все можно объяснить простой человеческой глупостью ... почему Вы сразу - "обманщик"?! Почему не допускаете - "ошибка", "недоработка", "недобросовестность", "халатное отношение"?!
Вот я в своей профессиональной деятельности с "недоработками" и "ошибками" сталкиваюсь гораздо чаще, чем с умышленным обманом ... Вы что ... следователь по мошенникам?!
Оценки исключительно уровня компетентности сообщений, непосредственно относящихся к обсуждаемой теме и ничего личного.поэтому другие участники должны бесконечно читать его оценки в их адрес, вместо обсуждения темы ветки.Ну-ну.
А я изучил десятки расследований Олега Т.Но в отношении МАКа все не так - поверьте что я изучил десятки их отчетов о расследовании катастроф - там не просто недоработки, а намеренное желание исказить истинные картины и с этой целью многочисленные факты сокрытия именно той информации которая могла бы показать всему народу что их расследования катастроф произведены фиктивно.
Почему дерн должно сорвать? Тормозили(?) штатной системой, в линии которой стоит антиюз,который сбрасывает давление до блокировки колеса - необходимого условия "срыва дерна". Выкаты думаю рассматривать не стоит, там применяется аварийное торможение. Хороший пример - посадка в Ижме - там как раз одна стойка параллельно ВПП грунт пахала...Если по ноге проедет легковой автомобиль, то максимум, неприятные ощущения.Но вот если он еще и затормозит при этом, то не знаю...Дерн-то на месте, даже если колея не образовалась, то почему дерн не сорвало?
Да, Уважаемый Сергей! Я полностью согласен с началом Вашего поста: действительно гораздо чаще люди совершают банальные ошибки и недоработки, чем откровенно хотят навредить - пример - гибель Титаника - ведь никто не хотел чтобы он утонул - просто многие совершали неправильные действия.
Но в отношении МАКа все не так - поверьте что я изучил десятки их отчетов о расследовании катастроф - там не просто недоработки, а намеренное желание исказить истинные картины и с этой целью многочисленные факты сокрытия именно той информации которая могла бы показать всему народу что их расследования катастроф произведены фиктивно.
Конечно антиюз очень сильно уменьшает срыв поверхности как колеса так и земли, но все же полностью не предотвращает его. Вы вдумайтесь в основной принцип торможения - это когда одна поверхность испытывает трение о другую - то есть они обязательно движутся друг о друга.Почему дерн должно сорвать? Тормозили(?) штатной системой, в линии которой стоит антиюз,который сбрасывает давление до блокировки колеса - необходимого условия "срыва дерна". Выкаты думаю рассматривать не стоит, там применяется аварийное торможение. Хороший пример - посадка в Ижме - там как раз одна стойка параллельно ВПП грунт пахала...
Так, на секундочку, аварийная система тоже идет через антиюз.Выкаты думаю рассматривать не стоит, там применяется аварийное торможение
Так, на секундочку, аварийная система тоже идет через антиюз.
Большое Вам спасибо!Вот такую, например. (Кстати, как мы видим, здесь К-700 и Урал -НЕ УВЯЗЛИ, в отличие от самолета (кажись, тоже Як)
Тут в самом прямом смысле. В кавычках - так как возможно, что колеса до конца не отрывались.Слово "пролететь" в русском языке имеет несколько значений, а взятое в кавычки - вообще, понимай, как знаешь!
да потому что тормозили, ТОЛЬКО ТОРМОЗИЛИ !!, НЕ пытаясь ВЗЛЕТЕТЬ !!" - вот самое основное отличие!!..Большое Вам спасибо! Вот бы участники дискуссии сравнили вот эту колею на приведенной Вами фотографии с колеей Як в ярославской трагедии - нсколько они отличаются друг от друга и почему? эта колея явно появилась от торможения при выкате после посадки, а не от взлета.
То есть, Вы считаете, что любая посадка, в любую погоду, на любой грунт должна приводить к таким результатам? И еще про пыль не забывать.Вот такую, например. (Кстати, как мы видим, здесь К-700 и Урал -НЕ УВЯЗЛИ, в отличие от самолета (кажись, тоже Як)
В результате выкатывания.колея самолета на грунте - возникшая вероятно в результате торможения:
Знакомый Ту-142?Очень знакомая фотка.
Спасибо! Очевидно, впитал ложные знания на ветке. Помогите разобраться со следами торможения. Как по Вашему, следы на грунте могут однозначно исключить/подтвердить торможение после схода с ВПП?Так, на секундочку, аварийная система тоже идет через антиюз.