И хоть дал зарок себе по ряду причин не общаться с Вами, не имею права не заметить.
Вы очередной раз вводите публику в заблуждение!
Намеренно, либо от незнания - вопрос этики!
Для Вас персонально повторяю.
До начала расследования (доследственные действия) МАК не считал ни масс, ни центровок.
Цифры в экспресс-бюллетень (РД МАК от 14.09.2011) перенесены из изъятой в аэропорту рейсовой документации.
Если конкретнее - из ЦГ, который считал и оформлял ДЦ аэропорта.
Согласно действующей Руководящей документации при наличии группы центровки в аэропорту
ЦГ готовит именно ДЦ. Экипаж лишь контролирует и согласовывает это документ.
Расчет загрузки/центровки комиссия МАК (представители ОКБ Яковлева) считали много позже.
Их результаты приведены в Отчетах.
От 02.11.2011 - предварительные, и более детальные в Отчете от 02.11.2012.
И еще.
Акцентирую!
Когда будете "инспектировать" вопросы центровки рейса, пожалуйста, пользуйтесь ЦГ
и Инструкцией по центровке и загрузке для конкретного борта 42432 !
Не типовыми данными для стандартного 120-кресельного варианта Як-42 (что везде мелькают у Вас),
а бланком ЦГ и компоновочными сведениями по самолету-салону на 73 кресла.
Вы же сами ...
Вот это Ваше - "ЦГ готовит именно ДЦ. Экипаж лишь контролирует и согласовывает это документ." выглядит просто нелепо на фоне утверждения МАКа - "экипаж не произвел расчетов ни центровки, ни взлетного веса"
Цифры в экспресс-бюллетень (РД МАК от 14.09.2011) перенесены из изъятой в аэропорту рейсовой документации.
Если конкретнее - из ЦГ, который считал и оформлял ДЦ аэропорта.
Согласно действующей Руководящей документации при наличии группы центровки в аэропорту
ЦГ готовит именно ДЦ. Экипаж лишь контролирует и согласовывает это документ.
Возможна ли ситуация, что ЦГ отсутствовал?
Не могу позволить себе отвечать на таком же скандально-базарном уровне.
Вы, как и МАК в отдельных вопросах, не отличаете понятия "чего не сделал" от того, "что обязан сделать, но не сделал"...
Второй пилот выполняет контроль расчета коммерческой загрузки самолета, проверяет фактическую загрузку ...
Подписывает ЦГ. Подпись второго пилота заверяет следующее:
- бланк ЦГ соответствует типу и модификации самолета;
- расчеты выполнены правильно...
-------------
Что же касается замечания МАК по поводу того, что экипаж не делал расчеты центровки, то пусть это остается на совести комиссии.
Я и ранее говорил, что эта претензия МАК безосновательна...
...........
Итак, по поводу наличия (отсутствия) ЦГ.
Несомненно, ЦГ был, копия у МАК есть. И никак по другому.
Аргументы "ЗА".
.......
2. В составе СОП а/п Туношна несомненно есть группа центровки (сменный ДЦ).
Это подтверждается информацией СК о проведении опроса (допроса) персонала порта
и (конкретно) диспетчера по центровке.
Дежурный ДЦ просто обязан проводить расчеты на каждый вылетающий рейс СПП.
3. После формирования диспетчером ЦГ два экземпляра передаются совместно с СЗВ и другими рейсовыми документами от СОП экипажу под роспись. По одному подписанному экземпляру возращаются в СОП,
остаются в порту и хранятся, как архивные документы.
4. Если в а/п нет систем подготовки рейса, то сведения по взлетной массе и центровке рассчитываются и отображаются только в ЦГ.
Для "автоматизированных" портов ЦГ заменяется объединенной СЗВ (LoadSheet).
Тогда масса/центровка прописаны в этом документе.
Иных документов, где проведен сводный весовой и центровочный расчет, просто НЕТ!
Взлетный вес из РД МАКа - 52816.
Проверяем:
Самолет пустой (33116) + техаптечка (580) + снаряжение (1065) + экипаж (465) + коммерческая загрузка и ИТС (4025) + топливо (12500) = 51751.
Что скажете?
График из РЛЭ пилоты должны знать как "Отче Наш" и,, мне кажется, что при наличии ЦГ вопросы типа "Тебе сколько? 9?" просто неуместны.
При наличии ЦГ нет никаких оснований для принятия "соломоновых" решений по углу выставки стабилизатора.
Я не владел информацией о допросе ДЦ Туношна следственным комитетом, в Отчете об этом не говорилось.
Simpson, не воспринимайте слова пилота буквально. В данном случае речь идет об усилиях !! на штурвале, а не о конкретных цифрах отклонения РВ , которых реально ни один пилот не знает , так как они ему не нужны и он не по ним не пилотирует. А разница в усилиях на штурвале для разных центровок объясняется просто - для компенсации сдвига центровки переставляется стабилизатор . И если с предельно задней центровкой стаб стоит на -6 , то для подъема ПС надо взять на себя штурвал на 4 градуса РВ и он против потока будет на 6+4=10 градусов. А вот для передней центровки стаб будет - 12 , и взятый на себя на 4 градуса РВ будет стоять против потока на 12+4=16 градусов. Как понятно 10 и 16 градусов против потока - это две больших разницы в усилиях на штурвале , о чем и говорил тот пилот.Стаб был по центровке (из Внуково), не нужно столько додумывать и приписывать.
Здесь уже была информация от опытного пилота ЯК-42, просто повторю:
Сейчас в теме тоже есть люди, летавшие в составе экипажа на ЯК-42,При центровках 27-29% и правильно выставленном стабилизаторе на скорости V1/Vr самолет САМ ЭНЕРГИЧНО поднимает переднюю опору. Требуется даже незначительное усилие "от себя" для фиксации требуемого тангажа.
При центровках 24-25% и правильно выставленном стабилизаторе на скорости V1/Vr самолет САМ поднимает переднюю опору. В некоторых случаях требуется ему только помочь ПАЛЬЦАМИ рук.
При центровках 18-20% и правильно выставленном стабилизаторе требуются уже ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ усилия на штурвале одного пилота.
возможно, они прокомментируют.
Сегодня посмотрел расшифровки полетов Як-42, чтобы получить представление о фактических величинах полетных параметров, которые обсуждаются в этой теме. Просмотрел три полета (этап взлета) со взлетной массой от 52500 до 53000.Скорость отрыв передней стойки от 222 до 229, угол отклонения РВ от -3,8 до -4,0 град., стабилизатор около 8град.
52816-51751=1065 = указанное Вами снаряжение. Ищите здесь чью-то ошибку, возможно Вашу же.
Вы подверглись обструкции ...
И если уж она сама поднялась , то это не из-за центровки ( если стаб был по центровке) а из-за того что разбег осуществляли с чуть взятым на себя штурвалом - усилий это с задней центровкой не требовало , вот при достижении скорости стойка и пошла как бы сама. А на деле расшифровка покажет то же значение РВ необходимое для поднятия стойки - в районе 4 градусов .Чудес не бывает.Во Внуково сама она поднялась
из-за центровки, близкой к предельно задней.
Предполагаю, что первоначальные данные, появившиеся сразу после АП были необъективны, одним словом, формальны. И как основа для поиска тонны, или просто как отправная точка, они явно не годятся.
Цифра, озвученная в окончательном отчете, будет недалека от истины в первой инстанции. У МАК было время и средства дотошно пересчитать.
Как то так.
Но ведь взвешивания не было, и это факт. О какой точности можно можно тут говорить, я на самом деле просто не понимаю.
Недопонимаю, однако. О чем речь. Изложите сразу существо дело. Мало ли что там и где несоответствовало. Все было условно и формально, до поры, пока долгими и нудными следственными мероприятиями не выяснилась подноготная, не опросились свидетели, не взвесились остатки багажа, не вычислились и неуточнились данные по уничтоженному, не сличились остатки топлива - все, что звучало до этого - фикция.
Если Вы хорошо владеете вопросом, пересчитайте по последним данным, покажите, где у МАКа косяк в расчетах, только и всего.
И если с предельно задней центровкой стаб стоит на -6 , то для подъема ПС надо взять на себя штурвал на 4 градуса РВ и он против потока будет на 6+4=10 градусов. А вот для передней центровки стаб будет - 12 , и взятый на себя на 4 градуса РВ будет стоять против потока на 12+4=16 градусов.
Як-42. В отряде было 15 ЯКов и в штурманской лежала таблица "Свободных весов" для каждого борта. Но думаю это приемлемо для любого типа.