Simpson, не воспринимайте слова пилота буквально. В данном случае речь идет об усилиях !! на штурвале, а не о конкретных цифрах отклонения РВ , которых реально ни один пилот не знает , так как они ему не нужны и он не по ним не пилотирует. А разница в усилиях на штурвале для разных центровок объясняется просто - для компенсации сдвига центровки переставляется стабилизатор . И если с предельно задней центровкой стаб стоит на -6 , то для подъема ПС надо взять на себя штурвал на 4 градуса РВ и он против потока будет на 6+4=10 градусов. А вот для передней центровки стаб будет - 12 , и взятый на себя на 4 градуса РВ будет стоять против потока на 12+4=16 градусов. Как понятно 10 и 16 градусов против потока - это две больших разницы в усилиях на штурвале , о чем и говорил тот пилот.
Самолеты не проектируются так чтобы ПС поднималась на разбеге сама и энергично , это просто опасно.
В отчете МАК неоднократно называлась та цифра взятия на себя РВ которая необходима для поднятия ПС в штатных условиях - это 4-5 градусов. Это факт бесспорный. Что собственно было известно еще и год назад
Тем не мение это не могло привести к данной АК, если доказана ТС. При нормальных условиях с такой загрузкой и с таким стабилизатором они должны были взлететь.
Я Вас понимаю. Вы подгоняете загрузку в данном полете под предельно переднюю центровку, при этом не зная точно веса, сколько и где лежало багажа и т.д. Как можно расчитывать вес того, что не взвешивалось? Есть предположения и только. Если при такой загрузке ставить стабилизатор -10*, то посчитайте на 57т.
Если Вы имеете ввиду заднюю центровку больше предельной, то экипаж вполне мог компенсировать ее стабом , ведь это на переднюю центровку есть ограничение -12, а для компенсации задней центровки экипаж может выставить и - 5 и -4 , там до +1 двигается стаб. Но вот в плане фактического применения положений стаба меньше - 6 - это нарушение РЛЭ , возможно на это экипаж пойти не мог из-за фиксации данных МСРП. Но тогда стаб был не по центровке , поэтому возможно и мог ПС сам поднимать.у раннего поднятия ПОШ во Внуково возможна и другая причина,
кроме подозреваемой "известной экипажу умеренной неисправности ПОШ."
Будет и это. Просто показательный случай - управление ПС держалось на обжатии проводка и клеммы всего лишь ПВХ трубкой , и обжатие нарушилось из-за вибрации , читай - механических воздействий на ПС.сформулировать бы еще как-то связь между этим отказом и обсуждаемой катастрофой......
Помню видео пробега по полосе , где ПС развернуло поперек движению , не могу точно вспомнить но кажется именно так , а не клин подшипника, так вот даже в таком случае ,ЕМНИП , я не увидел существенных отклонений от оси ВПП , значит возможно выдерживать направление раздельным торможением.и при этому уложиться на оценку "пять" по выдерживанию направления на разбеге это круто...
Примите факт, ни кто ничего не считал до АП.
Как Вы понимаете, перемещение масс вдоль продольной оси самолета вперед по полету будут "увеличивать переднюю центровку". Так что натягивать 24,4 надо перемещением груза в сторону хвостовой части.
Если оценить в цифрах, то для нашего случая это смещение взлетной центровки вперед примерно на 0.8%САХ.И поверьте, на лайнере Як-42 переход двух чел. с задних кресел на передние вместе со столиком, заметят только сами эти пассажиры
Вот уж, действительно, этот вопрос достоин отдельного внимания !!!А вот прилетев из Москвы с остатком топлива 5800кг (если не было балласта), вряд ли можно уложиться в 30%, но это другая история.
Но Вы то настаиваете на предельно передней! И еще, ДЦ не имеет сведений кто где сидит (только кол-во по салонам? если проданы конкретно билеты), даются только весовые данные, а дальше его творческая работа - загнать всех в допустимые пределы..
И поверте, на лайнере Як-42 переход двух чел. с задних кресел на переднии вместе со столиком, заметят только сами эти пассажиры.
При остатке топлива 5200 (посадка) - центровка 29.6 (доп.предел - 35%).
Сообщение от lopast56 Посмотреть сообщение
И поверьте, на лайнере Як-42 переход двух чел. с задних кресел на передние вместе со столиком, заметят только сами эти пассажиры.
Я уважаю Ваш опыт, как пилота, но позвольте тут не согласиться - переход 4-х человек из заднего салона в передний сдвинул центровку вперед до 19.9 %.
(Расчеты - есть.)
И это оказалось за тем самым "пределом" возможности РВ (по парированию "косяков") о котором я говорил чуть раньше...
Что соответствует -8,5?
С 24,4-х?
Даже для "длинного" салона на 120 пассажиров переход ЧЕТЫРЕХ пассажиров (300 кг) из последнего ряда (ряд 20, координата +3,54) в первый ряд (координата минус 11.58)
при массе ВС 52800 смещает центровку на 1.5 %САХ вперед.
Тем самым, при начальной 24.4, новая центровка будет порядка 22,9%САХ.
Даже для "длинного" салона на 120 пассажиров переход ЧЕТЫРЕХ пассажиров (300 кг) из последнего ряда (ряд 20, координата +3,54) в первый ряд (координата минус 11.58)
при массе ВС 52800 смещает центровку на 1.5 %САХ вперед.
Тем самым, при начальной 24.4, новая центровка будет порядка 22,9%САХ.
А с чего это вдруг речь о переходах пассажиров?
Мифы, да и только!
Опыт не пропьешь!
Озвучте стабилизатор, плз
Да в том плане, что центровке 20,9% должен соответствовать и угол установки стабилизатора, согласно РЛЭ.
А что, если не было холостого пробега, а разбег начали со слов "раз, два ..."?Кто знает, кто знает. Если как раз таки в 22 сек холостого пробега не пришлось подобрать тормозной педалькой компенсацию увода. А следом и стоечка не пошла.
Меня больше всего смущает этот момент. При всей личной недисциплинированности и отсутствии контроля не стал бы так поступать. Тем более внимание начинает отвлекаться на дополнительные действия - выдерживание направления, ступенчатое выставление режима работы двигателей. Похоже, что целеноправленно не выводят сразу на номинал, словно посмотреть, проверить хотят что-то. И подтормаживают при этом. Переглянулись, нормально, кивнули, - раз-два---три-четыре-пять, номинал, поехали.