Ещё ляп МАКа .(может уже обсуждали?).
На мультике МАКа перевод:
11:57:06,1 2П :"Так,а чё,поехали,на номинале взлетим,да?"
На самом деле :"Ну что поехали на номинальном?,да!",причём "да!" - утвердительно говорит кто то другой.
Ещё ляп МАКа .(может уже обсуждали?).А вот это уже факт! Кто тут хотел фактов?
В результате должно получиться:
- отсутствие заметной ТС примерно до 11:59:15,
- умеренная ТС (в среднем порядка 1...1,5 тс) на участке 11:59:15...25,
- резкий рост ТС на участке 11:59:25...35 (порядка 2...2,5 тс при 30 сек и около 5,5 тс при 35 сек)
- и, наконец, более медленный рост ТС на участке 11:59:35...45 (около 7 тс при 40 сек и около 8 тс при 45 сек).
А более быструю динамику ТС не позволяет проследить очень низкое качество графика скорости. По этой же причине я скептически отношусь к попыткам уважаемого Aveca "вытянуть" из этого графика поведение тяги.
Вот-вот! Похоже, уважаемые форумчане забыли, что МАК далеко не главный игрок на этом поле. И его заключение, лишь часть материалов следствия по уголовному делу, которое ведет СК РФ. А пленка МСРП, это одна из главных улик, все действия с которой производятся в присутствии следователя. Поэтому фальсификация графиков скорости и РУД-ов, это не просто изменение графиков в угоду какой-то версии, а фальсификация улики в уголовном деле. Или вы предполагаете сговор МАК и СК с целью фальсификации улик? Вот это сенсация в духе желтой прессы!
Начну с конца:Вы не ответили насчет балласта...
Что касается расчета - получается, что он сделан на уровне не совсем "успевающего" пятиклассника (если считать, что "тонны" там не было).
Что же выходит - В МАКе "пятиклассники-троечники" сидят?
Во-первых, я не знаком с методикой расчета центровки по калькулятору, или Вы так называете программу в компьютере? Во-вторых, я очень давно расчитывал (если можно так назвать) центровку по графическому ЦГ. Я не зря спрашивал Вас видели ли Вы эту бумагу? А раз Вы в курсе, то еще вопрос: с какой точностью и от чего она зависит можно вывести центровку по этой "мурзилке"? Правильно- точность зависит от заточки карандаша, исправности угольника и настроения ДЦ. Что же касается расчета на компе, то тут уже говорилось не раз, что пазл ЦГ составляет ДЦ, а загрузку производят ребята-грузчики под руководством 2го(отвечает за правильность),Б/П №3 (отвечает за целостность и количество) и Б/М (крепление и закрывает люки) а пассажиры в данной ситуации рассаживаются произвольно на свободные места. А теперь скажите, на сколько совпадут данные ЦГ и фактической загрузки если вес всего, что было на борту нам точно не известен, какой поставить стабилизатор? Я не спорю с Вами. Конечно по расчетам 400кг сместят центровку вперед. Это бесспорно, но как Вам удалось узнать на каком "плече" через столик переступил КВС? Предполагая, мы можем туда загнать и больше чем 400кг(четверо игроков остальные болельщики). Ведь расположение пассажиров в заднем салоне тоже предположительно. Не думаю,что человек может точно запомнить, не задаваясь такой целью, раположение 30ти пас. в 60ти местном салоне. Вы пересадите 4х с первого ряда второго салона ближе к перегородке в передний и цифры будут другие, а то предположительные крайности - берем с хвоста и сажаем в кабину! При такой загрузке стабилизатор -8* -9*. Хотите больше, ставьте, но после отрыва будете "рога" гнуть в приборную доску. Что касается лишней тонны, то если она была как груз о ней обязательно знал бы экипаж, если это был балласт тем более. Минимум два чел. из экипажа присутствуют при загрузке.Мы потому с Вами не понимаем друг друга, что я рассуждаю с ручкой и калькулятором в руках, а Вы - полагаясь только на свой опыт.
И если бы Вы тоже взяли в руки ручку и калькулятор, то, я уверен, убедились бы в том, что поговорка "Век живи - век учись" родилась совсем не на пустом месте.
Так и я о том же. ТС и снижение тяги по сравнению с "нормой" принципиально неотличимы на графике скорости, который дает только равнодействующую силу (с рядом оговорок). А различие ТС и снижения тяги - только в моментах (разные и знак, и плечо). Но это отличие проявляется только в поведении тангажа: реально в факте неподъема ПОШ при скорости, в "норме" достаточной для подъема (но тут еще замешана установка стаба), а также в процессе подъема ПОШ и последующего взлета (а тут картина еще сложнее). В частности, в момент отрыва ООШ резко возрастает угловое ускорение по тангажу, что однозначно означает наличие многотонной ТС вплоть до отрыва ООШ (подробнее см. http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1232235#post1232235 ).Поведение тяги можно только предполагать, ибо для нахождения двух неизвестных нужно не меньше двух независимых уравнений.
Одного графика скорости для этого мало.
Насколько я понял когда-то, "восстановленная скорость" в таблице - это сглаженная скорость по МСРП с дополнительным множителем около 1,08 (?), подобранным так, чтобы путь, полученный интегрированием этой скорости, наилучшим образом совпал с привязкой к ВПП? Т.е., Вы доказали, что скорость по МСРП систематически занижена примерно на 8% (?) и тем самым практически решили вопрос о различии между скоростью по МСРП и по докладам б/м. Одновременно следует на те же 8% увеличить сглаженное ускорение и равнодействующую силу, при этом заметно (но не радикально) уменьшится ТС. Но причем здесь восстановление динамики тяги?Я в подпись вставил ссылку на таблицу дистанций, скоростей и пр. в привязке по времени.
Я понимаю Ваш скепсис, но аргументированно эту таблицу оспорить сложно...
Это в самом конце записи - "Чё ты делаешь бл...,взлётный,взлётный,пошел....""Их есть у меня"... QuickTime на 306 Мб. Какой отрезок "потерян"? Где искать (думаю, Вы это уже проделали)? Интересно этот участок соотнести с графиком...
Спасибо. Посмотрю, отвечу.Как же это так у Вас ролучается, Vik63?
Посмотрите на график экспериментального взлета на рис.44 "Отчета...".
О каких же 17 % Вы ведете речь?
12 тс избытка тяги при массе 54 т создают ускорение ок. 2,2 м/c2, а 9,8 тс - ок. 1,8 м/c2. Примем среднее ускорение разбега 2 м/c2. Тогда дистанция разбега длительностью 30 сек. составит: S = a * t^2 /2 = 900 м.Что-то маловато для исправного ЯК-42 на взлетном, как же тогда он за 27 сек на 900 метрах отрывается от ВПП?!
Позвольте пару вопросов, уважаемый lopast56.... Минимум два чел. из экипажа присутствуют при загрузке....
Хоть вопрос и не мне был адресован, но думаю, уважаемый lopast56 не будет в обиде, если я еще раз "разжую" ( по крайней мере в третий раз) элементарный вопрос!. Тем более я прекратил регулярные полеты в составе экипажа совсем недавно.С учетом специфики багажа (по 25-30 сумок по 15-20 кг на багажник), как он должен был размещаться, по Вашему? раскладываться "тонким слоем" по полу или группироваться в одной-двух секцииях и фиксироваться сеткой?
Ведь расположение пассажиров в заднем салоне тоже предположительно. Не думаю,что человек может точно запомнить, не задаваясь такой целью, раположение 30ти пас. в 60ти местном салоне. Вы пересадите 4х с первого ряда второго салона ближе к перегородке в передний и цифры будут другие...
...как Вам удалось узнать на каком "плече" через столик переступил КВС?
...а загрузку производят ребята-грузчики под руководством 2го(отвечает за правильность)...
А теперь скажите, на сколько совпадут данные ЦГ и фактической загрузки если вес всего, что было на борту нам точно не известен, какой поставить стабилизатор?
Что касается лишней тонны, то если она была как груз о ней обязательно знал бы экипаж, если это был балласт тем более.
Так и я о том же. ТС и снижение тяги по сравнению с "нормой" принципиально неотличимы на графике скорости, который дает только равнодействующую силу (с рядом оговорок). А различие ТС и снижения тяги - только в моментах (разные и знак, и плечо). Но это отличие проявляется только в поведении тангажа: реально в факте неподъема ПОШ при скорости, в "норме" достаточной для подъема (но тут еще замешана установка стаба), а также в процессе подъема ПОШ и последующего взлета (а тут картина еще сложнее). В частности, в момент отрыва ООШ резко возрастает угловое ускорение по тангажу, что однозначно означает наличие многотонной ТС вплоть до отрыва ООШ (подробнее см. http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1232235#post1232235 ).
Насколько я понял когда-то, "восстановленная скорость" в таблице - это сглаженная скорость по МСРП с дополнительным множителем около 1,08 (?), подобранным так, чтобы путь, полученный интегрированием этой скорости, наилучшим образом совпал с привязкой к ВПП? Т.е., Вы доказали, что скорость по МСРП систематически занижена примерно на 8% (?) и тем самым практически решили вопрос о различии между скоростью по МСРП и по докладам б/м. Одновременно следует на те же 8% увеличить сглаженное ускорение и равнодействующую силу, при этом заметно (но не радикально) уменьшится ТС.
Но причем здесь восстановление динамики тяги?
ЗЫ. Вы периодически обозначаете очень интересные мысли и выкладываете очень интересные результаты, но, к сожалению, подаете их непонятно. Надо все-таки подробнее пояснять их
Позвольте пару вопросов, уважаемый lopast56.
1. С учетом специфики багажа (по 25-30 сумок по 15-20 кг на багажник), как он должен был размещаться, по Вашему? раскладываться "тонким слоем" по полу или группироваться в одной-двух секцииях и фиксироваться сеткой?
2. Вы как-то оставляли комментарий по усилиям на штурвале. По графикам, при взятии штурвала на себя для отрыва ПС, РВ отклонился сразу на 10*. Можно ли с определенной достоверностью утверждать, что при взятии штурвала на себя, привычные пилоту усилия возникли только при положении РВ на 10* (Во всех зафиксированных полетах РВ при отрыве ПС отклонялся в пределах 5*). Для меня, на сейчас, это единственный факт, хоть как-то подтверждающий версию неверно выставленного стабилизатора.
Спасибо.
Не очень внимательно слежу за Вашими изысканиями, но эта фраза повергла меня в уныние. То ли Вы принципиально не читаете моих сообщений, то ли я как-то не так пишу. Я еще уважаемому Ан-2 задавал вопрос: как определить сколько кг багажа попало в задний багажник, а сколько в передний? Он на него так и не ответил, да я и не ждал ответа, поскольку вопрос был риторическим. Задний багажник загружается по объему, а не по весу! Поэтому для правильного расчета центровки не хватает самого главного - веса багажа, загруженного в задний и передний багажники.Правильно, но как они производят загрузку?
Вы же сами говорили, что задний багажник забивается полностью - а это, согласно нормативам - 690 кг.
Остальное - в передний.
Так чего мы еще не знаем для того, что бы посчитать центровку?
По РД. Вы считаете, что взлетный вес 52800 взят из данных "аэропортовских" документов. Я опровергаю тем, при таком допущении у Вас цифры не сойдутся в части СЗВ касательно коммерческой загрузки.
Это для ДЦ, а для грузчиков полностью значит полностью. на чемоданах вес не указывается. А ДЦ больше не положит потому, что в ЦГ написано "максимальная загрузка 690кг" Я не оспариваю Ваши расчеты. Они правильные и четко изложены, но надо учитывать все возможные варианты, а их навалом...Вы же сами говорили, что задний багажник забивается полностью - а это, согласно нормативам - 690 кг.
Это для ДЦ, а для грузчиков полностью значит полностью. на чемоданах вес не указывается. А ДЦ больше не положит потому, что в ЦГ написано "максимальная загрузка 690кг"
Так в этом же и вся суть - В СЗВ или где еще тонна эта была (иначе те, кто имеет отношение к этому расчету - "пятиклассники - троечники") - и все было ОК - пока самолет не разбился.
Теперь этой тонны нигде нет - но остались ее следы в виде этих самых итоговых цифр из ЦГ.
-------------------------
А Вы почему так "свято" верите тому, что в СЗВ этой тонны не было?
Вы же сами говорите, что не случайно МАК столько туману напустил в отношении этой комм. загрузки.
Вывод один - тонна была.
Обязательно...
Не очень внимательно слежу за Вашими изысканиями, но эта фраза повергла меня в уныние. То ли Вы принципиально не читаете моих сообщений, то ли я как-то не так пишу. Я еще уважаемому Ан-2 задавал вопрос: как определить сколько кг багажа попало в задний багажник, а сколько в передний? Он на него так и не ответил, да я и не ждал ответа, поскольку вопрос был риторическим. Задний багажник загружается по объему, а не по весу! Поэтому для правильного расчета центровки не хватает самого главного - веса багажа, загруженного в задний и передний багажники.