В ЦГ берется топливо "на взлет", т.е. минус 300кг от общей заправки. Без вариантов.
В ЦГ берется топливо "на взлет", т.е. минус 300кг от общей заправки. Без вариантов.Согласиться с Вами - значит, признать, что нарушения РЛЭ постоянны и носят массовый характер
Мне не хочется подвязываться в обсуждение загрузки\центровки. Там (на мой взгляд) искать нечего. Выхода за предельные центровки не было как не считай, стабилизатор был установлен. Если кто то считает, что недостаточно, то ни что не запрещает отклонить РВ на больший угол. С Вами не могу согласиться, что только плечо, момент создают два параметра. И еще, если экипаж визуально оценил загрузку, то он не ошибется, а если не видел то... Но все равно при такой загрузке загнать центровку вперед это нужно постараться. При стабилизаторе 8-10* нет принципиальной разницы 22% или 25%. Да, гдето придется потянуть, а где то поупираться, но самолет взлетит и будет управляем. Приходилось эксплуатировать ЯК-42 в таких вариантах, что форумчанам хватило бы центровку считать не на один год. Все пошел в курилку...
Ведь по большому счету - отклони пилотирующий РВ больше еще на каких-нибудь 2-3 градуса (а ведь в этом не было ничего невозможного) - катастрофы бы не случилось.
Почему он не сделал этого - МАК объяснил (на мой взгляд - крайне неубедительно).
Согласиться с Вами - значит, признать, что нарушения РЛЭ постоянны и носят массовый характер - но ведь это обязательно должно где-то и как-то "вылезти" со временем...
С другой стороны - Вам, конечно, (как профессионалу) виднее в этом плане, чем мне...
...
Хочу обратить внимание, что оба правы. Aveca абсолютно прав теоретически (а серьезное обсуждение расхода 300 кг керосина, заведомо имеющих малое плечо, с точки зрения центровки - это вообще нонсенсМне не хочется подвязываться в обсуждение загрузки\центровки. Там (на мой взгляд) искать нечего. Выхода за предельные центровки не было как не считай, стабилизатор был установлен. Если кто то считает, что недостаточно, то ничто не запрещает отклонить РВ на больший угол. ... И еще, если экипаж визуально оценил загрузку, то он не ошибется, а если не видел то... Но все равно при такой загрузке загнать центровку вперед это нужно постараться. При стабилизаторе 8-10* нет принципиальной разницы 22% или 25%. Да, гдето придется потянуть, а где то поупираться, но самолет взлетит и будет управляем. ...aveca сказал(а):Я бы обратил внимание не на сами данные по топливу, загрузке и пр., а на функции чувствительности центровки от каждого отдельно взятого параметра. Поверхностный расчет показывает, что бОльшую чувствительность дает не масса компонента, а его плечо. Ни рассадка, ни топливо не дает такой чувствительности, как груз по багажникам и прочие гардеробы...
И еще, если экипаж визуально оценил загрузку, то он не ошибется, а если не видел то... Но все равно при такой загрузке загнать центровку вперед это нужно постараться....
... как правило, ни один реальный расчет взлетных центровок на практике не ведется ДЦ по стартовому топливу.
Согласиться с Вами - значит, признать, что нарушения РЛЭ постоянны и носят массовый характер - но ведь это обязательно должно где-то и как-то "вылезти" со временем...
В ЦГ берется топливо "на взлет", т.е. минус 300кг от общей заправки. Без вариантов.
С 1990 по 2000гг в ЦГ для ЯК42 вносилось только" топливо на взлет", т.е. -300кг. Да ДЦ доже и не знал сколько заправлено, только одна фраза от экипажа "топлива на взлет ....кг". Может с тех пор, что то поменялось. Может где то на исполнительный выруливают через весы
Понимаю, что интерес к вопросу учета топлива на запуск/руление уже "засох" и мой комментарий уже не интересен,
тем не менее, несколько слов ...
.
Уважаемый Сибиряк! Прежде, чем поставить точку в вопросе веса топлива, прошу Вас опубликовать Ваш расчет по сводке от 17.01.11 г., где Вы получили расхождение более чем в 1% САХ по центровке.
Расчитанная вручную центровка (по рейсу 19.11.10, например) отличается от расчитанной АСУ от 1.1 % (при предельно переднем расположении пассажиров в переднем салоне) до 1.45 % (при равномерном распределении).
...(а серьезное обсуждение расхода 300 кг керосина, заведомо имеющих малое плечо, с точки зрения центровки - это вообще нонсенс).
Вопрос актуален. Просто благодаря стараниям Сибиряка он опять приобрел акценты "охоты на ведьм".
Проставил пропущенную цифру. Вы услужливо "усадили" экипаж в первый ряд ВИП-салона, "подвинув" назад его пассажиров. После этого объявили АСУ "Центровка" частью Оси Зла, попутно обвинив уважаемого Ан_2 в двурушничестве и избирательности. ИМХО, Вам надлежит извиниться...
Как с таким "точным" инструментарием Вы собрались "ловить" 3* РВ?
...попутно обвинив уважаемого Ан_2 в двурушничестве и избирательности.
Так и сделал.проведите такой расчет!
Размещение компонентов Вы знаете.
Вся координатная база у Вас под рукой.
Замените в модели МАК только нормативные массы.
Напоминаю: экипаж - 80, стюарды - 75, ИТС -75, пассажиры - 75.
------------
Жду публикацию "нормативного" варианта.
DSA76 - Вы не правы, я думаю...
Момент (-4311) подразумевает следующее размещение членов экипажа -
...
б/п - на своем служебном месте (сзади - в конце салона).
Думается, уважаемый DSA76 "выплеснул" эмоции в полемическом запале.После этого объявили АСУ "Центровка" частью Оси Зла, попутно обвинив ...
Вообще-то я (в силу своей вредности некоторой, наверное) сильно сомневаюсь в этом...
Если это в отношении моего расчета, то так, по-моему, и должно быть - ведь в компоновке борта 42434 первого ряда (если сравнивать с компоновкой 16/72) нет.
Какой тогда смысл учитывать его при расчете?
Какой смысл может быть в такой "корректировке" РЛЭ?
Ведь "более заднюю" центровку "салонных бортов" стюардессой не "подправишь" - для этого на борту 42434, например, и была в первой секции установлена техаптечка массой 580 кг.
С точки зрения влияния 300 кг керосина на центровку - согласен.
Но если эти 300 кг - не керосин (а на борту присутствуют)?
Где лежат тогда эти 300 кг? - ведь aveca об этом и говорит (и я тоже).
Так почему не хотите точно так размещать пассажиров в первом салоне, как это делает система (с первого ряда)?
Мотивируете тем, что в 73-местном варианте мол такого ряда нет.
И тупому-слепому ясно, что моменты от пассажиров у системы и у Вас будут разными.
Ведь намеренно размещают кабинный экипаж на самых передних позициях при перегонках без пассажиров.
Именно это и дает возможность НЕ БРАТЬ балласт, чтобы "втиснуться" в допустимую заднюю центровку.
И это нужно даже при наличии той же техаптечки. Одной ее недостаточно, чтобы добиться входа в 30%САХ.
В варианте перегона из Внуково нужно было ОБЯЗАТЕЛЬНО посадить ДВУХ б/п на передние служебные места,
а третьего б/п плюс ИТС сажать с первого ряда переднего салона. И это, понятно, еще и при наличии техаптечки.
Кстати, для этого вовсе не надо менять РЛЭ.
С чего Вы взяли, что я набиваюсь к Вам в союзники?И еще.
Не используйте меня, пожалуйста, как союзника в пикировках с DSA76!
Не очень хорошо это смотрится со стороны..
Нигде и никогда я подобного не утверждал.
Поверхностный расчет показывает, что бОльшую чувствительность дает не масса компонента, а его плечо.
Если 300 кг не входит в топливо, это не говорит о том, что они входят в виде чего-то другого.
Чтобы делать подобные утверждения, необходимо иметь какие-то более веские основания, чем расхождения в весах и центровках (поскольку мы имеем только итоговые цифры, без их обоснований).
В конце концов, МАК мог вообще загрузку пассажиров посчитать по их фактической массе (что, кстати, в целях расследования является самым логичным.
Но это же бардак форменный...
Извините, но вот такое Ваше обоснование замены величины момента, создаваемого экипажем и рекомендованного РЛЭ при расчете центровки самолета (-4311) на величину (-5690)