greg
Новичок
А что КВС спрашивает-Выбило что-ли? На 11-56-43 секунде.
http://www.youtube.com/watch?v=8UhHjEDCifg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=8UhHjEDCifg&feature=related
Уточните, где? В кармане? И кто? Но ведь КВСу предлагали ехать в торец и там развернуться. Не исключаю, что кто-то отсиживался в торце, но возможность использовать всю длину ВПП была, хоть и разворот бы доставил некоторые трудности....2. Посторонний объект (аэродромный спецтранспорт) на полосе, помешавший увеличить дистанцию разбега. Экипаж не настоял о его уборке, так как предполагал, что с таким весом и так нормально взлетят.
Во-первых, были бы видны следы именно разрыва.4. На скорости 165, клинит левое колесо передней стойки. Или более менее к версии МАК, раз все подшипники целы, происходит разрыв корда покрышки, но не по окружности, а локально в одном месте в виде взорвавшейся грыжи
Торможение - рассчитываемый моделируемый параметр . Не надо особо обращать на это внимание, надо просто понимать что было подтормаживание , а восстановить его в каждый конкретный момент времени трудно. Да и график для меня более понятный.А потом реконструкцию так и не смог увидеть, звук идет, а изображения нет.Что сделать - не знаю.Проигрывает Windows Media.скажите пожалуйста, по Вашей версии, почему подтормаживание показанное на реконструкции МАК - плавное и с постоянной положительной динамикой?
Уменьшение длины разбега априори не влияло (они так решили перед взлетом!)[/quote Не было у них решения откуда взлетать, так как перед исполнительным (перед выездом на ВПП) они только обсуждали куда порулят и кто им где помешает. То есть решали вопросы по мере их поступления, а не до их поступления (надо понять разницу).
Дырка в колесе, и как следствие появившегося отклонения самолета от прямой, и данное отклонение парировалось притормаживанием основных стоек шасси. Отсюда тормозящая сила, ну и естественно раз ноги поставлены на педали для торможения и поставлены именно для удержания самолета по прямой, убирать с педалей тормозов их уже не было времени, а надо было тянуть штурвал. Я здесь хочу сказать, что экипаж понудило поставить ноги на тормоза не НЕОСОЗНАННОЕ действие, а именно осознанное для удержания самолета на прямой. Держа осознанно ноги на тормозах, они неосознанно не смогли их убрать с тормозов когда надо было срочно тянуть штурвал на себя. И даже в принципе, убрав ноги с тормозов, самолет бы увело влево. Тяжело им было найти золотую середину, не давить так сильно тормоза и тянуть штурвал.В-третих, если лопнуло одно колесо, будет ли он создавать такую тормозящую силу (до 8000 кгс)? Оно все же вращается....
Дырка в колесе, и как следствие.................
Путаете причинно-следственную связь - никаких запросов диспетчеру - через 10 секунд:фпаза "я скажу, а ты лети" 2-ой пилот адресовал КВСу, подразумевая, что он сделает запрос диспетчеру.
(не ищите черную кошку в черной комнате, особенно где ее нет.)
вы уже лучше прислушайтесь к звуку относящемуся к передней стойке.
почему он такой долгий? если бы было результатом препятствия, то звук прекратился бы тут же.
значит передняя стойка начала ходуном ходить (в резонанс я не верю - констуркторы не идиоты).
тогда почему она так долго "шумит"?
Ну вот. Для меня все сходится. Начала шуметь с началом торможения (плюс/минус).Шуметь передняя стойка стала по понятной причине. В результате торможения нагрузка на неё резко возросла. Её обжало до упора и она стала передавать все неровности полосы на фюзеляж.
а с чего она должна быть жеванная? Второе колесо было целое, вот если бы оба грохнулись, тогда бы да на дисках к концу полосы прикатились бы если вообще докатились, а так оно поддерживало как в спарке. Дырка просто привела к такой разбалансировке крутящего момента, что в стойке могло случится все что угодно в том числе выпадание (разрушение) колодок или ложная команда той самой автоматике, что стойка пошла на уборку и пора клинить колеса или просто кратковременные клины в результате разрушения.Версия не "катит". Резина не жеваная. Дыра или прогорела, или её прорубило впоследствие.
На переднюю стойку тормоз не действует. В передней стойке простенький тормоз, который действует автоматически, при убирании стойки. Только для того, чтобы стойка не убралась с вращающимися колёсами.
Шуметь передняя стойка стала по понятной причине. В результате торможения нагрузка на неё резко возросла. Её обжало до упора и она стала передавать все неровности полосы на фюзеляж.
Тормозните на велосипеде задним колесом, и нагрузка на переднее возрастет.Вы сами себе в этих двух абзацах противоречите, или я не так Вас понял. В первом Вы пишите, что на переднюю стойку тормоз не действует, во втором, что в результате торможения нагрузка на неё резко возросла.
Да возрастет, но только ни как не на тормозную систему переднего колеса, а на конструкцию и из за задних тормозов, передние не нагреются. и т.д.Тормозните на велосипеде задним колесом, и нагрузка на переднее возрастет.
при таком обжатии стойки (аммортизатор ушел полностью) пилоты вместо тенденции подъема должны были сидя в кабине увидеть полосу в лоб и самолет был бы в положении углубляющегося шахтера, а не наоборот. Что то не верится, что пилоты не распознали бы причину почему самолет стремится залезть в землю, а не в небо. Поэтому считаю, что стойка не уходила на такие закритические углы атаки.Шуметь передняя стойка стала по понятной причине. В результате торможения нагрузка на неё резко возросла. Её обжало до упора и она стала передавать все неровности полосы на фюзеляж.
Около 2000 кгс. Это уже былоПодсчитал кто нибудь дополнительную нагрузку на переднюю стойку при номинале и тормозящей силе 8000кгс?
С чего это? Сколько ход амортизатора? Рассчитайте угол, зная расстояние между передней и основными стойками шасси. И ничего в лоб не будет.при таком обжатии стойки (аммортизатор ушел полностью) пилоты вместо тенденции подъема должны были сидя в кабине увидеть полосу в лоб
Не знаю как ЯК-42, а Ил-28 сжимает переднюю стойку в упор еще до выхода двигателей на взлетный режим (на газовке, когда под колесами колодки).при таком обжатии стойки (аммортизатор ушел полностью) пилоты вместо тенденции подъема должны были сидя в кабине увидеть полосу в лоб и самолет был бы в положении углубляющегося шахтера, а не наоборот. Что то не верится, что пилоты не распознали бы причину почему самолет стремится залезть в землю, а не в небо. Поэтому считаю, что стойка не уходила на такие закритические углы атаки.
Странным образом, эта предполагаемая нагрузка, найденая эмпирическим путем, совпадает с весом неучтенного груза, который был обнаружен на борту, не числился в ведомости, и похоже о нем не знали пилоты...Подсчитал кто нибудь дополнительную нагрузку на переднюю стойку при номинале и тормозящей силе 8000кгс?
Нескромная просьба - поделитесь резултатами...
Спасибо.
Вам так хочется отстоять версию дырки в переднем колесе...Дырка в колесе, и как следствие появившегося отклонения самолета от прямой, и данное отклонение парировалось притормаживанием основных стоек шасси. Отсюда тормозящая сила,
Странным образом, эта предполагаемая нагрузка, найденая эмпирическим путем, совпадает с весом неучтенного груза, который был обнаружен на борту, не числился в ведомости, и похоже о нем не знали пилоты... Вес этого груза 2,1 тонны. Что это был за груз пока держат в секрете. Где он был расположен в самолете тоже покрыто тайной...