Обсуждение катастрофы ATR-72 UTair

согласен в отказ слабо верится, если только действительно не чудовищное стечение обстоятельств - и отказ, и обледенение. или отказ сразу двух, но опять таки со слов свидетелей - двигатели работали до хлопка - то есть до столкновения. может вода в баках и ледяная пробка? - но ведь не минус 30 же, и чтоб сразу оба? Так и попыток на посадку не было - падали в поле, видимо поняли что развернуться не смогут, скорости не хватит..


---------- Добавлено в 16:26 ----------


xoid сказал(а):
Aurum, а обрыв лопасти?
Нажмите, чтобы раскрыть...
вряд ли. второго бы двигателя хватило, тем более на взлетном. и все равно бы не так быстро упал.


---------- Добавлено в 16:29 ----------


запись речевого надо ждать..
 
tihonov_v_v@mail.ru сказал(а):
кроме обледенения версии есть?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Авиационная катастрофа это всегда стечение нескольких факторов и судя по тому ,что есть выжившие ребята тащили машину до последнего , если бы тупо свалились в штопор думаю выживших бы не было.
 
xoid сказал(а):
Aurum, а обрыв лопасти?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Лопасти лёгкие, углепластиковые. Центроплан также, углепластиковый и к тому же "объёмно-прочный".

Отлетевшая лопасть конечно могла кого-то прибить, но одного, самого невезучего. Кстати вероятность того что она именно в фюзель полетит - совсем не такая большая. Да и проверяют их по регламенту. И если чо найдут, тупо снимут винт и поставят новый. В общем я таких случаев вообще НЕ помню.
 
Получается метров на 25-50 ему всего удалось подняться?
 
А что там было у ЮТов еще ближе к началу эксплуатации АТРов с перекладкой стабилизатора? Чуть не разложили аппарат вроде... не помню когда точно
 
инфа с майл.ру:
«В то же время сейчас рассматривается несколько версий, включая ошибки пилотирования и наземных служб, — цитирует Маркина ИТАР-ТАСС. — Но на данный момент приоритетной из них пока является версия технической неисправности воздушного судна. В пользу этой версии говорят свидетельства очевидцев, которые на допросе показали, что в момент падения был виден дым из двигателей. Кроме того, эту версию подтверждают и действия экипажа, который фактически сразу после взлета развернулся в сторону аэропорта Тюмени».
По его словам, сейчас проводятся выемки документации в аэропортах убытия и прибытия воздушного судна в Тюмени и в Сургуте, изымаются записи переговоров членов экипажа с диспетчерами. Также изымается документация в компании «ЮТэйр-инжиниринг», которая должна следить за техническим состоянием воздушного судна. Для экспертизы изъяты и образцы топлива с упавшего самолета, а также из емкости, из которой он заправлялся в аэропорту Тюмени.
Журналюг не поймешь: то есть образцы, то нет, то по курсу, то развернулся.
А если бы разворачивался, то как бы диспетчер следующий борт на взлет пустил, тех, кто доложил о горящих обломках - лоб в лоб?
 
Да никуда они ничего НЕ тащили. У них не там ни дальности ни высоты было. А выжившие, причём все тяжёлые - так высота была очень не большой.
 
Не возможно сделать какие-нибудь серьезные выводы не имея никаких данных
 
tihonov_v_v@mail.ru сказал(а):
опять-таки если ПОС не помогают
Нажмите, чтобы раскрыть...
Любая с-ма имеет предел возможностей.
Есть и жидкостные ПОС (например, у HS-125).
...и предотвратить образование нового слоя. Для последнего применяют концентрированную ПВК-жидкость. В полёте, конечно, кроме ПОС надеяться не на что. Хотя, в советские времена бывало, что "Арктика" держалась весь полёт.
 
Что всех 4-х???
Да и сравнивать лопасть Ан-22 (та же что и у Ту-95) с углепластиковой АТР-42/72 можно только в научной фантастике.
 
да повыше будет. 25-30 метров над торцом где-то. полоса в рощино длинная. метров 100 набрал.


---------- Добавлено в 16:54 ----------


а может вообще на первом развороте скорость потеряли? как в иркутске 154-ый в 2001 году?
 
tihonov_v_v@mail.ru, в Иркутске это был заход
 
В свете крайних крупных катастроф, не пора ли оснастить все ВПП системами видеонаблюдения?
Чтобы хотя б в пределах видимости вышки велась съемка взлета-посадки. В Ярославле бы помогло точно рассмотреть "поведение" самолета при разбеге... да и сегодняшний случай, можно было бы рассмотреть пресловутый "дым из двигателя". Все это ИМХО...
 
Не знаю, будет ли информация полезной, но всё равно расскажу.

в 3:35 по Москве вылетали из Рощино в Питер авиакомпанией Россия, Боинг 737. Примерно до двух часов ночи в районе аэропорта шёл сильный мокрый снег. Большими хлопьями. Когда садились в самолёт - крылья были чистыми без снега. Обратил на это внимание потому что в ночь на субботу в подобных же условиях вылетали в Тюмень из Шереметьево - крылья были завалены снегом и перед самым вылетом проводили обработку самолёта.

Возможно, самолёт прилетел в Рощино уже после окончания снегопада (снегопад, может, и не прекратился, а стал почти незаметным, но ветер был сильным и не утих), я не помню этот момент толком, но возможно рейс был Питер - Тюмень - Питер с минимальной стоянкой в Тюмени.

Взлетали весьма неприятно - как только самолёт набрал приличную скорость на полосе, его начало мотылять из стороны в сторону, казалось что он даже с боку на бок переваливается. Оторвался от полосы начал набирать - всё так же трясёт и раскачивает (было видно по движению огней на земле). Под конец набора высоты вроде бы всё успокоилось, но не надолго, потом опять началась болтанка. Зажгли табло пристегнуть ремни и объявили что самолёт идёт в зоне турбулентности, которая продлилась примерно минут тридцать.

Вот, как-то так...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация