Лично я вижу большую проблему в самой системе обязательной сертификации.
Ничего, кроме огромных временных затрат и раздутого бюрократического аппарата этот подход не создал.
Лично я вижу большую проблему в самой системе обязательной сертификации.Поскольку в данном конкретном случае сертификата пока нет - возможно, он сразу будет получен на модифицированный вариант. В чем видите проблему?
А как иначе, что взамен? Раздутая бюрократия - это решаемо. В идеале нужно иметь сдутую бюрократию, но при условии, что она хорошо работает и выполняет поставленные задачи.Лично я вижу большую проблему в самой системе обязательной сертификации.
Ничего, кроме огромных временных затрат и раздутого бюрократического аппарата этот подход не создал.
Необходимо, на мой взгляд, придать системе сертификации сугубо добровольный статус. Хочешь завоевать мировой рынок авиатехники - бери кредит и проходи эти круги ада. Планируется использовать только в РФ - вернуться к советской системе. Выполнил ОКР, прошёл Госиспытания - и в серию. И постоянные доработки (а куда без них?) , но без безумной дополнительной бюрократии. А дружественные страны, такие, как Иран, КНДР, Белоруссия и т.п. и без сертификатов купят или в лизинг возьмут.А как иначе, что взамен? Раздутая бюрократия - это решаемо. В идеале нужно иметь сдутую бюрократию, но при условии, что она хорошо работает и выполняет поставленные задачи.
Вы предлагаете иметь две бюрократии, одну для сертификации, другую для госиспытаний? А в чём отличие сертификации от госиспытаний, по моему это одно и то же.Необходимо, на мой взгляд, придать системе сертификации сугубо добровольный статус. Хочешь завоевать мировой рынок авиатехники - бери кредит и проходи эти круги ада. Планируется использовать только в РФ - вернуться к советской системе. Выполнил ОКР, прошёл Госиспытания - и в серию. И постоянные доработки (а куда без них?) , но без безумной дополнительной бюрократии. А дружественные страны, такие, как Иран, КНДР, Белоруссия и т.п. и без сертификатов купят или в лизинг возьмут.
Сертификация гражданской техники и госиспытания различаются разительно.Вы предлагаете иметь две бюрократии, одну для сертификации, другую для госиспытаний? А в чём отличие сертификации от госиспытаний, по моему это одно и то же.
Там в ТЗ могут написать, что изделие должно соответствовать требованиям определенных нормативных документов. Так что выполнение ТЗ влечет за собой выполнение сертификационных норм.Госиспытания для военщины -- это просто испытания на соответствие ТЗ.
Прогресс, однако. Его не остановишь.Сертификация -- это испытания на соответствие требованиям (шире, чем ТЗ) + демонстрация процесса разработки, содержащего в себе все разумные действия по борьбе с потенциальными отказами и выявление скрытых отказов.
Военщина тут ключевое слово. ТЗ для гражданины просто неявно включает в себя "соответствие требованиям (шире, чем ТЗ)" и "все разумные действия по борьбе с потенциальными отказами и выявление скрытых отказов". Поэтому дело не в наименовании бюрократических процедур, а в требованиях, которым должен соответвовать ЛА.Госиспытания для военщины -- это просто испытания на соответствие ТЗ
У военщины ключевое слово ГОСТ, и требований там тож много больше чем прописывается в ТЗВоенщина тут ключевое слово. ТЗ для гражданины просто неявно включает в себя "соответствие требованиям (шире, чем ТЗ)" и "все разумные действия по борьбе с потенциальными отказами и выявление скрытых отказов". Поэтому дело не в наименовании бюрократических процедур, а в требованиях, которым должен соответвовать ЛА.
Сертификация придумана бюрократами для того, чтобы разработкой могли заниматься частные конторы - в теории, для того чтобы было с чего кушать бюрократам - на практике.Сертификация гражданской техники и госиспытания различаются разительно.
Мне приходится делать и то и то. Госиспытания для военщины -- это просто испытания на соответствие ТЗ.
Сертификация -- это испытания на соответствие требованиям (шире, чем ТЗ) + демонстрация процесса разработки, содержащего в себе все разумные действия по борьбе с потенциальными отказами и выявление скрытых отказов.
Я тоже был такого мнения, пока не разобрался, что к чему и для чего делается в процессе разработки и сертификаци гражданской авиатехники.Сертификация придумана бюрократами для того, чтобы разработкой могли заниматься частные конторы - в теории, для того чтобы было с чего кушать бюрократам - на практике.
Голубчик, вы бы сначала поинтересовались, что собой представляла "советская система".Планируется использовать только в РФ - вернуться к советской системе. Выполнил ОКР, прошёл Госиспытания - и в серию.
Вот таки да.Начните с понимания разницы между терминами "надёжность" и "отказобезопасность".
...то это вызывает вопрос: как это разработчики сподобились за два с половиной года со времени первого полёта не получить СТ.Поскольку в данном конкретном случае сертификата пока нет...
найти в сети не представляет большого трудафото сертификата
Понятно, что "чукча - не читатель", этим многие страдают.найти в сети не представляет большого труда
Посмотреть вложение 842492
Аеротек, а вы сами-то Сертификат прочитали? Там же ясно написано "сертификат летной годности" - а далее "на тип самолета Ту-144". В те времена так писали в бланке сертификата - сейчас чуть по-другому, смысл то один.Но некто A_Z утверждал, что у Ту-144 был СЕРТИФИКАТ ТИПА.
Правильно, там написано Сертификат лётной годности, он так тогда и назывался: СЛГ.Аеротек, а вы сами-то Сертификат прочитали? Там же ясно написано "сертификат летной годности" - а далее "на тип самолета Ту-144". В те времена так писали в бланке сертификата - сейчас чуть по-другому, смысл то один.