Отказ реверса двигателя

[Aries]

Добрый день, уважаемые форумчане.

У меня к Вам вопрос. Подскажите если у самолёта ИЛ-96 до взлёта отказал реверс одного из двигателей, может ли самолет взлететь или создать ситуацию, в которой пострадают пассажиры?
Если вопрос задан не в том месте, прошу не гневайтесь и перенаправьте меня в нужное место.

 

[Техник]

Что Вы имеете ввиду, когда говорите отказ реверса?

 

[Aries]

Я написал то, что написано в техническом акте. Дословно: "Причина неисправности - отказ реверса двигателя №1".

 

[Ultranomad]

Aries, реверс на взлете не нужен вообще. Его назначение - обеспечивать торможение самолета на полосе после посадки. Однако, у самолетов есть и другие средства торможения - колесные тормоза и механизация крыла - поэтому отказ реверса ведет лишь к увеличению пробега, и для большинства самолетов выполнение полетов с неработающим реверсом допускается при условии, что длина полосы обеспечивает посадку без него. Если экипажу было известно об отказе реверса до взлета, то это должно было быть учтено в предполетных расчетах.
Кстати, в некоторых аэропортах использование реверса крайне не приветствуется из-за возникающего шума и разрешается только в порядке исключения (если это необходимо для обеспечения безопасности).

 

[Aries]

Спасибо, Ultranomad. Теперь не знаю как интерпретировать Ваш ответ и применить к своей ситуации. Расскажу подробнее. Возможно подскажете чего-нибудь.
Меня с женой сильно подставила одна авиакомпания. Нас ввели в заблуждение, что теперь, к сожалению не докажешь, и мы потеряли n-ую сумму денег. Её нам обещали возместить, но как Вы наверно понимаете, не сделали этого. Они задержали рейс на 4 часа, что в нашей ситуации было совсем не подходяще, и с их обещаниями возмещения убытков, мы отказались от полёта. Теперь они снимают с себя всю ответственность и оправдываются тем, что их вины нет, т.к. была техническая поломка, которая могла причинить вред пассажирам, а по правилам, если такая поломка имеет место быть, то вины авиакомпании никакой нет. Поломка по документам - "отказ реверса двигателя №1". С Ваших слов, не представляю, как это могло задержать вылет на 4 часа, при том еще, что рейс был выполнен на другом судне. И мне кажется, где-то должно быть официально написано, что проверка судна на подобного рода поломки, должна осуществляться заблаговременно до полёта.
Моя задача сейчас найти информацию, подтвержденную документально, что данная поломка не могла привести ни к каким жертвам, либо причинить вред пассажирам и тем самым доказать вину авиакомпании.

 

[Экзот]

задержали рейс на 4 часа

техническая поломка, которая могла причинить вред пассажирам

"отказ реверса двигателя №1". С Ваших слов, не представляю, как это могло задержать вылет на 4 часа, при том еще, что рейс был выполнен на другом судне.

Так бы сразу и описали конкретную ситуацию. Скорее всего, по прилёту выяснилось, что неисправен реверс, а следующий рейс выполнялся с условиями, в которых реверс необходим (максимальный посадочный вес и/или короткая полоса в а/п назначения и/или высокая температура там и/или что то ещё) и/или правила а/к запрещают эксплуатацию самолёта с неисправным реверсом. Взлететь то можно, а как садиться "там"? Да и при прерванном взлёте (ну, скажем, пропороли колесо или птица в двигатель попала на разбеге) самолёту с полным взлётным весом реверс тоже не повредит. Признайтесь, Вам не хотелось бы шарахнуться в забор аэропорта на скорости, скажем, 100+ км/ч? Или 200+. Нежелание авиакомпании Вас убивать можно, конечно, ставить им в вину...

 

[Aries]

Экзот, не совсем понял Ваше второе предложение. По какому прилёту выяснилось? Мы никуда так и не улетели. Если речь о предыдущем полёте судна, то между полётами должен быть немалый промежуток вермени, не так ли? А если такая неисправность выясняется по прилёту, то тем более, зачем сажать людей в поломанный самолёт, а потом рассказывать им сказки. Следовательно, нежелание авиакомпании меня убивать в данной ситуации, есть только оправдание своей некомпетентности.

 

[Экзот]

Следовательно, нежелание авиакомпании меня убивать в данной ситуации, есть только оправдание своей некомпетентности.

Вас же не повезли на этом самолёте, правда? Т.ч., в этой фразе вы сами себе противоречите.

Если речь о предыдущем полёте судна

Да.

между полётами должен быть немалый промежуток вермени, не так ли?

Смотря что считать за "немалый". От 1ч. до 3-4, а иногда и суток. В зависимости от суточного плана, слотов, типа самолёта и т.д..

если такая неисправность выясняется по прилёту, то тем более, зачем сажать людей в поломанный самолёт

Про то, что Вас туда посадили, Вы не сказали ни слова. Это был базовый а/п для данной а/к? Догадываюсь, что речь об Аэрофлоте. Это было в ШРМ? Почему посадили, если было известно о дефекте, не могу сказать, ибо мало данных. Или Вы не всё рассказали.

потом рассказывать им сказки

Докажите, что это сказки, а не бросайтесь такими словами.

 

[Aries]

Вас же не повезли на этом самолёте, правда? Т.ч., в этой фразе вы сами себе противоречите.

Противоречий в моей фразе не вижу. Зато вижу противоречие между словами сотрудников авиакомпании в аэропорту, чья задача видимо успокоить пассажиров любой ценой, даже посредством введения в заблуждение, и сотрудников занимающихся разбором претензий + юристов.

Смотря что считать за "немалый". От 1ч. до 3-4, а иногда и суток. В зависимости от суточного плана, слотов, типа самолёта и т.д..

Не имеет значения, если по Вашим словам неисправность выясняется по прилёту.

Про то, что Вас туда посадили, Вы не сказали ни слова. Это был базовый а/п для данной а/к? Догадываюсь, что речь об Аэрофлоте. Это было в ШРМ? Почему посадили, если было известно о дефекте, не могу сказать, ибо мало данных. Или Вы не всё рассказали.

Что означает базовый перелёт? Это был регулярный рейс, не чартерный, если Вы об этом. По поводу авиакомпании и аэропорта я видимо более политкорректен, нежели Вы, но интуиция Вас не подвела )
Рассказал всё по идее, что нужно для поиска ответа на мой вопрос. Пассажиров посадили всех в самолет и продержали в нем 1,5-2 часа, оправдываясь раза 3-4 тем, что задерживается погрузка багажа. А потом всех вывели, сказав, что самолет сломан и еще через 2 часа посадили тех кто остался, на другой.

Докажите, что это сказки, а не бросайтесь такими словами.

Что Вы, что Вы, зачем же бросаться. Факт говорит сам за себя. В одном Вы правы, доказать не получится. Теперь, подобные ситуации стараюсь записывать на видео, хотя для нашего законодательства это тоже не сильный аргумент. Поэтому и хочу доказать другое.

 

[Экзот]

Противоречий в моей фразе не вижу.

Это Ваши проблемы:

Нежелание авиакомпании Вас убивать можно, конечно, ставить им в вину...

нежелание авиакомпании меня убивать в данной ситуации, есть только оправдание своей некомпетентности.

Они не повезли Вас на неисправном самолёте. А/к поступила правильно. Точка.

Что означает базовый перелёт?

Я не знаю. Мне тоже интересно — объясните что это такое.

Пассажиров посадили всех в самолет и продержали в нем 1,5-2 часа, оправдываясь раза 3-4 тем, что задерживается погрузка багажа. А потом всех вывели, сказав, что самолет сломан

Это уже третья Ваша версия. Запутались Вы, гражданин...

Что Вы, что Вы, зачем же бросаться. Факт говорит сам за себя.

Факт в том, что Вас не повезли на неисправном самолёте. Не больше, не меньше. Остальное — Ваши домыслы.

 

[Aries]

Экзот, спасибо конечно за Ваши сообщения и мнение, но я чувствую в них изрядный негатив. Может Вы сотрудник Аэрофлота или их большой фанат... Тогда извините, ничего личного. В любом случае я здесь, не для того чтобы с Вами бодаться, а чтобы найти помощь. А Ваше мнение останется при Вас и никто его не отнимет.

 

[silver jet]

Что означает базовый перелёт?

Спросили про базовый а/п (аэропорт) для данной а/к (авиакомпании).

Скорее всего, по прилёту выяснилось, что неисправен реверс, а следующий рейс выполнялся с условиями, в которых реверс необходим (максимальный посадочный вес и/или короткая полоса в а/п назначения и/или высокая температура там и/или что то ещё) и/или правила а/к запрещают эксплуатацию самолёта с неисправным реверсом.

Дополню, что если это все-таки не базовый а/п, то могло оказаться, что некому деактивировать реверс (сертифицированных специалистов по ТО)

 

[Экзот]

Может Вы сотрудник Аэрофлота или их большой фанат...

Ни то, ни другое.

я чувствую в них изрядный негатив

Вы "чувствовали" и то, что Вам впаривают "сказки".

я здесь, не для того чтобы с Вами бодаться, а чтобы найти помощь

Для Вас любая реплика, не совпадающая с тем, во что Вы хотите верить, это "бодание"? Смешно. Вы сами то себя послушайте: Вам объявили, что не повезут Вас на неисправном самолёте. И Вы ещё недовольны этим. Сами посудите — на кой чёрт им задерживать рейс, если всё в порядке? Что а/к этим выиграла? Послала "ваш" самолёт на "левак"? Или пилот уехал к любовнице, а резерва не было? Ещё бы можно было пофантазировать, будь это не базовый а/п — самолёт может опоздать в оборотный а/п по массе причин, которые могут замаскировать техпричиной или метеоусловиями. Но вот самолёт прям перед Вами, Вас туда сажают. По кой резон им останавливать рейс, если всё в порядке, ещё раз спрошу?

 

[Aries]

Спасибо, silver jet. Еще глоток полезной информации. Я не правильно понял аббревиатуру а/п. Шереметьево для Аэрофлота насколько я понимаю базовый аэропорт, так что в принципе, всё у них там должно быть.


---------- Добавлено в 12:14 ----------


Эх, Экзот, Экзот... Жаль, нельзя создавать на форуме темы с ограничением доступа для пользователей с таким количеством сообщений как у Вас. Вы слишком умны для моего вопроса. Настолько, что уже придумываете свои и сами на них отвечаете. Вашу энергию, да в нужное бы русло, ммммм....

 

[Бурундук]

Трудно судить о ситуации с неполными данными.

Но вот вариант развития событий:
1. После прилёта обнаруживается, что реверс неисправен.
2. Экипаж убеждается, что и основной, и запасной аэродромы обеспечивают безопасную посадку без реверса и принимает решение на вылет.
3. Запускают пассажиров, и тут поступает сообщение, что запасной не принимает. Сломалось там что-то. А другой запасной имеет полосу покороче, и для безопасной посадки нужен реверс.
4. Решение на вылет пересматривают.

И это только один из вариантов развития событий. Но авиакомпания, естественно, не будет по несущественной откладывать рейс да ещё и подгонять резервный самолёт - это и денежные, и репутационные потери. А рентабельность бизнеса и так невысока.

 

[Plinker]

Да может банально РЛЭ Ил-96 запрещает летать с отказом даже одного реверса. А отказ этот обнаружился перед вылетом. Вот и результат.

 

[SDA]

Соглашусь с Экзотом.
Уважаемый Aries! Если хотите получить здесь исчерпывающую помощь, то пожалуйста опишите последовательно событий. А то Вы выдаёте по чайной ложке и надеетесь, что получите вразумительную интерпретацию.

Ваши сообщения непонятны. Например я, когда проичал Ваше первое сообщение, подумал, что это какой-то студент пишет курсач про реверс и хочет узнать, возможен ли самопроизвольный взлёт после касания земли, если вдруг на одном из четырёх двигателей реверс выключится и он даст прямую тягу.

 

[Actuator]

Покупая билет, вы соглашаетесь с правилами перевозки (на билете это где-то написано мелким шрифтом). Правила перевозки, обычно, на сайте авиакомпании изложены. Поэтому советую начать с изучения этих правил на предмет возможного основания для ваших претензий к авиакомпании.

 

[Aries]

Покупая билет, вы соглашаетесь с правилами перевозки (на билете это где-то написано мелким шрифтом). Правила перевозки, обычно, на сайте авиакомпании изложены. Поэтому советую начать с изучения этих правил на предмет возможного основания для ваших претензий к авиакомпании.

Без обид, но Вы просто "Капитан Очевидность". Спасибо

Соглашусь с Экзотом.
Уважаемый Aries! Если хотите получить здесь исчерпывающую помощь, то пожалуйста опишите последовательно событий. А то Вы выдаёте по чайной ложке и надеетесь, что получите вразумительную интерпретацию.
Ваши сообщения непонятны. Например я, когда проичал Ваше первое сообщение, подумал, что это какой-то студент пишет курсач про реверс и хочет узнать, возможен ли самопроизвольный взлёт после касания земли, если вдруг на одном из четырёх двигателей реверс выключится и он даст прямую тягу.

Сейчас перечитал всё, что написал и не вижу ничего непонятного. SDA, я не стал писать всю историю в начале потому что знал, что начнётся срачь в коменнтариях с попытками выяснить, кто прав, кто виноват. На каждом форуме есть "умники", которым надо вставить своё "НО" и поделиться своими "знаниями". А мне нужно просто и по существу. Это вроде раздел форума для технарей, вот и вопрос мой технический был. Вот все события последовательно. Но еще раз, мне не нужны мнения на тему кто прав, а кто виноват, для этого есть наше уродское законодательство и "честный" суд.
Мы с женой собирались лететь на регулярном рейсе Москва-Стамбул из Шереметьево. Всё шло хорошо, мы и еще более 200 человек погрузилось в самолет и, как я уже писал, продержали нас в нем 1,5-2 часа, после момента, когда самолет должен был взлететь, оправдываясь раза 3-4 тем, что задерживается погрузка багажа. Потом всех вывели, сказав, что самолет на самом деле сломан и еще через 2 часа посадили тех кто остался, на другой самолет. Может тут было не понятно? Среди тех кто остался нас не было. Мы отказались от полета, т.к. в нашей ситуации опоздание на 4 часа было недопустимым и нам обещали возместить все убытки. Кроме нас еще порядка 15 человек повелись на эту байку про возмещение убытков и тоже отказались от полёта. Теперь Аэрофлот снимает с себя всю ответственность и оправдываются тем, что их вины нет, т.к. была техническая поломка, которая могла причинить вред пассажирам, а по правилам ФАС, если такая поломка имеет место быть, то вины авиакомпании никакой нет. Поломка по документам - "отказ реверса двигателя №1". Из того, что я тут прочитал я вижу следующее - если самолёт не мог взлететь с этой поломкой технически или по РЛЭ, то и вред никакой не мог быть причинен, а следовательно этот случай не попадает под правило из ФАС. И мне кажется, где-то должно быть официально расписана предполетная подготовка судна. Проверка на подобного рода поломки, должна осуществляться заблаговременно до полёта, а не когда 200 с лишним человек сидят в душном салоне и их кормят сказками про проблемы с багажем. А если было бы заблаговременно понятно, что есть поломка, с которой лететь нельзя, то другое судно могли приготовить, насколько я понимаю, в течение 1-1,5 часов.

Да может банально РЛЭ Ил-96 запрещает летать с отказом даже одного реверса. А отказ этот обнаружился перед вылетом. Вот и результат.

Спасибо, Plinker. РЛЭ скачал, просмотрю для понимания. Вы сами пишете, что отказ мог быть (и должен был!) обнаружен перед вылетом. Но судя по событиям, это было не так.

Трудно судить о ситуации с неполными данными.
Но вот вариант развития событий:
1. После прилёта обнаруживается, что реверс неисправен.
2. Экипаж убеждается, что и основной, и запасной аэродромы обеспечивают безопасную посадку без реверса и принимает решение на вылет.
3. Запускают пассажиров, и тут поступает сообщение, что запасной не принимает. Сломалось там что-то. А другой запасной имеет полосу покороче, и для безопасной посадки нужен реверс.
4. Решение на вылет пересматривают.
И это только один из вариантов развития событий. Но авиакомпания, естественно, не будет по несущественной откладывать рейс да ещё и подгонять резервный самолёт - это и денежные, и репутационные потери. А рентабельность бизнеса и так невысока.

Спасибо, Бурундук. Данных действительно маловато. Есть документ с технологическим графиком, который меня вообще ввел в ступор последовательностью перечисленных действий. Вот тут можно его увидеть https://dl.dropboxusercontent.com/u/24743784/CCI14032014.png
Взлет должен был произойти в 23:05, а фактически был, насколько мне известно, в 03:09

 

[Aries]

Спасибо, Pit. Не очень позитивный, но подробный ответ. В суд документы подавались на основании закона о защите прав потребителей. Возможно с этой стороны можно что-то сделать, но в данный момент изучаю с технической стороны.